Типология разговоров:
- Желательные и нежелательные
Желательные: поиск вариантов сотрудничества
Нежелательные: нападение и защита
Нападение: маскируемое (под желательные разговоры) и открытое
----
1) Зверская рожа --> Пауза и подозрительность --> Недоумение
--> Раздумье (быстрое, напряжённое) --> Тень недоумённо-насмешливой
улыбки = явная перемена планов: от нападения - к рассмотрению
--> "Ну ты кадр!" --> "Что-то в тебе есть!"
--> "Да, ты прав"
2) Блин! От 3 стадий жизни идеи давно следовало бы перейти к
другим ситуациям!
----
Если цель Бога - рай, т.е. счастье, то каким заслуженным оно
не должно было бы быть, а настать должно как можно скорее
=> стремиться нужно не к тому, чего хочет Бог, а к счастью
=> Идеальна идея, не соответствующая планам Бога, а ведущая
к счастью
----
С-20 - 329
_c_
----
368 -> 384
_c_
Женя Швайликов:
- Когда закончится нефть, перейдут на другие источники энергии.
Они имеются уже сейчас, а это значит, что технически этот переход
уже готовится. А чтобы остаться у власти, современные заправилы
выкупят контрольные пакеты акций
384 <- 368
issl
Когда закончится нефть, будет
1. Свёртывание цивилизации
2. Переход на новые виды энергии (ветер, гидро, атом; недавно
открытые и скрываемые)
2:
1. Элемент вынужденности добавим. Ведь если эти
виды энергии выгоднее нефти, к ним перешли бы уже сейчас
2. Хватит ли их?
----
_c_ Коля Кислухин = issl
- $ 200 тыс. - запуск предприятия
- $ 70 тыс. - Издержки за год
- $ 70 тыс. - зарплата 6 работникам по 1 тыс. в месяц
----------------
- $ 340 тыс. - Расходы за год
+ $ 394 тыс. - Доходы за год
----------------
+ $ 54 тыс. - Прибыль за год
Делим прибыль:
$ 20 тыс. - мне (при 12 ваших)
$ 34 тыс. - вам и мне:
Уборщица - $ N
Рабочие - $ 2N
Среднее звено - $ 3N
Я - $ 4N
--------
17N
N = 34 : 17 = 2
То есть схема:
<схема>
Вариант: первые 3-5-7 лет прибыли нет, вложения окупаются
----
- Что такое космизм?
- Чувство единения с космосом
- "Космический разум"!
- ?! Булгаков...
- "Бог" и Бог!
- Но не космич. же разум!
То есть: одно обвинение тут же сменяется другим, как только первое
не удалось - и выдаётся за первое
- РЭС? Но пословицы: "Насильно мил не будешь", "Сердцу
не прикажешь"...
- 1. Кто сказал, что мы будем пихать что-то насильно и приказывать?
2. Если сердцу Чикатило не прикажешь, то что же, так и оставим
всё как есть?
---- 608
- Лев, а какие у тебя есть основания для такой убеждённости?
- Их три: 1. Отсутствие доказательств неосуществимости идеала
2. Мнение серьёзных философов 3. Их аргументы (например, цефализация)
- 1. Как это отсутствие доказательств, когда... 2. Какие философы?
3. Что такое цефализация? Какие ещё есть аргументы?
- 1. См. "Витамины" 2. Циолковский, Вернадский, Чижевский
- научная ветвь РК, Соловьёв, Булгаков, Бердяев, Флоренский -
религиозная, Фёдоров - у истоков обеих 3. Эволюция мозга
----
Разные типы разговоров (отличающиеся в первую очередь целью):
1) обсудить
2) доказать
3) переубедить
4) опровергнуть
5) загнать в угол
6) изменить психологическое состояние собеседника
7) изменить своё психологическое состояние
Происходит в разных психологических состояниях
----
| Оппонент |
Неустойчивый оппонент |
Потенциальный адепт |
Фанатик |
Аферист |
Убеждённый |
----
Ошибка 1: Pars pro toto
Исправление: указание на оставшиеся части и на целое
Ошибка 2: Toto per pars
(Может существовать изначально, либо появиться как реакция на
исправление ошибки 1)
(Суть: целое объявляется частью; а одна из частей - целым)
Исправление: указание на сверхсистему и на роли частей и целого
в ней
----
Сперва определить, какой методикой привык пользоваться собеседник
----
[dialog] prokapital
У рабочих N-ского завода ?-х изделий зарплата - 2 миллиона в
месяц
(Около 1000 долларов)
при средней зарплате по стране - 600 долларов
Разговор:
- В день я имею почти 100 000
- А!.. (пренебрежительно). Я понимаю, что у других меньше, но
и 100 000 - не деньги
- Почему? Что ты хочешь ещё?
- Нормальной жизни! Машину, дачу, Канары, коллекцию старинного
оружия - а что? Чем я не человек?
- Замок, яхту, садик гектаров в пятьдесят и виноградники в 130?
- А что?!! Почему одним можно, а у других одна коммуналка ползарплаты
отнимает?!
- Сейчас о тебе речь
- Ну и обо мне. Если бы все жили честно...
- То яхт бы ни у кого не было
- Да хоть бы и не было, в конце концов... (Думает). Нет, пусть
лучше замков не будет, а яхты - нужны
- Ну и в чём дело? Почему они есть не у всех? Почему даже компьютер
- у тебя есть, а у сотни других - нет?
- А пусть работают!
- Они работают
- Пусть как мы!
- А вместо них кто?
- Найдётся кому. Бомжам. Молодёжи
- И им - по 100 долларов вместо 700?
- ... (Вариант: - Вот тогда можно и по 700!!!
- ?!! Почему же сейчас нельзя?
- ...
- И много они тебе наработают - бомжи да молодёжь?
- ...
- Почему рабочим надо платить по 700 долларов?
- Совесть велит
- Но ведь есть же и расчёты!
- 1) Если совесть велит, забудь расчёты
2) Расчёты верны лишь для нынешней системы
3) Да и для нынешней системы они не верны
----
Предисловие: Движение Контакт Общение
Формы: Беседа Разговор Переговоры
Результат: Компромисс Консенсус
Пакт Договор Решение
Содержание: Раздел сфер влияния Выработка совместной стратегии
Подводные камни: Тайная цель (отличающаяся от декларируемой)
Тайная цель: Нейтрализация противника:
1) Подавление (запугивание: силой, последствиями)
2) Подчинение воли (вызов комплекса неполноценности, желание подчиняться)
3) Перенаправление сил
4) ? (лишение сил: запутанностью задач, обилием материала для
их решения, неясностью посылок...)
----
Если человек пришёл поговорить - поговори с ним. Говоря, жди
понимания: какова цель разговора? Если это демонстрация своей
непобедимости, то пусть человек уйдёт с желаемым. Пусть считает,
что его позиция верна и неуязвима. Увидев, что вы и не собирались
её расшатывать, он вскоре станет проверять её на устойчивость
сам
----
Если совет не выполянется - значит, он дан преждевременно
Следует подумать, как человеку прийти в состояние, в котором
станет легко следовать совету - и помочь в это состояние прийти
Может оказаться, что нужна целая цепочка советов. Ну что ж, пусть.
Чем запущеннее проблема, тем труднее работа, это естественно.
невыполнимых задач, тем не менее, Бог не ставит. И если чувствуешь,
что советы, которые даёшь ты или которые даются тебе, исходят
от сердца, т.е. диктуются Богом, - смело иди навстречу трудностям.
Они будут возникать до самой смерти (или до достижения ВИ), но
каждый раз будут соответствовать новому этапу учёбы, новым ступеням
духовного восхождения. А значит, каждая окажется преодолимой
Их много, но они разные. А значит, преодолимые
----
Коротко говоря, капитализм - это политическая и экономическая
власть предпринимателей
Их психология характеризуется презрением к не - предпринимателям;
и отсюда все их заморочки, эксплуатация, преступления против экономики,
человечности и человечества
Следует менять их психологию
1) Показав, что их идеал себя не оправдал.
Что в идеале нашего типа (более привлекательном даже для них самих)
есть место любому. Т.е. что даже не - предприниматели - полезны
и имеют право на большие зарплаты
----
- Понимать, что происходит: кто что делает и для чего (Скажем,
с тобой заспорил юнец. Это он так самоутверждается. Кто: юнец.
Что делает: спорит. Для чего: для самоутверждения)
- Знать, чего хочешь
- Хотеть (максимума)
- Уметь проложить мостик
----
- Мы знаем, что такое классовый мир
- А как иначе?
- Платить больше
- Сколько? Нельзя же подсчитать!
- ?! Увеличивайте постепенно 5-7-12 месяцев подряд. Будут проблемы
у фирмы - занимайте у рабочих. Цифры должны быть открыты. (Доходы,
сбыт, то-сё)
- Тогда сам станешь как все
- ?!! Не это ли демократия?
- Но кто-то перехватит политич. власть иснова установит старые
порядки
- Значит, дело в политической власти? Идём вместе к ней?
----
Демократия подразумевает, что кто-то лучше и должен жить лучше.
Однако согрешили все
- Согрешили все, но экономически активны не все
- Почему экономически актичные грешники должны жить лучше экономически
пассивных?
----
- Все люди разные
- Что, если для всех сегодня 4-е марта, то для кого-то 7-е июля,
и он прав?
- Да -> - Тогда надо упразднить календарь, названия цветов,
предметов => язык, правила приличий... - Нет.Поосто разные
люди могут договаривтаься, как что называть
- Нет -> Значит, хотя бы даты для всех общие. Что ещё? (Список
+ 153)
----
Райкин в самолёте...
- А вот чукчи в самолёте! Теснота, то-сё... Так небось не покажут
- Сценки неприглядной жизни бедноты были всегда. А сценки доступности
благ бывшей бедноте - только в СССР. Поэтому первые и так известны,
чего их показывать. А вторые следует рекламировать
----
Дискуссии часто натыкаются на отсутствие аргументов. Назовём
это открытыми конечными звеньями
Вот варианты:
1. Если контраргумент не имеет научного опровержения, то обе
стороны имеют право придерживаться своего мнения, и ни одна сторона
не имеет права деструктивно на него реагировать (отрицательно
характеризовать, тем более применять силу)
2. Если аргумент оспаривается логично, но ненаучно (с позиций
эзотерики, религии) - признаем спорность вопроса и приоритетность
последнего аргумента
(Или всё же "обе стороны имеют право придерживаться своего
мнения"?)
3. Если ответ вовсе антинаучен (например, алогичен) - признаем
его ложность
----
Схема разговора
Цель - сделать собеседника единомышленником
Человек должен принять наши ценности
Сперва поддержать любую тему. В известных рамках: законность,
например. Затем всё же перевести разговор на главное. Чтобы человек
для начала
1. Согласился: да, главное - счастье ,
а в итоге -
2. Проявлял активность в нашем деле
Масса разговоров сводятся к идее "Часть этого мира плоха":
"Маленькая зарплата", "Родители не разрешают",
"В магазинах нет того-то", "Зубы лечить стали плохо",
"Американцы распоясались", "На работе произвол",
"Коллеги сволочи"
Наш ответ: "Люди плохо управляют миром"
Сатана действует через ряд лиц - включая, например, мировое правительство
- внося искажения в психику
но обратное воздействие тоже возможно
Как только разговор принимает плавное течение, и ряд первых тем
затронут, важно указать на Принцип
презумпции хорошего и договориться:
- Как только ты произносишь фразу типа "Нечто хорошее невозможно",
- ты должен это доказать. Невозможно убедить сатану? - Докажи!
----
Важность терминов
Шёл разговор о свободе воли:
1: - Внешний мир влияет на чувства, так?
2: - Да. Сделай красные стены в комнате - и человек через полгода
озвереет
1: - Далее: внешний мир выглядит неприглядным - раз, власть усугубляет
это - два. Верно?
2: - Да. Кругом грязь, ржавчина, серость, мало радующего глаз
- а власти ещё и разрешают рекламу, мало платят дворникам, про
ТВ я уж молчу
1: - Ну вот... Значит, чувства человека не могут быть нормальными.
Свободы воли нет
Пауза. Первый согласен, что Второй прав
1) Вместо "чувства" следовало сказать "нравы"
или даже "нравственность" (или "нравственное чувство",
но только в крайнем случае, т.к. доказать, что это понятие тождественно
"свободе воле", невозможно)
2) Следовало доказать, что свобода воли - составная часть нравственности
...А ведь люди нередко смешивают даже "свободу воли"
и "свободу совести"!
----
- На Западе проповедуют то-то и то-то
- Неверно. На Западе свобода мысли. Там проповедуют разное
- А делают одно!.. Инакомыслящие имеются в рамках любого общества.
А речь о Западе как цивилизации в целом
Или так. Речь о доминирующем настроении. О нём можно судить по
единой политике Запада
----
...
----
...
----
...
