Информационные вирусы, антивирусы и витамины 03

Материалы
К Содержанию

текст о законах биологических и социальных

о теории вероятности   / 14:08 29.04.06  

недавно у нас состоялся разговор о теории вероятности, и вдруг выяснилось, что если кошку подбросить десять раз, она всегда упадёт орлом, а не решкой :) Посему получается, там где живое, там где магнетизм, теория вероятности уже не срабатывает так, как она работает в случае с неодушевленными предметами. И механический перенос законов физического мира в мир сознания и чувств не совсем корректен

----

Против тезиса об абсурдности бытия

Читаем: "При вирусной инфекции (что-то куда-то проникает, не важно). Несомненно, природа предусмотрела механизмы защиты от этого проникновения, но не всегда эти механизмы правильно срабатывают"

=>

Собрать все факты природных механизмов, поддерживающих жизнь, здоровье, комфорт
Собрать все факты природных упущений
(Факты типа аппендикса - т.е. связанные с невыясненной функцией - опустить)
Вывод: первых значительно больше

----

7 типов вирусов.

Для начала видим 2: логические и психологические.

Логические - это искренние заблуждения; психологические - от страха (крови) и ненависти (к конкуренту).

При этом психологический оппонент может применять логические аргументы, а искренний - психологические не может.

Психологический, применяющий логические, может применять их искренне или нарочно (сам их не разделяя).

Итак, фраза "Логически - это искренне" - не верна.

Есть две причины, рождающие применение вирусных тезисов:

1) заблуждение м
2) консерватизм б

??:
3) ? ф
4) ? э
5) ? ? а
6) ? (лень) к
7) ? атм

----

- Неудовольствие можно почувствовать, попав во время путешествия в пустыню. Однообразный ландшафт кого угодно загонит в тоску
- Во-первых, вовсе не кого угодно. Есть люди, кому даже приятно двигаться неделями по однообразному ландшафту. Есть медитация - занятие довольно увлекательное, которому не помеха и однообразие
Во-вторых, Вы хотите сказать, что ситуации, доставляющие человеку неудовольствие, будут всегда. Один из типов таких ситуаций - попадание в природные условия, в ландшафты с дискомфортными свойствами
Однако я утверждаю, что таких ситуаций не будет. Появятся механизмы, их предотвращающие
В первую очередь это праведное поведение людей, за которое не предусмотрено наказаний
Если Вы атеист, то согласитесь хотя бы с тем, что люди вполне могут обрести интуицию такой степени, что не будут лезть туда, где их ожидает дискомфорт
Если же Вы и в интуицию не верите, то согласитесь, что люди могут стать достаточно осторожны и не лезть туда, где их может ожидать дискомфорт. То есть путешествовать там, где бывали другие, делать то, что делали другие и т.д.
При этом могут остаться белые пятна на карте или в освоении каких-то сфер деятельности, но может исчезнуть азарт освоить непременно всё. Первопроходцев больше не будет
Это плохо, но вряд ли это будет кого-то удручать
Да и я могу доказать возможность развития интуиции, так что последнему варианту уделять особого внимания не будем
В-третьих, кроме психологических, будут ещё и социальные механизмы: воспитание, советы, а в особых случаях экстренная работа по переубеждению
В каждом районе (например, на каждый квадратные 100 метров, на каждую 1000 жителей или иначе) будет свой мудрец, обладающий не только непререкаемым авторитетом, но и способностями провидца, психотерапевта, идеолога
Человек, задумавший заведомо опасное предприятие, будет иметь дело с ним - и тот сумеет отговорить его

----

Против идеи гармонии добра и зла

1. Есть два типа отношения ко злу:

зло - это дефект
зло - это двигатель прогресса

Зло - ржавчина на трубе, гниль на яблоке, болезнь, рана, нарыв, трещина на гитаре, горечь в пирожном, дёготь в мёде - одним словом, искажение, порча, или - дефект

В первом случае о гармонии речи нет, во втором имеем дело с системой, в которой царит гармония между компонентами с разными функциями: зло движет, побуждает, добро действует - в итоге Вселенная развивается

2. Однако идею "добро неспособно двигаться самостоятельно" (или "иных способов побудить добро к движению нет") ещё следует доказать

3. Совесть и сострадание ведут к перенаселению
Следует ли отказаться от них?

4. Гниль в природе несёт полезные функции:

1) Освобождает семечки от окружающей плоти
2) Избавляет мир от шлаков, разлагая их на элементы

Однако есть и явления, полезных функций не несущие: ржавчина, например, болезнь, война, смерть
Их полезность пытаются доказывать. Попытки сводятся к идее "Без страдания мы будем страдать"
(Т.е. будем страдать ещё больше или просто погибнем)

Опровергаются же они просьбой доказать этот тезис. При попытке разобраться оказывается, что нормальный мир возможен и без страданий. Что функции, которые несёт страдание в мировоззрении "полезной ущербности" могут выполняться и в эвдемосфере

Скажем, полный контроль над гниением возможен уже сейчас. А контроль над разрушением сделает последнее безвредным

Болезни заставляют нас перестраивать жизненные позиции - но если мы доведём до идеала систему образования, то корректировка мировоззрения будет происходить на основании одних лишь прогнозов

Проще говоря, чтобы отказаться от курева или сидячего образа жизни, сейчас требуются кашель или занозы, но в будущем будет достаточно знать об этом. Лень и манера пренебрегать предостережениями исчезнут с воспитанием

Гниение, болезни - что ещё?

Войны. Перен...

[Осталось не завершено]

----

- Сколько людей - столько мнений

- 1. Не все мнения верны
2. Мнения классифицируются
3. Мнения согласовываются (систематизируются)

----

Дилетантизм, несанкционированность и др. - обвинения в опасности

---- = otryvki

- Для чего мне умение летать? Ну, смогу скоростью насладиться, видами, приобщением к редкому . . . Интересное повидать . . . Ну, от нападающих удрать смогу. Если в проводах не застряну или там в ветвях каких . . . Что ещё . . .

----

"Юности свойственен максимализм". "Так уж устроен человек, что..."

Неправда. Юности ПОКА ЧТО свойственен максимализм. Человек ПОКА ЧТО устроен так или иначе. В будущем психика станет нормальной. Юности будут свойственны лучшие её качества, имеющиеся сейчас - и исчезнут плохие, вроде максимализма. Люди в целом будут буквально идеальны: разные, но идеальные. Не воруют, не лгут, не принуждают...

Если кому-то это кажется скучным или ещё каким-то - пусть работают над собой. Убийства как повод развлечься, узнать об убийстве как способе развлечься - для нас это бред. Враньё или кражи как милые личные заморочки - тоже. Если же их убрать, то что останется на долю "милых заморочек" вообще? Ничего

----

Примеры расщепления сознания:

- Давай рассуждать научно
- Наука не способна служить методом
- Хорошо. Тогда у меня аргумент один: "Мне кажется, что я прав"
- Да, но следует это доказать!
- Требование доказательств – уже научный метод!

--

- ...
- Да. Но это повод не для отказа от Диалога, а а для поиска выхода

----

Навязанные ассоциации -> Диалог = сюсюканье

---- "Сколько людей - столько мнений"

158 <- 148
Так ведь и диванов одинаковых нет, но все они диваны. И типология есть: кожаные - велюровые, уголки - не уголки, раскладные - не раскладные...

----

Разница между людьми вовсе не делает их разными абсолютно. Матрица всё же есть. Типология

---- sh = vit

Инфовирусы - спасательный круг от сильных хищников слабым

----

Утопофобия?

Вирус: "Утопии опасны"

Навязываемое представление:				Вызываемое чувство:
Негатив	Опасности ...	Агрессия Обуза ...	Отъём Отток ...	Страх Отторжение ...

----

1) "Люби ближнего, как самого себя" - но можно ли убивать из любви?

Золотой миллиард: "Можно и нужно"

"Первоочередная задача человечества - инициировать любовь"

Золотой миллиард: "Да, но это невозможно. А потому вредно "

=> инициируют покорность, рассчётливость, ненависть

2)
1. На основании исследований таких-то можно заключить, что мир устроен так-то
=> Высший Идеал достижим, а Путь - Общее Дело

2.
=> Высший Идеал недостижим, Целью следует объявить идеал такой-то, а Путь - такой-то

3.
...можно заключить, что устройство мира известно нам лишь частично,
=> достижим Высший Идеал или нет, а Путь - Общее Дело

4.
=> достижимость Высшего Идеала маловероятна, хотя Общее Дело представляется весьма желательным

5.
=> Высший Идеал явно утопичен, Общее Дело - ошибка, Путь - насилие:

а) гуманное,
б) негуманное

----

"Что одному хорошо, то другому плохо"

Пример. Идёт снег. Одним это радость, шоферам - помеха

Рождается иллюзия, что иначе невозможно. Однако по размышлении понимаешь, что возможно

1. Ехать в непогоду затавляет необходимость. Рождается она:

- В лучших случаях - непрерывными процессами (производственная необходимость)

- В нелучших, но понятных - бедами (необходимость помогать; этическая необходимость, - либо необходимость ремонта; бытовая)

- В худших - жадностью работодателя (необходимость политэкономическая)

Чем ещё? Дополняйте - подумайте сами - зовите нас

2. Теперь разберём, останутся ли в нормальном мире эти причины?

Последнюю причину и разбирать не стоит. Конечно, не останется

Беды исчезнут также - это вывод из отдельного исследования

Будут ли в нормальном мире непрерывные процессы? Думайте, предлагайте выводы

----

"Ресурсов не хватает", "Человека не изменить" (=> "Мир невозможен", "Враги будут всегда", "С врагами не договориться"), "Мы живём правильно"

----

Враги заставляют сомневаться в чувствах, данных Богом

07 03 2016 г., 13:19

----

----

----