Лукашенко: хороший или плохой?

Вступление
Типичные обвинения
Типичные ответы
Материалы

Вступление

В адрес Президента Беларуси оппозицией и Западом выдвигаются самые разные обвинения

Вместо Диалога между этими силами, как известно, - перманентные препирательства

Причины следует разбирать отдельно

Важнее начать этот Диалог своими силами, беспристрастно рассмотрев каждое обвинение

Ведь пока остаётся неприязненное отношение к Лукашенко, остаётся и опасность военного вторжения в нашу страну

(Впрочем, неприязнь была и до Лукашенко - в рамках неприязни к славянам. Поэтому и опасность вторжения или закабаления от Лукашенко не зависит. Но чем лучше мнение о нём - тем эта опасность меньше)

Даже в случае победы цена будет такой, что каждая из жертв перечеркнёт всё

Типичные обвинения

2) Дестабилизатор обстановки в мире (продажа оружия предвоенному Ираку)

3) Лжец (экономика рушится, а заявляется, что крепнет)

4) Вор (Фонд Президента сравним с бюджетом страны;

5) Неумелый организатор (лично занимается посевной и уборочной)

7) Душитель ЧП (налоги, волокита, репрессии)

8) Грабитель народа (налог на сад, сравнимый с хрущёвским, когда люди, не имея возможности его заплатить, со слезами на глазах вырубали десятки деревьев)

9) Неграмотен

10) Любит самолюбование (лыжи посреди лета, чемпион по хоккею)

11) Проталкивает детей на тёплые места

12) Все успехи белорусской экономики на деле - заслуга несчастного народа, зажатого в тиски произволом начальства и вынужденного за копейки сворачивать горы

Типичные ответы

Как высказанные в СМИ, так и наши собственные

1) Поскольку ни в одной стране народа как такового нет (есть его слои: например, буржуазия и пролетариат), то и демократия есть разных типов: буржуазная и пролетарская, в первую очередь. Варианты первой - американская, скандинавская и т.д. - нужны отдельные исследования
В Белоруссии видим демократию пролетарскую, хотя и осложнённую наличием диктата вертикали

2) Продажа оружия Ираку - наше личное дело (1) США торгуют оружием - почему это можно им, а нам нельзя? (2) Ирак не являлся страной-агрессором (3)

3) Экономика действительно крепнет

4) Цели создания Фонда и статьи его расходов снимают обвинение
Иметь эти дорогие вещи Президенту позволительно по статусу и необходимо по роду деятельности
Чего не скажешь о российских олигархах, откуда следует непоследовательность обвинителей

5) Необходимость лично заниматься важнейшими для продовольственного снабжения страны делами свидетельствуют скорее об отсутствии достойных кадров для того (1), понимании Президентом оной важности (2) и личной ответственности (3)

6) Ностальгия и самодурство - разные вещи; первое простительно - особенно в свете пункта 5); второе обвинение просто несостоятельно в свете того же пункта

7) "Душительство" ЧП не столь трагично, как рисуется (1) и необходимо объективно: для предотвращения скопления больших капиталов в руках немногих и создания силы, способной захватить власть (2)

8) То ли мы ничего об этом не знаем, то ли это преувеличение

9) Не с таких мелочей начинать. Вполне достаточно уже того, что он оценивает политику Запада как шкурническую и знает, как не пустить его сюда. А это далеко не всё, что он знает

10) Ещё раз пожмём плечами. Разве это не подача примера? А чемпион... И сами посмейтесь, и Президент наверняка с вами посмеётся - вряд ли он такой тупой, чтоб всерьёз относиться к своим "победам"

11) Если даже в ближайшем окружении откровенно заявляется о недовольстве курса на сближение с Россией...

12) Вряд ли кто-то кроме меня собирается строить экономику иначе. Не обманывайте, что вы тоже такой

Материалы для размещения

Деноминация сочеталась с непропорциональным снижением цен и ударила по вкладам

[ Ноль убрали со всего одинаково, но крупные вещи - ковры, мебель, автомобили, золото, а тж. спиртное одновременно подорожали в 3-6 раз: было 1. 700 - стало не 170, а 350-730 ]

Даже хорошие люди из верхов имеют теперь претензии к Лукашенко

Это удивляет:

1) Пауперизация началась задолго до Лукашенко

а) Почему ваши вклады пострадали лишь при нём?

б) Почему нет претензий к его предшественникам?

( Ведь мы-то - большинство! Пахали не меньше вашего, а кладов не имели - ? )

2) Замена Лукашенко - оппозиция, политика которой = западной, но ведь гораздо более жестока!

Сказал иначе:

1. Претензии к Лукашенко есть и у меня, и даже примерно равные вашим, но я - за него

2. Т.к. обнищание началось задолго до него

3. И если не он, то - оппозиция = Запад

----

Значит так. Западная власть нам ничего хорошего не несёт. Это уже давно - с 15-го века - ясно на примере третьего мира, и считать, будто на западе нас хотят видеть конкурентами - либо наивно, либо враньё; разумеется, нам готовится судьба третьего мира. Л-ко не даёт этому свершиться. Для чего укрепил свою власть как только мог

Претензии к авторитарности снимаются с рассмотрения

Пункт о неграмотности л-ко ("Скарына жил в Питере") вообще заставляет пожать плечами. Даже если это не оговорка, то не с таких мелочей начинать

Единственное, с чем я согласен - пункт об эксплуатации работяг. Но если кто-то скажет, что при других работяги вздохнут спокойно, то я тогда растеряюсь и долго буду ждать, пока эти люди на своём опыте - на заводе, в колхозе, на любой бюджетной должности - убедятся, какое это фуфло

Сбросить Л-ко хотят как раз те, кто уже сейчас у экономической власти - и сбросить не для того, чтобы зарплаты поднять

----

Радетелям правового государства:

- Да опомнитесь вы, честное слово! Кто вам подсказал это словосочетание, вы хоть знаете? Государство должно держаться на совести народной, а не на законах для хищников. "Правовое государство" - это уловка Запада. Её суть - технология управления "хищничество поддерживается и сдерживается экономически и политически". Она выдаётся за единственный способ существования общества

1) "Людей не изменишь"

2) "Дай им свободу грызть друг друга"

3) "Ограничь её законами" -

- Вот три кита либерализма. (Именно на нём держится весь Запад). Но кого вы слушаете! Я ещё понимаю, если вы надеетесь хапнуть, приди ваша партия к власти - но если ты простой работяга, то я херею. Сам лезешь в петлю, да ещё так эмоционально иной раз!..

"Закон равен для всех - суть демократии"? - рассказывайте это малышне

Вы Шушкевича-то помните? Было лучше? При вас будет иначе? Такими посулами можно школьников дурить, а я всякого повидал

"Конституционный суд, Парламент - Зачем мы их кормим тогда, выбираем?!" - да, для видимости. Чтобы не так просто было сбросить режим. Западу нужно не зарплаты работяг повышать. Им нужно с нас поиметь. Л-ко не даёт, поэтому он для них плохой. Чтоб сложно было это заявлять, нужно держать липовый парламент. Всё правильно

Режим мог бы быть и поглавнее, но не в смысле "дать волю липовым западным ценностям", - а в смысле бережно взрастить реальные русские!

Государства, где всё держится на совести, а не на законе, до сих пор в истории не было. (Либо массам об этом ничего не известно). Однако невозможность такого государства ещё не доказана. Кит либерализма №1 ("Людей не изменить") обоснования не имеет

----

"Крёстный батька":

I. РАСПРАВЫ

1. Против ли своей воли исчезли?

2. Если нет, то по чьей?

3. Если Лукашенко, то

3.1. Мог ли он иначе?

3.2. Чего он хочет своей политикой?

3.3. Где нет политрасправ?

II. ВОРОВСТВО

1. Что могут и чего хотят олигархи, мы знаем. Почему же мы должны отдавать им что-то, тем более - главные секторы экономики?

2. Деньги из президентского фонда идут на газ - в фильме чётко звучит эта фраза. Какое же это воровство?

3. Политика "Насилие ради процветания": вынужденность, ошибка или преступление?

Голубев В. (сопредседатель 15 и член Сойма БНР):

- США... делает очень много, чтобы помочь нашей стране... Обычно политика неподдерживания... государств с недемократическими режимами приводила в конце концов к положительным изменениям внутри этих государств

(БДГ 24.02.97)

Страны? Даты? Тип политики (завоевание, миротворческая операция и т.п.)?

Факты? (Число погибших? Число погибших детей? Число искалеченных детей? Свидетельства очевидцев типа тех, что имеются о Хиросиме: "В кипящих ручьях плавали распухшие детские тела" Пытки? Разграбление национального достояния? Типа музеев в Ираке?)

Результаты? (Кому стало лучше и чем? Сколько долларов перекачано в США, сколько прибавилось в бюджете "освобождённой" страны? Какие социальные процессы начались: рост преступности, безработицы, пауперизация)?