С. Кара-Мурза. "Плодотворные ошибки Ленина"

----

Как сказал Плеханов, "нет ни одного исторического факта, которому не предшествовало бы, которого не сопровождало бы и за которым не следовало бы известное состояние сознания"

- Сразу же осветляем: "Любому историческому факту всегда сопутствует определённое состояние сознания - до него, во время него и после него"

----

Крушению советского строя, этому тяжелейшему удару по российской цивилизации, предшествовало то состояние сознания, которое Андропов определил четко: "Мы не знаем общества, в котором живем"

- Переводим в стиль исследования:

- Крушение советского строя - тяжелейший удар по российской цивилизации
- Состояние сознания, которое ему предшествовало, определили:
- Андропов - как "Мы не знаем общества. в котором живём"
(Минусы: нет ответа на вопрос, почему не знаем - а ведь именно эта причина и лежит в корне состояния сознания).
- ... - как "…"

----

Любой текст хорошо бы начинать с определения его задачи и причин, её родивших

"Положение в мире (науке, стране, отрасли, ...) таково, что необходимо то-то и то-то (коренная перестройка, переосмысление, точный расчёт, немедленное восстание...). В связи с этим предлагается осмыслить, то-то и то-то и проделать то-то и то-то"

----

Зачем написана работа "Плодотворные ошибки Ленина"?

----

Ещё раз: Сперва характеризуем положение в мире. Потом предлагаем лучший вариант. Потом - путь к нему

Как сюда вписывается идея "Мы не знаем общества, в котором живём"?
Как - идея "Такое-то состояние сознания развалило СССР"?
Как - "СССР - (хороший, наилучший, идеальный, оптимальный) вариант российской цивилизации"?

Видимо, так:

"В мире - глобализация. Это плохо

Должна быть - коэволюция. (Это по-нашему. А по Кара-Мурзе?)

Начиная с России, т.к. остальные страны об этом не думают. Путь к коэволюции - через коллективизм. Единственный вариант коллективистского государства - СССР. Следовательно, его следует возродить. Разумеется, учитывая ошибки

Возрождать предлагается так-то
Учитывать ошибки - перечислив их сами (плюс их авторов), затем их причины, затем пути профилактики

В данной работе мы рассмотрим ошибки Ленина "

- Да? Таков план? Если да, то при чём тогда плодотворность этих ошибок? Если нет, то… читаем дальше

----

Ленин определил две главные черты народничества:

- "признание капитализма в России упадком, регрессом"
- и "вера в самобытность России, идеализация общины и т. п.".

("От какого наследства мы отказываемся", 1897)

Это верно. Один из теоретиков народничества, В.П.Воронцов, писал: "Капиталистическое производство есть лишь одна из форм осуществления промышленного прогресса, между тем как мы его приняли чуть не за самую сущность"

----

Немного истории:

Концепция развита в 1880-е гг.
Создатели: В.П.Воронцов, … ; поздние народники - А. В. Чаянов, Н. Д. Кондратьев, …
Квалификация: высшая, т.к. народники прекрасно знали марксизм, многие из них были лично знакомы с Марксом или находились с ним и Энгельсом в оживленной переписке

- Вот тут стоп. Известно, что большие группы людей могут ошибаться в элементарном. Вспомним средневековое общество и Коперника
- Что писали народникам Маркс и Энгельс? Неужели соглашались? Если нет, то кто прав? Если Маркс и Энгельс, то прав и Ленин. Если народники, то как же всё-таки это доказать?
Если же соглашались, то почему Ленин упрямо гнул своё?

Не понимал своей неправоты?
Или желал непременно отомстить за брата, не считаясь с истиной, с жертвами, с худой посмертной славой?

----

Легальный марксист П. Струве утверждал, что капитализм есть "единственно возможная" форма развития для России

- Странно. Какой же он марксист, хоть и легальный? Может, он имел в виду развитие через
капитализм? (Капитализм как неизбежную фазу, которая должна смениться коммунизмом?)
Или не коммунизм - основное понятие Маркса?

----

А что такое вообще "развитие", "форма развития", почему для разных стран эти формы разнятся?

Развитие чего имеется в виду? Территории? Да (распашка новых площадей, например), но не только. Населения? Да, но не только. Чего же?
И почему именно о развитии речь в первую очередь? Кроме развития есть масса иных процессов: познание, описание, реорганизация, пересотворение…Почему не о познании России, не об описании, не о пересотворении речь?
А как быть с синонимами развития - прогресс, модернизация, увеличение, наращивание?
Действительно ли развитие России является самым приоритетным вопросом?

Ответ типа "А какой же?!" не устраивает: иных вопросов НЕТ или ты их НЕ ЗНАЕШЬ?
Реакция типа "Молодой человек, не мешайте работать, утрите нос и проч" - не устраивают: вопросы не столь наивны, как кажется умным людям. Они - законны

Потому что ответы у разных групп населения на них могут быть разными. Значит, прежде чем браться за вопросы и рассуждения, лежащие на поверхности ("Россия развита недостаточно; как её развить?"), следовало бы решить эти, более глубокие

Итак, имеем мир - раз. Он неоднороден - два. Составляющие мира - системы

(Здесь пропускаем. Здесь что-то типа "А именно: неорганический и органический миры. Последний состоит из миров растительного, животного и человеческого общества")

Одна из систем - человек и общество. Общества

(ты-ты-тым… существуют (складываются, эволюционируют, угасают) по территориальному признаку, то-сё)

характеризуются типом государства. Он зависит от типа хозяйства. То - от типа мировоззрения правящей элиты

Эволюция может идти по линиям увеличения счастья (прогресс) или его уменьшения (регресс)

Счастье - … (см. "Характеристики счастья" и Словарь: Увеличение, Уменьшение, … и Глоссарий: Псевдосчастье, Несчастье, Не-счастье, …)

Счастье рождается в процессе идеального бытия
Бытие состоит в пользования благами мира (источниками радости)

Пользование имеется двух видов: активное (производство = производство вовне) и пассивное (отдых = производство вовнутрь)
Производство есть перевод одних видов энергии в другие

(?? Виды энергии? Типы?
Материя, энергия, информация как виды энергии;
кинетическая и потенциальная энергии;
электрическая этс.
Как назвать перевод ягод в варенье? Металла в иглу? Материала в изделие? )

Вовне производят средства потребления
Вовнутрь - средства поддержания производства вовне

Производство бывает нормальным (творчество) и искажённым (??)
Критерий искажённости - приращение возможности творчества

(Здесь следует как-то сказать о творчестве истинном и мнимом: первое может эволюционировать вечно, второе рано или поздно прекращается из-за гибели субъекта как вида: война, экологическая катастрофа)

Блага мира есть произведённые и природные
Произведённые могут быть (истинными, коэволюционными) и мнимыми
Критерий истинности - приращение возможности творчества

Бытие протекает при ряде условий:

- объективные: постоянность и непрерывность процесса, …
- субъективные = психологические: идеал, ожидания, …; чувства, переживания; …

…

Итак, в идеальном бытии все процессы постоянны, непрерывны и эволюционируют (меняются качественно при критических количественных значениях). Что и рождает счастье

В противном случае рождается псевдосчастье или несчастье - признаки искажённости (неидеальности) бытия

(… )

(…)

В России XIX века вопрос о путях развития страны встал особенно остро

Как её развивать? Кто это должен делать? Какие препятствия мешали этому до сих пор? Откуда они взялись? Как их преодолеть?

При этом почему-то упускался из виду вопрос более глубокий: какие блага следует производить?

Если технику, то нужны фабрики, и народники не правы.
Если экологически чистые пищу, одежду, жилища, транспорт, то не правы остальные

Технику, если она способна дать истинные блага - раз, и народное производство не может дать их - два

?? Возможна ли экологически чистая техника? А техника, действующая только благотворно на самого потребителя?
?? Человек - потребитель, а природа - кто? Соучастник - нет. Вовлечённый свидетель?
?? Имеются ли такие виды благ, которые неспособно дать крестьянское хозяйство?
(…)

----

Важнейшие понятия концепции "неподражательного" пути развития:

- народное производство,
- …
----

М. И. Туган-Барановский - легальный марксист, а затем кадет - считал, что с ликвидацией крепостного права "самое существенное отличие нашего хозяйственного строя от строя Запада исчезнет" ... ("Основы политической экономии")

Это рассуждение неприемлемо. Различия хозяйственного строя двух цивилизаций к наличию или отсутствию крепостной зависимости у трети крестьян не сводятся

- Почему? Разве не может быть так, что строй разный, а результаты (развитая промышленность) схожи? Разве не может быть так, что крепостных - только 0, 1 %, но строй уже крепостнический и потому не капиталистический? (Допустим, что капиталисты не пользуются моментом и не берут власть)?
Одним словом, разве можно назвать капиталистическим строй, при котором фабрики существуют наряду с крепостничеством?

"Один лишь географический фактор заставлял в России принять хозяйственный строй, очень отличающийся от западного"

- Но ведь приняли таки западный? И пошли на дно по совсем другим причинам (война, угнетение)?

Или война и угнетение - результат принятия капитализма в неприемлемых условиях? Но ведь они есть и на Западе?

Не ясно.

----

Мы уж не говорим о том, что совершенно необходимым условием для возникновения и развития
западного капитализма было длительное изъятие огромных ресурсов из колоний

- Так ведь Россия была империей, что значит - имела колонии!

----

Самый дотошный историк нашего века Ф. Бродель, изучавший "структуры повседневности" - детальное описание потоков и использования всех средств жизни - писал: "Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики... Он вовсе не смог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда"2.. Еще более жесткие оценки значения ресурсов колоний и "третьего мир а" дал К. Леви-Стросс ("Запад построил себя из материала колоний"), а в последнее время - экономисты ООН

----