Ответы на типичные обвинения

Типичные обвинения идейных людей:

1) Сектант
2) Жулик
3) Дилетант (в АЭ, в науке и т.д.)
4) Больной
5) Будущий палач
6) Утопист
7) Авантюрист (аферист, выскочка)
8) Фанатик (повторяло)
9) Ошибающийся
10) Провокатор (пособник буржуазии)

Примечания и Глоссарий

Отличие жуликов от рецидивистов в том, что первые хотят исключительно нажиться, а вторые нередко - улучшить жизнь своих последователей. (Но путь видят неверный)

Утописты отличаются от авантюристов тем, что лишь описывают цель, но не ведут за собой

Утопистов, всё же берущихся за дело (коммуны, заводы-склады Оуэна), предлагаем считать утопистами-практиками и отличать как от авантюристов и жуликов, так и от утопистов-теоретиков

Отличие утопистов от ошибающихся в том, что ...

??): Требуется продолжение

----

- С одной стороны ты ругаешь науку, с другой восхваляешь науку СССР - ?
- Наука СССР - вынужденный этап. Имелось противостояние СССР - Запад. Я на стороне СССР. Для его победы следовало иметь мощную НТР-овскую науку - и СССР её имел. Вынужденно, повторяю

----

- Ай, не будут они никогда толковыми (африканцы, бюрократы, русские, преступники, люди вообще)
- Т.е. битва за умы ведётся зря?

----

- ВИ недостижим
- Докажи
- Нет, это ты докажи, что достижим
- Доказывать должен тот, кто предполагает худшее
- Мы предлагаем нормальное. Худшее - ты
- Разберёмся. Каков критерий хорошего предложения?

1.

- Что лучше: идти слепо или целенаправленно? (Т.е. установив цель и направляясь к ней?)
- Целенаправленно
- Цель должна быть хорошей или плохой?
- Хорошей
- Критерий хорошей цели?
- Реализуемость!
- Фашизм, рабство - реализуемы. Установим?
- Нет. Второй критерий - максимальное благо
- Максимальное - всеобщее
- Нет, не максимальное - оптимальное!
- Почему не максимальное?
- Оно не реализуемо

1.1.

- Об этом речи ещё не шло
- Как?! А кто про фашизм говорил?

(Т.е. разговор идёт нечестный)

1.2.

- Это ещё не доказано

1.2.1.

- Сперва ты должен доказать

1.2.2.

- Это доказано историческим опытом

1.2.3.

- Моё доказательство - отсутствие твоих доказательств
- Но может я их просто пока не нашёл, но они есть!
- Вот пока не найдёшь - иди за мной
- Но у тебя их тоже нет!!!
- ...Интересное кино. Если ты в компании захотел попеть под хозяйскую гитару, а та у соседей - ты же попросишь сходить за ней, так?
- Так
- А хозяин тебе отвечает: да вот нету доказательств, что соседи дома - чего ж я буду ходить? Ты же скажешь: но ведь и доказательств, что их нет - тоже нет! Значит, надо сходить!
- Я так не скажу. Я просто подумаю, что хозяева не хотят идти за гитарой
- Вот и я думаю, что если ты не хочешь ВИ, хотя не уверен, что оно нежостижимо -= значит, ты просто не хочешь ради него пошевелиться. Или современный бардак тебе выгоден
- Я не хочу бежать за радугой!
- Задолбал! Что это радуга, ты ещё не доказал!
- Но и ты не доказал!
- Про гитару тоже никто ничего не доказал - а идти надо
- Надо
- Так и здесь. Неизвестно, достижим ли ВИ - а достигать надо. Потому что недостижимость тоже не доказана

- Стоп. Почему не доказана?
- Ну, попытайся

И вот человек уже доказывает недостижимость ВИ, а не Вы - достижимость. Ура

----