Дискуссия со Львом Зэппелином

Велась в 2004 (август, октябрь) на форуме сайта levmakovsky.narod.ru (убран; см. http://evdemosfera.narod.ru) и в личной переписке

1.

Лев: - Почему ты это так понимаешь? Это ты путаешь космизм с "космизированным алармизмом", я бы сказал (см. ниже, про Римский клуб)

Космизм - оптимистичен! Даже в терминологии следует придерживаться терминов утверждающего характера ("задачи" вместо "проблемы", "добиться устойчивости" вместо "избежать неустойчивости" и др.)

Ты можешь подкрепить своё видение космизма цитатами? Ответ

Если получится, то я буду считать, что проповедую учение, вытекающее из Русского Космизма (РК), но не сам РК

Ирена: - Вот это мой случай!

Лев:

"Показать людям, что преобразить мир вплоть до Высшего Идеала - возможно!" (Более того, это наша обязанность) - вот наша формулировка

<Далее требуются расшифровки всех понятий: что значит "преобразить", что такое "мир" и проч. - вот здесь и возникает идея "Сперва на Земле, затем в космосе">

То, что в мире масса опасностей, доказывать наивно. Люди сами тебе нарасскажут такого, что не будешь знать, как теперь и жить. И уж такую вещь как перенаселение назовут тебе в первые же полчаса разговора о всеобщем счастье

Люди не верят, что всё это преодолимо - вот в чём дело. И именно преодолимость следует показать

Причём даже не столько преодолимость предвидимых бед, сколько ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗВИВАТЬСЯ В МАКСИМАЛЬНО БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЯХ

(То есть даже на пути к планете-саду, в процессе уборки продуктов и отходов техногенной цивилизации, мы уже сможем быть счастливы - и не только тем, что наконец-то мы вместе, наконец-то делом заняты, - но и тем, что наконец-то мы в полной безопасности)

Циолковский (или Фёдоров?) писали о том, что оружие можно будет использовать, разрушая космические тела, летящие на Землю

Но это не безопасность. Это умение уйти от опасности

Считаю, что с началом Общего Дела опасности исчезнут вообще. Может быть, постепенно
Правда, это надо доказать. И считали ли так же космисты, тоже вопрос
Если меня обвинят в притягивании своих идей к космизму за уши - мне возразить будет непросто

----

10.08.2004 14:59

Уважаемый Лев Львович!

Признаюсь честно, я не являюсь фанаткой классического Космизма. Я пытаюсь творчески развивать некоторые из идей, истоки, которых можно найти у Фёдорова, Циолковского и других космистов. Остальные идеи мне не так интересны и честно говоря у меня нет времени на их серьезное изучение. У меня слишком много своих идей и хочется развивать их.
Поэтому я готова дискутировать только
по тем идеям, которые развиваю я сама. Остальное для меня - "темный лес". Нельзя объять необъятное.
Итак, что меня интересует в Космизме и какие идеи я пытаюсь развивать:
1. Возможность существования Сверх-цивилизаций, то есть цивилизаций на миллиарды лет технологически более продвинутых, чем человечество, анализ условий выживания и прогресса таких цивилизаций в течение миллиардов лет, возможные правила поведения таких цивилизаций по отношению к человечеству и другим менее развитым цивилизациям. Это тем более важно, что если человечество, вдруг оказывается на сегодняшний день все-таки самой продвинутой цивилизацией, то ему нужно готовиться взять на себя бремя Сверх-цивилизации контролирующей весь Космос и тем самым уйти от комплекса обреченности на Судный День и "конец света".
2. Расселение человечества в космическом пространстве - как вектор развития человеческой цивилизации и способ спасения от возможных катастроф с Землей.
3. Сохранение памяти о каждом из живущих на Земле людей как средство:
• придания большего смысла жизни каждого человека,
• повышения ценности человеческой жизни,
• нового ненасильственного механизма облагораживания человеческой природы,
• гуманизации межчеловеческих отношений,
• повышения ответственности каждого за судьбу человеческой цивилизации,
• повышения ответственности руководителей за принимаемые ими решения и за жизни зависящих от них людей.

2.

Лев: - "Угроза самоуничтожения" снимается всеобщим миром, Ирена. Для этого вовсе не надо улетать в космос!
Но после всеобщего мира, обретения здоровья и вечной молодости наступит перенаселение

Ирена, РК имеет три названия: РК, Философия Общего Дела и Активный эволюционизм
Но не Философия Космической экспансии, Воскрешения предков или (извини!) Сохранения Памяти!

И воскрешение предков, и сохранение памяти о прошлом каждого, и выход в космос (= космизация хозяйства, = космическая экспансия) - всё это лишь части одного Общего Дела

Которое делается ради достижения Высшего Идеала. Ради пресловутого, но желаемого и достижимого Всеобщего счастья

Поэтому я бы назвал РК ещё иначе: типа Проектирование достижения Высшего Идеала

----
А вообще вчера у меня сложился такой текст
(Я сейчас надеялся высказаться короче - да вот не очень-то получилось
Наберу и вчерашнее)
----

...Вот смотри.

С какой стати человечеству понадобится, по мнению космистов, в космос?
С такой, что

а) оно растёт и и нужно место;
б) задача преображения вселенной потребует физического присутствия в разных её местах

Верно?

Это значит, что заселение космоса - не цель, а средство. (Цель - преобразить, средства - расселиться (1) и действовать (2), причём узнать прежде, как правильно (3), да?)

Далее. По поводу термина "экспансия". Можно пропустить

Термин "экспансия" в наше время ассоциируется с насилием
Это неграмотно ("экспансия" буквально - всего лишь "расширение"), но со всеобщей безграмотностью и засилием бытового мышления приходится считаться

Один вариант теперь - найти замену этому термину
Другой - каждый раз пояснять, что имеется в виду экспансия мирная, преобразовательная, продуманная накануне
Третий - говорить об экспансии во вторую очередь; а сразу декларировать что-то более общее : Высший Идеал, Всеобщее Счастье, Конечную Цель...

Первый способ плох тем, что этим мы сдаём позиции
Скоро слова сказать будет нельзя без того, чтобы собеседник понимающе или вообще похабно подмигнул: "Голубой, говоришь, вагон? Понимаем, понимаем!", "Не "садитесь", а "присаживайтесь" - время от времени слышишь в транспорте; "демократия" говорят вместо того, что на деле - и т.д.
С какой стати нам изобретать новые слова? Лучше остановить процесс девальвации понятий и их искажения

Второй способ громоздок

Третий - лучше всего; но здесь следует определиться, что же для РК самое главное. Дать таки определение этой самой его сути

Что за "Высший", нас спросят; что за "Идеал"? "Все, скажут, говорят о Всеобщем Счастье - а на деле?!"

Есть что сказать на эту тему. То, например, что до сих пор ещё никто о всеобщем-то счастье не говорил. Что если так свой идеал и называли некоторые группы, то - совершенно безосновательно. Фашисты, например, хотели счастья не всеобщего, а национального; остальным же по их планам предлагались либо смерть, либо псевдосчастье. Большевики строили счастье рабочих и крестьян, а не всеобщее, причём - выживших рабочих и крестьян, а не всех. Капитализм счастье предусматривает лишь для активных, для предпринимателей. Религия - любая! - только для единомышленников или только для праведников, да и то чаще на небе, а не на земле

(Вот, собственно, и все варианты)

Но не станешь же каждый раз этот текст прилагать к формулировке сути!
Суть на то и суть, что кратка и полновесна. Формулировка её д.б. ёмкой
Она должна снимать все возражения разом

Далее. Сознание у людей не только, я бы сказал, "присниженно" - оно ещё и засорено, замутнено, заражено

Уже лет двадцать я время от времени слышу вопрос "Чем католики отличаются от христиан", например

Засорение можно осуществлять намеренно
Например, понятие "Общее Дело" скоро будет ассоциироваться с Хакамадой - с какой вот стати, спрашивается, ей называть свою группу чужим именем? Безграмотность? Легкомыслие? Пренебрежение? Злой умысел?

Ещё. Люди, даже искушённые в политике или общественной деятельности, склонны называть общим (и даже Общим) любое дело вообще

"Возведение монумента" - наше общее дело!"
"Защита природы - наше Общее Дело!"

"Н а ш е общее дело" и "просто" Общее Дело - смешиваются
"Н а ш идеал" и "Высший идеал" - сливаются
"Конечная цель нашей партии" и "Конечная цель человечества" - кажутся неразличимыми
(Вопрос о том, есть ли у человечества конечная цель, если предположить, что оно вечно, отложим. Главное, что словосочетание это используется, и каждый раз приходится объяснять его отличие от схожих занаово)

- Мы готовим Общее Дело
- Что за Общее Дело? Ради чего? Какими методами? Чьё вообще общее? У фашистов тоже было общее дело!
- У фашистов было общее дело фашистов. А у нас - общечеловеческое
- А-а... Ну и что насчёт методов? И ради чего?
- Ради всеобщего счастья. Мирно. В союзе с природой. С Богом. С наукой. С властями. Воспитывая, вдохновляя. С помощью искусства

("Философия Общего Дела" - так ученики Фёдорова назвали собрание его сочинений. Хотя сам он хотел связать это название с искусством: "Что такое искусство, каковы его задачи, чем оно стало и как его вернуть в нужное русло" - типа того; вот - человек на искусство основные надежды возлагал. А чем занимаются фёдоровцы нашего времени?
Ирена, я почему-то решил, что ты в Москве живёшь - хотя, кажется, нигде об этом не сказано.
Если так, то знаешь ли ты Музей-библиотеку Фёдорова?
Не знаешь - могу дать адрес, телефон)

...Мы готовим Общее Дело всего мира ради его преображения

Вот! Вот мы уже ближе к формулировке сути РК

Но по-прежнему ещё её не создали

Ведь и сейчас остаются неясности

- Что за преображение? Чем оно отличается от изменения, от перестройки? И не будет ли беды? Вот дерево обкорнали - тоже говорят: для его же пользы - а на деле-то изгадили природу - и всё...

- Кто дал право решать, что считать преображением? Кто дал право браться за преображение вообще? - тоже вопросы те ещё

Формулировка должна снимать и эти сомнения

Наконец, о совершенствовании природы человека говорят и религии, и эзотерики всех мастей - а методы применяют далёкие от вдохновления

И это следует учесть тоже

...Может быть, "Философия общечеловеческих задач"? Или "глобальных задач"?
(Римский Клуб знаешь? Было такое объединение учёных - 100 человек из 30, что ли, стран. В 70-х. Мощное очень. Их идеология именовалась Философией глобальных проблем. Или "алармизм" ещё было слово
Предлагаю впротивовес - или в развитие? - Философию глобальных задач. Минского клуба)

Ещё одно

"Космизм" - не потому что выход в космос, а потому что - ощущаешь себя его гражданином, его частицей

(Не "знаешь об этом", не "слышал о такой идее", а - ощущаешь)

И ещё

Экспансия в космос не может продолжаться бесконечно. Конечна Вселенная или нет, а к о л и ч е с т в о з в ё з д в ней какое-то определённое. Разлетевшись из какой-то начальной точки при Большом взрыве, вещество тем самым не увеличилось в объёме, да ещё и до бесконечности, верно? Вот; заселив всю вселенную, человечество опять же столкнётся с задачей
расселения дальнейшего - и как ты думаешь, куда пойдёт его экспанисия тогда?

(Ответ есть, но я хоть его не буду сейчас приводить. И так сколько наговорил, да?)

Ирена: - Мне термин "космическая экспансия", нравится как раз своей агрессивностью.
Нужно считаться с реалиями, а они таковы, что агрессия, является частью человеческой природы и её надо контролировать и направлять в нужное русло, и таким руслом - должен стать - Космос, (его освоение, и если нужно, то завоевание), а не другие люди, как это происходит сейчас

Лев: - РК говорит о том, что человеческая природа должна быть не контролируема, а преображена. Человечество -> Богочеловечество. Чувствуешь разницу?
Никакой агрессии! Даже в малом, даже в шутку! Мало ли, какова природа! - преобразить!

Ирена: В том то и дело, что нужно считать допустимым появление только ненасильственных новых механизмов совершенствования человеческой природы. Наоборот, главной целью любого нового механизма совершенствования человеческой природы ( Лев: - А с космосом, стало быть, можно иначе?), если таковой может быть предложен, должно стать искоренение возможности насилия одного человека по отношению к другому. В этом и состоит суть идеи Сохранения Памяти о каждом. Каждый должен быть запомнен навсегда, ( Лев: - Кем?) и тем самым в определенной степени обожествлен, или может быть правильнее, освящен, осакрален, в восприятии каждого другого человека.

3.

Лев:

- И почему через 2 000 лет, если уже сейчас такой дурдом и дикость, что можем погибнуть с минуты на минуту?

Ирена:

- Настоящее очень зависит от того, к какому будущему мы себя готовим

Лев:

- Верно! Но если мы перестроим психологию человечества уже сейчас, то и катастрофы никакой не случится - ни через 2 000 лет, ни когда-либо ещё, - и спасать человечество не придётся

4.

Ирена: - В споре рождается ИСТИНА!

Лев: - Это когда её ищут. А когда развлекаются или самоутверждаются - увы, нет

Попробуй определи истинные цели оппонента! А определив - перенастроить его! А не сумев - уйти от бесплодных базаров так, чтобы он хотя бы позже пришёл и сказал: ладно, мы по-разному смотрим на вещи, но я понял, что ты прав в том-то и том-то... И - что ты предлагаешь теперь делать, у меня вопрос

Труднейшие задачи

Вот; и даже когда обе стороны действительно ищут истину - это тоже надо делать умело

Например, я уже давно понял, что истину надо искать там, где убеждения совпадают
А люди в 99 случаях их 100 спорят именно в стиле "Ты говоришь то-то - и я с этим не согласен"

ОБСУЖДАТЬ нужно, а не спорить

Поэтому написал я всё это не столько для тебя, не столько для продолжения разговора с тобой, сколько для твоих форумов. Для привлечения к ним новых участников

С тобой же мне хотелось бы найти общие дела НЕСМОТРЯ на разное видение сути космизма
Как и с теми, кто участвует в твоих форумах
Загорелись глаза, поспорили - давайте теперь делом займёмся

26.09.2004

Ирена: "Я готова дискутировать только по тем идеям, которые развиваю сама"

Лев: - Даже перед лицом возможности всеобщей гибели?

27.09.2004

Заголовок: "При творческом подходе к развитию идей РК, Космизм может стать идеологией прогресса и спасения"

Ирена: - Помните у Циолковского: "Земля - это колыбель человечества". В колыбели ребенок беззащитен и защищен только родителями. В реальной жизни ему придется научиться выживать в куда более суровых условиях. Неужели Вы думаете, что Космос так уж добр? Скорее всего, наоборот. И нужно быть готовым к худшему. Мы с нашими примитивными технологиями и близко не можем себя сопоставлять с богами, чьи технологии на миллиарды лет более продвинуты, чем наши, и расслабляться. Иначе долго в Космосе нам не продержаться. А потом такая готовность сплачивает. В семье могут быть ссоры. Но если перед семьей встают проблемы люди в ней сплачиваются. Точно так же и человечество. Сейчас оно воюет из-за нефти, из-за территорий, из-за желания испытать друг на друге новое оружие, из-за глупости и предрассудков руководителей. Так же в семье ссорятся из-за того, какую телевизионную программу смотреть, или из-за того, что купить на свободные деньги. Но как только человечество осознает себя Космическим Субъектом и осознает реалии Космоса оно должно отказаться от благостного ожидания конца света и постепенного самоистребления, а сконцентрироваться на космической экспансии, как способе решения большинства социальных и экономических проблем, а так же проблем спасения цивилизации. В общем, я считаю проповедь благостности и беззащитности абсолютно тупиковым направлением.
Другое дело, что необходимо сделать так, что бы люди больше ценили и берегли друг друга, хотя бы уже потому, что чем больше популяция и чем более она сплочена, тем более она конкурентоспособна, при прочих равных условиях. И уже поэтому нужно, что бы жизнь каждого была запомнена. Я предлагаю для этого развитие институтов и культуры сохранения памяти о каждом человеке, создание специальных электронных фондов сохранения памяти. На одном обычном DVD-диске можно сохранить 1000 историй жизни по 100 страниц машинописного текста с фотографиями на каждой странице. На новых HD-DVD - уже 10 тысяч. То есть для сохранения историй жизни всех жителей России нужно всего 15 тысяч таких дисков. Для дубликатов еще столько же. К тому времени, когда сама идея будет понята и признана, я полагаю, это произойдет не ранее чем через несколько десятков лет (хотя христианству понадобилось 300 лет), вероятно, такое количество носителей понадобится для того, что бы сохранить память вообще о каждом из живущих на Земле людей и не в одном экземпляре, а в количестве достаточном, что бы гарантировать, что каждый будет запомнен навсегда.

Подробнее можете прочесть в моем эссе
"О необходимости сохранения памяти о каждом человеке" по адресу: http://www.mirozdanie.narod.ru/AboutSP.html .

По поводу приверженности букве идей классиков РК. Это вообще, на мой взгляд, губительно для РК, это то, что превращает его всего лишь в историко-культурный феномен, в то время, как при творческом подходе к развитию идей РК, Космизм может стать идеологией прогресса и спасения человечества.

Дата: 29.09.2004

Лев: "РК уже сейчас является такой иделогией"

- Вот. А что до благостности, то её не следует путать с милосердием, пониманием, и осторожность никто не списывает со счетов. При таком подходе к врагу он становится другом. "Природа - враг временный, а друг вечный" (кажется, Фёдоров).
...Вообще-то, я не понимаю, откуда взялась дискуссия. Ты делаешь дело - и этого пока вполне довольно, чтобы тебя уважать и с тобою сотрудничать. Давай лучше об этом думать!

Ирена: "В РК слишком много религиозности и иррациональности"

На мой взгляд, в классическом РК слишком много религиозности и иррациональности. Это то, что мешает Космизму стать рациональной, то есть имеющей шанс быть официально признанной и руководящей, идеологией развития человечества. Я предлагаю развивать именно рациональные идеи Космизма или переосмысливать его фантастические идеи в рациональном ключе. Например, говорить не о необходимости воскрешения, а о необходимости сохранения памяти о каждом.
Что касается милосердия - это как раз таки очень важно. Плохо другое - то, что делает людей пассивными, убивает в них желания к развитию к участию в создании новейших технологий, и стремления к новым достижениям в освоении Космоса. Тридцать лет человечество топчется на месте в деле освоения Космоса, все прогнозы фантастов с их "Космическими одиссеями 2000 года" остались лишь мечтой. Человечество упускает время. Многие даже не осознают свою жизнь как шанс продвижения человечества в его космической роли. Но это же ужасно скучно. Не думать о Космосе, о его освоении и о своей роли в этом процессе, тем более что каждый в действительности может этому способствовать.
Не знаю, о каком таком моем деле Вы говорите. Моя главное дело - моя миссия на сегодняшний день (не считая того, что я делаю в рамках обычной жизни) - убеждать людей в необходимости создания культуры сохранения памяти о каждом человеке (только это позволит понять каждому, что он - часть человечества и часть мироздания навсегда, а не только на время своей земной жизни). И я понимаю, что для того, что бы это произошло мне нужно спорить и спорить, убеждать и убеждать! Поэтому я стараюсь участвовать в каких только возможно публичных дискуссиях и это для меня - главное дело! И мои усилия не пропадают даром.
Идея сохранения памяти о каждом постепенно воплощается в жизнь. Так, в Интернете появились замечательные сервисы, сначала возможность для каждого создавать свои сайты, теперь еще все более упростили - появились блоги. Конечно, нужно еще добиваться, что бы эти сервисы стали популярны у большинства людей, что бы они не боялись фиксировать с их помощью главные события своей жизни и свои главные мысли, и что бы появились гарантии, что те сайты и те блоги, которые авторы захотят сохранить навсегда в цифровой памяти человечества, были действительно в ней сохранены НАВСЕГДА. В общем, работы у меня еще много. К тому же она мне когда-нибудь может наскучить и надо к этому времени сделать как можно больше.

07.10.2004

Лев:

Это в религиозно-философской ветви. А есть ещё научно-философская: Вернадский, Циолковский, Чижевский, Умов, Манеев, Купревич... Там всё довольно чётко

Шанс есть! А уж необходимость - вообще насущнее не бывает

Важность новейших технологий - иллюзия
Мы вполне можем и без них (телепатия вместо телефона и почты - и ещё десятки подобных пунктов)

О космосе думать полезно, конечно, но - не более. Сперва хорошо бы мир на земле наладить. Обеспечить всех едой и проч.
(Хотя то, что в космосе уже сделано и делается, пусть временно остаётся: не выбрасывать же, да и телепатией и т.д. пока мы не обладаем... Кроме того, космонавты своей сплочённостью и светлостью подавали потрясающий пример - уже за это их следует уважать, что я и делаю, - но лучше бы, конечно, выходить в космос иначе: и с целями иными, и иными способами)

А когда мы достигнем Высшего идеала - необходимо будет предков восресить, ведь мысли о том, что они не были счастливы (мягко говоря) не дадут наслаждаться

Примерно так

12 и 13.10.2004

Ирена: - Основная задача космистов состоит в необходимости разъяснения важности освоения космоса

На мой взгляд, только овладение новыми технологиями и скорейшее освоение космоса позволят человечеству стать гуманнее. (Лев: - Как?) Только освоение космоса может позволить решить проблему недостатка жизненного пространства. Именно потенциальная нерешенность этой проблемы во многих случаях оправдывает жестокость и бесчеловечность людей по отношению друг к другу.

Лев:

- А, понятно

Ты хочешь сказать - "кажущаяся неразрешимость этой проблемы", "иллюзия неразрешимости", да?
Но тогда гуманнее поможет стать уже одно разъяснение этой иллюзии. Привитие правильного (или уж по крайней мере - более оптимистичного) мировоззрения

Ирена (продолжает):

Убивая друг друга, или делая друг для друга жизнь невыносимой, люди оправдывают это тем, что все равно на Земле места для всех не хватает.

Лев:

- О нет. "Оправданий" целый ряд

И как сказано в самом конце предисловия к антологии "Русский космизм", корень всех злодейств - в пессимизме

См. перечень пессимистических идей в "Витаминах"

Основная задача космистов - привитие оптимизма!
(Высшего, имеется в виду)
Ради вдохновления человечества на Общее Дело

На Общее Дело достижения Высшего Идеала

Ирена (продолжает):

- И если мы хотим, что бы на Земле было гуманное общество мы должны понимать, что следствием гуманизации неизбежно будет рост численности населения. ( Лев: Что верно, то верно). И это очень хорошо и очень важно для будущего человечества, но только если для всех будет предоставлена возможность жить без катастрофических проблем. Для этого нужно осваивать космос.

Мне кажется то, каким нам показали будущее Земли в таких фильмах как "Особое мнение" Спилберга или "Пятый элемент" Бессона, не есть те модели будущего, которые было бы желательно реализовывать на практике.

Лев: - Первого не видел, второе - даже странно, что приходится отдельно заявлять о неприемлемости этого бреда.
Конечно не есть!
(Пардон, "есть" во множественном числе - "суть". "Не суть те модели"...)

Ирена (продолжает):

- В идеале на Земле вообще не должно остаться почти никакого промышленного производства ( Лев: - Браво!) (может быть только какая-то строительная индустрия, сельское хозяйство и пищевая индустрия).

Лев: - Отдельный разговор, давольно большой.
Хорошо бы провести исследование и опубликовать результаты.
Типа таблицы: "Имеющиеся выды производства", "Их ненужность", "Высвобождаемые ресурсы"...

И ещё: "Имеющиеся потребности", "Их польза/вред", "Будущие потребности"...
(Ведь производство от них зависит)

Ирена (продолжает):

- Все основное производство должно быть вынесено на другие планеты.

Лев: - А, вот как...
Нет, по-нашему без производства в том виде, в каком оно сейчас, можно вообще обойтись. А которое останется или появится, будет безвредным для природы и людей.
Коэволюция!
Ничего переносить никуда будет не надо.

Ирена (продолжает):

Земля должна стать местом рекреационного отдыха для сотен миллиардов Землян на 2-3 месяца их ежегодного отпуска и для жизни после выхода на пенсию. Трудиться же они должны будут в своем большинстве на космических станциях...

( Лев: - Не дай бог, девочка! Не дай бог.
Ты помедитируй на это, попредставляй - далеко не только радостные минуты такая работа несёт! Даже советские космонавты это отмечали. И у Циолковского (один из основных пропагандистов космических поселений, да?) сомнений тоже было немало)

...и на других планетах

( Лев: - Трудиться можно и на Земле. Коэволюционно!
Трудиться на Земле нужно!)

Ирена (продолжает):

Луна должна будет стать для землян основным космопортом для освоения дальнего космоса

Это бы решило и проблему неизбежности гибели человечества, в случае космической катастрофы с Землей и обеспечило бы возможность эвакуации на другие планеты при её приближении

Уже сейчас ясно, что освоение космоса полностью окупается - это и космическая и спутниковая связь, телевидение, навигационные системы, предупреждение людей о природных катаклизмах. И дальше плоды будут еще больше. Начиная с лунного топлива для термоядерных реакторов, которые позволят полностью решить энергетическую проблему и кончая возможностью антитеррорестического контроля и предотвращения терактов

Основная задача космистов, состоит как раз в необходимости разъяснения важности освоения космоса, а не в распространении иллюзий о возможности всеобщего овладения технологиями (типа ухода в астрал), до контроля над которыми человечеству нужны миллиарды лет развития, которых у него точно не будет, если оно останется на Земле

15.10.04

Ирена: "Призыв человечества к отказу от освоения космоса - это призыв к ограничению срока его существования"

На мой взгляд, Ваши позиции очевидно слабы по нескольким пунктам:

Во-первых, Вы не можете не понимать, что если человечество будет следовать Вашим призывам отказаться от освоения космоса, то срок его существования будет ограничен моментом следующей космической катастрофы, которая в конце концов произойдет с Землей.

Во-вторых, Ваши взгляды на возможности совершенствования человеческой природы крайне утопичны. Вы, по сути, не предлагаете никаких механизмов, которые бы приводили к её облагораживанию кроме провозглашения Высшего идеала и проповеди необходимости стремления к нему. Но на практике для воплощения подобных идей всегда использовались вполне конкретные механизмы, которые были далеко не гуманны и приводили к совершенно противоположным результатам. Это было и при так называемых "коммунистических" режимах в СССР, Китае, Камбодже, и сейчас существуют отдельные борцы за уничтожение всех тех, кого они считают не соответствующими каким-то идеалам, и убивающие людей под предлогом, что помогают обществу очищаться от отбросов. Предложите гуманные механизмы совершенствования человеческой природы, искажение сути которых и использование их в злодейских целях невозможно и Вы, скорее всего, приобретете огромное число сторонников, но пока Вы такого рода механизмов не предложите, для большинства Ваши идеи будут представляться крайне опасными для реализации.

В-третьих, утопичными представляются Ваши взгляды на технологические возможности человечества, на возможности коэволюции. О каких конкретно технологиях Вы говорите? Опять об астральных и эзотерических? Или о возвращении к первобытному состоянию? Но чем тогда будет такая жизнь лучше, жизни людей на космических станциях и на других планетах. В последнем случае они смогут совершенствовать и делать комфортнее свою жизнь и при этом участвовать в Большой Игре, в выполнении Великой Миссии - в освоении Вселенной, Мироздания. А чем они будут заниматься при реализации Вашей модели - строить шалаши и умирать от болезней, лекарства и оборудование для лечения которых они прекратят выпускать, потому что высокие технологии их производства отравляют окружающую среду?