Этимология Аз
  "Мир спасти невозможно" - суть Западной философии  
"Мир спасать не следует" - Восточной
"Мир спасать можно и нужно" - суть Северной, она же русская    

Навигатор:

История : Космисты -> Творчество ; Искусство -> Рок-Энц || Архив || Система идей / Что делать /  Исследования || Быстро

Ориентир: >> История >> Наука >> Исследования >> Архив >> Материалы к Исследованиям >> Разные тексты >> Близкие по духу >> Этимология Аз




 

 



 

 

 

 

 

- Содержание страницы может быть обновлено. Даже вами - адрес внизу
- Расширение adblock убирает рекламный баннер
(ставится как минимум на браузеры Мозилла, Opera, Chrome)


Этимология Аз

Почему Аз стало местоимением
Исконность и первичность славянской формы
Лингвистические изменения основ
Мировоззренческие причины отождествления божественного и человеческого начал

Слово в активном словаре: "повторять азы", и др.

ЭССЯ - Этимологич. словарь славянских языков (Трубачёв и Ко)


Критика академических версий

Этимологи соверают ряд ошибок и натяжек
(Один академик, семь докторов и кандидатов)

1. Западноевропейские формы считаются первичней славянских, невзирая на факты

2. Г и З прямо переходящими не являются

3. ИЕ формой считается форма с Г, Х, К и Е, И
(Но никак не Аз) - вопреки фактам


Преображенский: ИЕ основа Eg -> лат. Ego -> Аз
Считает необъяснимым переход E -> А
Вопрос о смене Г -> З не поднимает


Отказ ряда лингвистов от этимологии:


Фасмер: "Из старославянского азъ"

А там откуда? Что означает?


Шанский, Крылов, Семёнов, Успенский, Цыганенко - молчат


Черных и Этимологич. словарь славянских языков" продолжают Преображенского:

Лат. Ego, герм. Ih -> нем. Ich, гот. Ik и др.

ЭССЯ: "Не удалось доказать вероятность тождества "индоевропейской и праславянской форм"
(ЭССЯ, Т,1, С.102)
Антиисторичное тенденциозное противопоставление "индоевропейских" и "праславянских" форм

- Нет. Явная описка. Настолько глупо такое противопоставление: специалист заметит в два счёта, простой народ редко интересуется такой тематикой - ЛЗ

"Индоевропейское ego должно было правильно отразиться в славянском eza" (Т.1, С.102)

Возвратились к Преображенскому, сделав круг в 150 лет
Яркий пример бездумной тенденциозности в угоду устоявшимся лингвистическим догмам
(установленным евролингвистами 18-19 веков)
Разные формы одного слова в западноевропейских и славянских позволяют рассуждать лишь об уме славян


Иранские языки

Осетинский, курдский, талышский, памирский, согдийский, авестийский
Древние, прямо выходящие на ИЕ
Изобилуют формами, близкими к славянским ("изоглоссами" - В.И. Абаев)
(фонетическими тождествами)

В.И. Абаев
Великий осетинско-русский лингвист

Пример: талыш. и памир. Az, согд. Azu, авест. Azem (ЭССЯ, Т.1, С.102)
Аз древнее по палеоисторическим объективным данным

Приведя мнение Абаева, лингвисты продолжают нелепое выступление
Cлавянское слово их больше не интересует
Трубачёв: выводная часть статьи - о слове Ego
Взялись объяснить Аз - "объяснили" Ego

"Фразовая реконструкция":

- Самая древняя форма - гипотетическое слово-предложение "egom", где
"е" - указательное местоимение
"go" - энклитическая частица (сокращённая, по типу "Я те дам")
"eme" - основа косв. пад. местоимения 1-го лица (близко к англ. "it is me" - это я")

От известного "ego" вывести Аз не смогли, - придумали "egom"
Что также не помогает

Сокращением чего является "go"?
"is" - не энклитическая частица, а полная форма "быть"
Какова полная форма "go"? Если "быть", то в каком языке?
Вывод: "Такая фразовая реконструкция позволяет заключить, что в основе всех индоевропейских форм лежало полное egom" (выделено авторами ЭССЯ)

- В основе европейских форм
Лежало полное egom
А.С.Пушкин
ЛЗ =)

Если всех, то каким образом отсюда следуют славянские и иранские формы на аз?

Русских интересует происхождение русских слов, а не латинских или германских
Немцев мнение российских лингвистов об их словах не интересует

Истоки латыни, романских, германских - в праславянском
Санскрит. Я - aham (близко к авест. azem)


Авторская реконструкция

Лингвистическая

Aham - от Azem через переходную S-форму
Она фиксируется в армянском, латышском, литовском

Литовский застыл на стадии "S" с появлением письменности
Соссюр: литовский 16 века древнее латинского 3 века до
(Соссюр, 2004, С.195)

Балтские вышли из славяно-балтских в Речи Посполитой
Литовцы и русские понимали друг друга
Гос. яз. ВКЛ - русский
S-формы балтских (es), Я (в латышском до сих пор), древнее лат. G-формы и явно связаны с азъ, azem, aham

Через какие закономерные деривации прошла последняя форма?

Фонетическая деривация в ИЕ: З / C (Z / S) , С / Х (S / H) , Х / Г (H / G)
(переходящие соласные)

Звонкая фонема переходит в глухую, как облегчающую произношение, а не наоборот
Пример: "здорово" и "здравствуй" звучат как "сдорово", "сдраствуй"

"Монаси" -> "монахи" ("монастырь", а не "монахтырь")

Azem -> Aham -> Ih

Ханна - Ганна, Хелена - Гелена

Отсюда Г(G)-формы

Авест. и санскрит. формы - ранние деривативы праславянского азъ
Аzem - калька с "аз есмь" (аналог - "it is me")

В Древней Руси "Я" звучало как "аз есмь"
(Кто идёт? - Аз есмь)

Это не вымышленный "эгом"
Не калька с "it is me"
Это ИЕ принцип
Утрачен в большинстве языков в связи с развитием по синергетическому принципу экономии энергии в речи

- С развитием принципа... - ЛЗ


Семантическая

Критика академичеких версий

На базе русского языка восстанавливается знаковая основа, а на базе других нет

Существительное Раз
Игнорируется этимологами
Активно присутствует в русском с самых древних времён

Даль: приводит отдельное слово Раз - синоним один, однова, однажды, крата

Этимологи Раз в значении Один забыли

Преображенский, Черных, Крылов слова не упоминают ни в каком качестве

Недавно появилось выражение "ни разу" в разных конструкциях ("ты ни разу не прав")
Это может казаться "неправильноговорением", но развивают язык не филологи, а народ и поэты
Лингвисты объясняют, и в данном случае не справились


Срезневский: более ста слов с приставкой раз-, (а не "роз-"). Разъ как существительное в значении разъ. ("в колицем разе соуще, живи суть доселе", - 12 в.; Т.2, С.59)


Фасмер: два слова:
1. "Приставка; рас- перед глухими согласными. Цслав. форма вместо исконнорусск. роз-, рос-"
Парадигмальная ошибка. Внедрение О на замену А и Е - влияние церковнославянского: "лесь-лось", "етец-отец", "Анисим-Онисим". "Поповская" речь была "О-кающей", провоцирующей пародии типа "Однажды, ОбхОдя ОнежскОе ОзерО, Отец Онуфрий…"

2. *razъ в качестве восстановленного: "Первонач. *razъ "удар", связанное чередованием гласных с резать". Но слово - живое. Значение "удар", от слова "резать"

Но как быть со значением "один"?
При чём здесь "резать"?

Успенский: Раз того же корня, что "резать", перегласовка ("вал" - "волна"). Наверное, изначально "один удар" (ср. "разить мечом")

Но

1. Разить и "резать" - слова разные

2. Во-вторых, Разить не подразумеваем "один удар". Но Разовый = однократный

"Разить" связано с более высокими смыслами, чем ударять. Разит Господь. Нечто невероятное поражает, (не приударяет). "Ударять" - с бытовыми смыслами


Семёнов: 1. "Древнерусское - разъ (черта, граница)" 2. "Греческое - "трещина", "рву", "ломаю", "бью", "толкаю"

Древнерусское Разъ имело значение "граница", потому что в греческом языке было слово "трещина"?

1.1 . Источники неизвестны. По Срезневскому, в древнерусских текстах ничего подобного нет

1.2. Забыто преимущественное значение "один"

2.1. При чём здесь греческая "трещина"?

2.2. Похожего греческого слова не приведено

"Праславянский корень Razъ образовался от ИЕ корня Rezъ (резать) в результате переноса ударения и чередования гласных"


Шанский: "Раз. Общеслав. Производное от разить. Исходно "удар". Ср. отразить, образ"

Образ - это что-то новое, требующее семантической реконструкции, отличной от "удар" от "разить"

Проблемы с чувством языка, смешение несоединимого?

Попрание законов словообразования: "раз - производное от "разить"


Цыганенко: от "порез, удар"


Налицо противоречие между толковыми и этимологическими словарями


Авторская семантика

1. Значение "один" - из числовых значений букв азбуки
Аз - "один"
Гипотеза: Раз = Аз
В языках других народов ничего подобного нет
Пример: невозможно англ. "эй" вместо "уан", нем. "а" вместо "айнц"

2. Раз -> Разить
Гипотеза: глагол из сакрального лексикона
Слова с высокими смыслами часто инвертируют до низких значений, перескакивая через нейтральные
Примеры: Вертеп, Жрать, Разить ("нести дурным запахом")

Раз - имя бога солнца Ра - самого древнего северного бога на Земле
Перенесён с Русской равнины в Египет и Индию (Руд-Ра, впоследствие Шива)
(Тен, 2009; Тен, 2013, С. 212-235)

Открытый слог в речи стремится к завершению
Отсюда консонантные добавки: Раз, Рад (впоследствие Род), Рас (-> Расея), Раш (-> Раша)


Причина сокращения Р (R) в Аз: запрет христианства на упоминание имени ведического бога. Ответ - древний приём шифрования непроизнесением первой фонемы (аналог - "уй"). Сохранено в виде существительного Раз

Русский язык - "Ра-язык"

R - сонант. Основа русского языка. Признано лингвистами. (В. Маслова. "Основы праславянской фонологии" (263)

В романо-германских семантическая реконструкция Х(H) и Г(G)-форм невозможна


Мировоззренческая

Перенос имени Бога на Я

Всеобщий постулат о глубинном тождестве божественного и человеческого
Веды - Атмана и Брахмана
Буддизм - положение, что человек носит в себе Будду
Христианство и суфизм - учение о Богочеловеке

Ярга (свастика) имеет антропоморфические черты (личное сообщение П.И. Кутенкова)

Истоки - в первобытной ведической религии Русской равнины

Ментальный след - в Аз

Виктор Тен. Опубликовано

----

В "этимологических словарях" аналогия подменяет этимологию

 

 
====
 
 

 

Расширяйте границы представления о возможном!

Контактный адрес:

levzeppelin@yandex.ru

Яндекс кошелёк

 

История редактирования страницы:

АЗ: происхождение и семантика
* 21 10 2020 г.