( До помещения в Архив: Исследования = Размышления по прочитанному )

Статья "Космизм и интернет" 01

24 февраля 2005, Администратор

Содержание:

Утопичность идей русских космистов
Космисты - провозвестники новой парадигмы в культуре
Отсутствие продуманной системы социальных действий
Практическая направленность в работах космистов
Жизнь не изменяется "сама собой"
Духовное преобразование человека в соответствии с принципами единства
Проблемы воплощения идей космистов в социальную действительность
Возникновение особого пространства
Интернет как специфический вид символической реальности
Интернет - более гибкая среда для воплощения идей космистов
Трудности переноса в интернет традиционных культурных и социальных практик
Интернет - потенциальная среды для формирования новой социально-культурной практики
Интернет в рамках философской системы В. С. Соловьева
Интернет - воплощение принципа единобытия
Интернет делает возможным "соборное сознание"
Мысленный эксперимент - особенности мира с большей проявленностью Единства; знаково-символический характер
знание доступно всем
бессмертие
оцифрованные виртуальные объекты бессмертны
восстановимость информации
снимаются пространственно-временные ограничения
эстетические элементы
Зрители и актеры - полноправные участники
Кризис искусства
Преодоление кризиса искусства
Виртуальная конференция
непосредственное взаимодействие автора и читателя
возможность сознательно строить свое участие в конференции по законам художественного творчества
персонажем, равноправным участником действа
слово становится плотью, а плоть обретает свойства слова
Построение Царства Божьего на земле
сочетание достижений технической цивилизации и идеалов истинно религиозной культуры.
исчезнет противопоставление материального и духовного, цивилизации и культуры
Эти идеи не связаны с изменением социальной структуры
Привнести смысл в развитие техники
Возвращения истинной духовности
Формирование семиозиса - основное условие и движущая причина развития человека, его психики, деятельности и поведения
С появлением интернета, гениальные прозрения русских космистов обретают второе дыхание

--------------------------------------------------------------------------------

И увидел я новое небо и новую землю;
ибо прежнее небо и прежняя земля миновали.

Отк. от Иоанна 21:1

Пытаясь понять ситуацию в современном мире, мы хотели бы вернуться к научной дискуссии,

- Где она велась?

посвященной пониманию философского и культурного наследия руссских космистов.

- Почему именно к нему интерес?

В рамках этой дискуссии некоторые ученые выразили мнение о невозможности и даже опасности применения идей русских космистов для разрешения современных российских и мировых проблем.

- Ну-ка, ну-ка

Основным аргументом в подтверждение своей позиции они считают ярко выраженную утопичность и идеальность идей русских космистов.

- С какой стати?

В.М.Розин пишет: "Жить хотелось бы не утопиями, а реальностью, и не в далеком будущем, а сейчас". [1]

Возникают вопросы:

- А как же Розин живёт сейчас?
- Что значит "жить реальностью"?
- Чем мешают ему космисты?
- С чего он взял, что РК - утопия?
- Следует ли спрашивать Розина о русском космизме?

Ответы напрашиваются такие:

- Живёт Розин реальностью уже сейчас. Это значит - пользуется благами мира и участвует в их увеличении. Космисты мешают тем, что предлагают смену набора этих благ - раз, и смена эта кажется ему катастрофичной - два. Из-за её якобы утопичности

Однако доказательств утопичности не прозвучало, что утешает

Действительно, для многих представителей космизма

- Интересно, сколько их было всего? Сколько было известных?

была характерна вера в необходимость преобразования природы и человека на основе идеальных, утопическо-религиозных принципов.

- Сколько из них имели утопические взгляды, сколько - реалистические? Имеем ли мы право приписывать утопизм всему РК?

Кроме того, в абзаце целый ряд терминологических ошибок

"В необходимости" чего-то может быть только "убеждённость". "Вера" может быть в выполнимость. У космистов была убеждённость
(Ну, есть ещё "предположение" и т.д. - оттенки и степени глубины уверенности - но это не важно)

"Идеальный принцип" - скорее, "идеалистический"?

"Утопически-религиозных" - чаще говорят "религиозно-утопических"

Это важно, т.к. малограмотность текста компрометирует автора

Для В.С.Соловьева этот идеальный мир представляется в образе Царства Божьего на Земле, в котором происходит соединение человеческого (природного) и божественного как результат их взаимного стремления друг к другу.

- Что здесь утопично? Идеализм - есть. Утопичность надо доказать

Для Н.Ф.Фёдорова "подлинный мир - это мир без смерти, мир, управляемый и регулируемый человеком" [2]

- А здесь - тем более! - что? Даже идеализма никакого

По прошествии столетия можно сказать, что многие замыслы космистов остались не реализованными на практике.

- Можно

Возможно, что критика космизма была в чем-то оправданна.

- Ну и что?

Но означает ли это, что ошибочны сами идеи?

- Вот именно

Мы считаем, что это не так.

- Вот не ожидали после всего сказанного. Ну что ж, хорошо!..

Возможно, что в эпоху их создания для них просто не пришло время; это были гениальные прозрения, явившиеся, по мнению Г.С. Батищева, "провозвестником новой парадигмы в культуре - гармонически-полифонической, междусубъективной" [3].

- Теоретически в любое время можно провети любые идеи. Но требовать столь высокого пилотажа - несерьёзно

Поэтому точнее будет сказать "творцы РК оказались не столь гениальны в осуществлении своих идей"

Несмотря на изменившуюся с тех пор социокультурную ситуацию, идеи космистов до настоящего времени сохраняют свою привлекательность в научных и общественных кругах, поэтому нам бы хотелось вновь поднять вопрос о применимости и значимости этих идей в современном обществе, учитывая открывшиеся благодаря интернету новые возможности.

- Пардон, нести РК следует не потому, что какие-то круги ей интересуются, а потому что как раз ситуация меняется к худшему

"Поскольку ситуация в мире изменилась до неприемлемого уровня, мы бы хотели..." или "мы намерены вновь поднять вопрос... Тем более, что идеи эти всё ещё сохраняют..."

- Однако вопрос. Раз они всё ещё сохраняют, то, может, логичнее было бы присоединиться, а не заводить разговор по-новой?

Для этого попытаемся сначала определить, в чем состояла причина нереализуемости

- "Нереализованности"

проекта русских космистов. Почему при огромной и достаточно длительной популярности этих идей в русской культуре и сочувственном отношении к ним выдающихся мыслителей прошлого столетия эти идеи остались лишь замыслами, хотя изначально их направленность носила ярко выраженный практический характер.

- То есть почему не была создана программа достижения заявленных целей. Верно, подумать стоит

На наш взгляд слабым местом в построениях космистов было отсутствие продуманной системы социальных действий, которая позволила бы реализовать конечную цель их проекта.

- Нет. Её могли создать и другие люди. Учёные, политики. Для чего, собственно, и родились на свет
Слабость космистов - в неумении оных на то подвигнуть

Они задали конечную точку развития человечества, но не сумели связать её с существующей социальной действительностью.

- Точно. Первое звено в этой связке - увеличение числа приверженцев и заручение поддержкой сильных мира сего

Практическая направленность постоянно присутствует в работах космистов, Н.Ф. Фёдоров рассматривал свои идеи, прежде всего, как "активный проект долженствующего быть", а не как "пассивные умозрительные объяснения сущего" [4] . Более того, он понимал, что для воплощения этого идеала необходимо было изменить не только окружающую природу, но и самого человека.

Н.Ф.Фёдоров пишет, что путем всеобщего познания и труда человечество призвано овладеть стихийными, слепыми силами вне и внутри себя, выйти в космос для его активного освоения и приображения, обрести новый, бессмертный космический статус бытия. Для осуществления этой трансформации человеку достаточно, по мнению Н.Ф.Фёдорова, понять цель собственной жизни. Он пишет: "В настоящее время дело заключается в том, чтобы найти, наконец, потерянный смысл жизни, понять цель, для которой существует человек, и устроить жизнь сообразно с ней. И тогда сама собой уничтожится вся путаница, вся бессмылица современной жизни" [5] . Как показал исторический опыт, какие бы цели ни ставил перед собой человек, его жизнь не изменяется "сама собой", для этого необходимо реализовывать определенные социальные практики. Таким образом, не имея под собой практических оснований, эти идеи космистов превратились из социального проекта в социальный манифест.

- Пардон

Правота Фёдорова всё же остаётся недоказанной, но вовсе не благодаря историческому опыту
Он показывает только то, что цели ставились неверные

Кроме того, посмотрите на наших СМС - что хотят, то имеют, включая мощную систему, в том им способствующую. А ведь не только "не трудятся, ни прядут" - но и особых совещаний не проводят по совершенствованию методов ограбления слабых, пособий по ним не издают и проч.
Но если деструктивные социальные программы вполне способны быть реализованы сами собой - то предположить, что дела добра так же способны быть реализованы сами собой, мы имеем полное право

Тем не менее, прежде всё-таки следует ещё в достаточной мере распространить необходимое мировоззрение
(Сила-то СМС в чём? - в наличии нужной идеологии. Их идеи живут и переносятся сами собой - и только потому имеет место их деятельность)

Но Фёдоров вовсе не считал, что осознание человечеством утраченной цели есть процесс мгновенный и легко организуемый

И голову здесь поломать, конечно, ему следовало: как организовать Общее Дело и как обеспечить его необратимость и самоорганизацию?

После чего и руками поработать также

Но вот не сделал этого Фёдоров - что теперь?
Давайте мы поработаем
И что будет дальше - понадобятся дополнительные усилия или само собой таки всё пойдёт - там и посмотрим
Тем более что - какая разница? Важно - начать!

Как пишет Л.В.Фесенкова: "ждать, когда человек перестроится духовно и возьмет в свои руки штурвал космической эволюции… это все равно, что ожидать, когда у людей вырастут крылья" [6] .

- Космистам это ясно и без Л.В.Фесенковой

Часть идей космистов, связанная с преобразованием собственно природы, нашла блестящее воплощение: это и освоение космического пространства, и управление природными процессами. Но без соответствующих изменений в мироввозрении человека эти достижения нередко оборачиваются бедствиями - от новых видов смертоносного оружия до экологических катастроф.

- Преобразование природы идёт вовсе не так, как предполагали космисты

Начатое однажды преобразование природы уже не остановить,

- Почему это?

робкие попытки противостоять этой экспансии тонут в нарастающем шквале технологического развития.

- А если попытки станут помощнее? Если их продумать получше? Совместить мощь с любовью?

Поэтому с особой остротой встает вопрос о духовном преобразовании самого человека в соответствии с принципами единства.

- Правильно. Паредыдущая реплика - не от нашего имени. Усилится противостояние - усилится и нажим. Будет война
Мы предлагаем РЭС - работу с элитным сознанием

Человечество, воодушевленное успехами научно-инженерного подхода в области трансформации природы, попыталось применить этот же подход и по отношению к социуму.

- Пыталось не человечество, а элита. Человечество шло за ней как стадо баранов
Поскольку элита действовала в полной уверенности в своей правоте, получаем, что баранов бараны же и вели
Но это не важно

Но большинство попыток социального проектирования окончились крахом. Оказалось, что социальная природа, отличается от традиционных объектов, с которыми инженерная деятельность встречается в природе. Как пишет В.М. Розин, "в рамках научно-инженерного подхода так и не удалось преодолеть два основных недостатка, присущих социальным преобразованиям. Первый - низкая проектосообразность - социальные проекты или утопичны, не реализуемы, или подменяются социальными манифестами, концепциями, программами, второй - искажение или выпадение социальных требований, предъявляемых к проектируемому объекту" [7] .

- Например, в американской мечте выпала духовная составляющая, да? Машина, дом, образование - а где общение, где человек человеку?
Если так, то согласны

Возможности применения социального знания сегодня определяются достаточно скромно.

- Всё больше военные знания в ходу, всё верно

О возможности создания универсальной социальной теории не может быть и речи, она не только может действовать лишь в узких пределах, но и должна постоянно проверяться на соответствие социальной действительности.

- О возможности сейчас или о возможности вообще не может быть речи?
Проверять следует любые теории => речь о принципиальной невозможности
Ну что ж... Давайте проверять

Такое осторожное и феноменологическое отношение к социальным явлением вполне оправданно. Но при этом

- "И при этом"

нет никаких возможностей воплотить идеи космистов в социальную действительность, неизбежна либо профанация этих идей или прожектерство, либо искажение до полной неузнаваемости.

- Уфф... "И при этом"! Это два разных явления: невозможность создать истинное учение без проверки практикой и профанация уже существующего учения РК
Оба одинаково тормозят проекты РК, но первое объективно, а второе, пардон, очень даже субъективно

Означает ли это, что следует отбросить идеи космизма, несмотря на всю их привлекательность, как утопические?

- Опять двадцать пять. Где доказательство утопичности? Нет его. Где доказательство верности иных соц. проектов? Их быть не может в силу отмеченной необходимости практической проверки
С какой тогда стати ставится вопрос о необходимости опробовать идеи РК?
Более последовательно было бы предложить отбросить все соцпроекты вообще!

Мы так не считаем.

- Вот и говорить об этом надо иначе

"Ввиду того что любой проект требует проверки, проекты РК следует опробовать" - раз
"Ввиду того что иные проекты себя дискредитировали, а вероятность гибели человечества в результате начала проектов РК ничтожно мала, их следует начать реализовывать, причём немедленно" - два
"Ввиду того что ошибочность проектов РК" ...

- Между прочим. Русский космизм имеет несколько названий: активный эволюционизм, универсальный эволюционизм, философия Общего Дела (ОД)
И социальный проект РК, по сути, один: организация Общего Дела (ООД)
Предлагаем так его впредь и именовать

"Ввиду того что ошибки при ООД вполне вероятны, следует вести её особенно тщательно, включая постоянный контроль за результатами" - три

"Группы и лица, проявившие себя как организаторы иных проектов, имеют при этом право лишь совещательного голоса" - четыре

А?

Одной из причин нашего оптимизма послужило возникновение особого пространства, принципиально новой среды, которая в своих начальных стадиях известна нам как интернет.

- Любопытно

- Каковы следующие стадии развития этой среды?
- Значит ли это, что не будь интернета, не было бы и оптимизма?
- Есть ли какое-либо явление, позволюяще сохранять оптимизм даже в самой неблагоприятной обстановке?
- Значит ли это, что интернет - совершенно необходимое звено в ООД?

Ряд современных исследователей предлагает рассматривать интернет как специфический вид символической реальности, который создается на основе взаимодействия компьютерной техники и социума. В.М.Розин определяет его как инженерно-семиотическую. Одна из отличительных особенностей интернета состоит в том, что, являясь по своей природе знаково-символической средой, интернет оказывается ближе к миру идей, чем социальная действительность. Благодаря этому могут открыться новые потенциалы для воплощения идей космистов

- Могут

Может быть, в пространстве интернета, более близком к миру идей, можно воплотить идеальные, утопические проекты, не воплощаемые в "обычном мире"

- Тут не совсем ясно. Какие проекты? Регуляции природы? Достижения бессмертия, воскрешения предков, летания, автотрофности?
Скорее речь об этой самой ООД
Тогда гут, тогда согласны
Но это следует всё же конкретизировать

Сравнивая онтологическое и идеальное Н.Ф.Фёдоров отмечал: "мысль и бытие не тождественны, т.е. мысль не осуществлена, а она должна быть осуществлена" [8] . Таким образом, для интернета в большей степени, по сравнению с социальной действительностью, характерна проективная неопределенность его пространства, поэтому познание интернета должно быть связано с его проектированием. То же самое Н.Ф. Фёдоров приписывает и мысли: "Идея не субъективна, но и не объективна - она проективна". [9] Можно сказать, что интернет является более гибкой, пластичной средой для воплощения идей, в отличие от костной материи физического мира и социума. Сколько бы сил мы ни прикладывали, пытаясь изменить закон всемирного тяготения, как об этом мечтали космисты, мы не сможем этого сделать. В лучшем случае возможно нейтрализовать его действие при помощи техники, да и то лишь в далеком будущем. Но в виртуальном пространстве мы сами можем конструировать как физические законы, так и, в определенной степени, законы социальных взаимодействий между участниками

В этой связи встает вопрос, какие концепции могут быть реализованы в интернете или в какой роли может выступить эта инженерно-семиотическая реальность?
В.М. Розин, например, отвечая на этот вопрос пишет, что она (реальность интернета) может быть использована как средство для реализации традиционных культурных практик (наука, искусство, религия и мистика) в форме виртуальных реальностей, позволяющих разрешить противоречия между отдельным человеком (личностью) и культурой [10]

Однако, как показал опыт краткого, но интенсивного развития интернета, многие традиционные культурные и социальные практики с трудом переносятся в интернет. Очевидный пример из области морали и права: отсутствие границ в сети затрудняет попытки навязать какие-то локальные правила или моральные эталоны в качестве всеобщих законов.
Нам кажется более продуктивным понимание интернета как потенциальной среды для формирования новой социально-культурной практики, в частности, основанной на воплощении идей русских космистов

Определим, насколько соответствует природе интернета наше предположение. Рассмотрим интернет в рамках философской системы В. С. Соловьева. В своей системе философ попытался объединить христианское миросозерцание, классическую философию и науку с помощью идеи "положительного всеединства", которое является идеальным началом и целью мирового развития