Как нам себя именовать и кто такие "мы"?

7-й текст для сайта Альтруизм Ру, 2004 год

1. Цитата

Светлана 28 июля 2003 года в "Критике форума и предложениях" (см. "О работе форумов") писала:

"К слову: слово альтруизм мне не очень нравится..."

2. Вступление

Прощаем ей непродуманность терминов, вносим поправку: "Термин "Альтруизм" кажется нам неподходящим" и - предлагаем обратить внимание на слова основоположника русского космизма Н. Ф. Фёдорова:

"Жить надо не для себя (эгоизм) и даже не для других (альтруизм), а со всеми и для всех"

Если речь о переименовании сайта когда-нибудь пойдёт всерьёз, вариантами предлагаем "Общее Дело", "Технология Общего Дела", "Соборность", "Технология Соборности", "Соборность: теория и практика", "Общее Дело: теория и практика"

И три основных раздела:

"Теория" (подразделы: Программы, Идеологии, Словари, Исследования),

"Практика" (Предложения, Отчёты, Матбаза)

и типа "Ревизия, Сомнения, Проверка, Критика"

(напрашивается Полемика", но это слово ассоциируется скорее с защитой, отстаиванием во что бы то ни стало. У нас же должна звучать готовность изменить решения и программы, найдись в них таки неувязки)

3. Кто такие "мы"?

Чем же не устраивает термин "альтруизм" некоторых добрых людей?

Во-первых, тем, что альтруизм может предполагать коренное изменение существующего порядка вещей, а может и не предполагать

"Мы будем нести пользу другим даже если все силы небесные и земные обрушатся на нас!" - лозунг одних, но "Мы добьёмся полного согласия не только людей на Земле, но и людей с природой, людей и инопланетян, людей и небесных сил, - когда все они будут нести только пользу" - считают другие

Хотя нашего мнения здесь никто и не спрашивает - хочешь, предполагай коренное изменение, хочешь нет - высказать его таки считаем необходимым

Во-вторых, работа может предполагается либо в виде "Мы сами - для всех остальных" (альтруизм), либо - "Давайте вместе с нами; т о л ь к о все вместе с нами; все - для всех" (русский космизм)

И здесь уже не так просто. Возникает вопрос: нам-то есть место на ТА или нет?

Если да, то название требует замены. Если нет, то как же так?

В-третьих, если Запад всерьёз и искренне считает себя благодетелем человечества, "устанавливая демократию" в Гренаде, Югославии, Ираке - раз и высылая гуманитарную помощь в десятки стран - два, то разве помогает раскрытию их глаз прямое называние их слепцами? Практика показывает - нет,

этот метод лишь усугубляет положение

Поэтому почему бы не признать за Западом право на пребывание в нашем стане и не взяться за переубеждение иными методами?

(Помня при этом, что если Запад всерьёз и искренне?)

(См. отдельно "Гитлер и мы")

Итак, предлагаем различать следующие типы "нас":

1) Искренние - маскирующиеся

2) Альтруисты - Русские космисты

(А первые делятся ещё и на

"Вечных альтруистов" (они же - "Пассивные" или "Пессимистичные": "Мир неизменим, но менять его мы обязаны")

и на "Альтруистов Первого этапа" ("Активные" или "Оптимистичные" альтруисты: "Пока мир в результате работы нашего сообщества не станет идеальным"),

(Для комплекта: идея Русских космистов, стало быть - "Мир станет идеальным в результате Общего Дела" - имеется в виду дело общечеловеческое, а не общегрупповое)

3) Заблуждающиеся и правые

(Ну и есть ещё два уровня "их" (эгоистов) заблуждений - см. "Гитлер и мы")

4. Каково же наше общее название?

"Прогрессивные люди"? "Человечные люди"? "Настоящие люди"? - но так именуют себя и американские солдаты в Ираке, и наркодельцы, и кто угодно ещё, наравне с их противниками. Первые такого права не имеют, конечно, но - лишь на наш взгляд, на взгляд вторых. А взгляд этот требует обоснования - раз и должен быть отражён в нашем наименовании - два

...Предложить им доказать свою прогрессивность-человечность и либо отказаться от претензий на это звание, либо сменить тактику, влившись в наши ряды, когда доказать не получится?

Можно! Но для этого мы должны сперва доказать их заблуждения самим себе - раз и найти способы усадить их за стол переговоров - два, не так ли?

А пока что следует найти себе подходящее название. Оно должно быть таким, чтобы люди с иными типами программ не хотели именовать себя так же

...И с т и н н о прогрессивные (человечные, настоящие) люди?

Нет. Истинность тоже сперва надо доказать, а вышеперечисленные могут назвать себя и так тоже

СпасАтели мира? - как-то самонадеянно, что ли. Да и не все (альтруисты) спасают мир. Большинство как раз спасает всего лишь какую-то его часть, подчас весьма даже мизерную

Духовные работники (именно так автор предлагал именоваться эзотерикам, взявшимся переводить массовое сознание с позиции потребления на позицию служения)? Этот термин подходит не всем. Многие всё ещё ассоциируют "духовность" с "иллюзией", с какой-то "божественностью", с витанием в облаках . . .

Собориты? ("Собор - собрание людей, соединённых любовью" - из словаря Хомякова. Именно Собором Духовного единения назвали себя объединившиеся эзотерики Беларуси. Именно Собором Светлых Сил автор предлагает назвать необходимое, но ещё не созданное объединение творцов нового искусства и науки)

Работники мира? (В смысле - братскости?)

Преобразователи будущего? - тоже нет: все люди по-своему таковы (одни осознанно, другие нет; одни пользу несут, другие "пользу-через-вред", третьи - "якобы-пользу-через-вред", - но меняют будущее все) . . .

Участники Общего Дела? - длинно, да и Общего Дела пока нет

Тогда - Зачинатели Общего Дела? Точнее, но тоже длинно

Инициативная группа по началу Общего Дела? Инициативная группа Движения к высшему Идеалу? - это названия объединения, а не его участников

Итак, думаем

А пока - чтобы не слишком отвлекаться на этот не столь уж и важный, на самом-то деле (или таки - "не важный вроде бы" ?), вопрос - можно согласиться и на "альтруистах"