Бердяев, "Вселенскость и конфессионализм"

"Церковь есть богочеловеческий процесс"

"Гарантий чистоты божественного элемента (не искаженного элементом человеческим) нет. Она была бы отрицанием человеческой свободы. Католики ищут этих гарантий в непогрешимом авторитете папы, - протестанты - в авторитете Священного Писания, православные - в соборности и в Церковном предании. Но в этих исканиях гарантии не выходят из порочного круга, ибо авторитет папы существует лишь до тех пор, пока человеческая вера наделяет папу этим авторитетом, ибо слово Божие проходит через человеческую стихию. Учение Хомякова о соборности имеет преимущества, ибо в нем сознательно поставлена в центре идея свободы, а не идея авторитета. А Достоевский признал даже идею авторитета антихристовым соблазном

"Мы не знаем типа христианства, который не был бы человечески индивидуализирован. Эта индивидуализация сама по себе есть положительное обогащение и благо. В доме Отца обителей много. Человеческим грехом является не индивидуализация, а разделение и вражда

- Ну дела! Сегодня же прочитал: "Тов. Т. Отегбей приводит ссылку на выступления по национальному вопросу В.И. Ленина, который не смешивал право на самоопределение со стремлением к разобщённости"

("Международое совещание коммунистических и рабочих партий 5-17 июня 1969 г.", стр. 215; М., Политиздат, 1969, 352 с., 59 коп., 500 000 экз.)

"Если Индия и Китай станут христианскими, то они создадут новый тип христианства

"Конфессия есть историческая индивидуализация единого христианского откровения

"Конфессия всегда ограничена и часто бывает закостенелой, препятствующей движению духа

- Однако сам адепт этой конфессии этого не признает, хотя надо, чтобы признал. Как быть? Писал ли об этом Бердяев или кто-то из космистов?

Читаем дальше

"Официальная католическая церковь имеет претензию быть носителем полноты и вселенскости. И во имя этого отталкивается от общения со всем остальным христианским миром. В действительности, она есть партикуляристическая, римская церковь, носящая на себе печать известного типа человеческого мышления, человеческой цивилизации, печать человеческой расы, расы латинской. Эта церковь огромная, большого стиля, с великим культурным прошлым, объемлющая все части света, но она есть лишь часть, принимающая себя за целое

- Вот-вот. Католичество и православие - такие же секты, как и любая другая. Есть большое сектантство, есть маленькое - вот и вся разница

"Многие понимают экуменическое движение как движение к интерконфессионализму. Я же склонен думать, что интерконфессионализм есть заблуждение и опасность для экуменического движения

- Э-э-э...

"Интерконфессионализм не богаче и полнее, а беднее и ущербнее конфессии, в нём нет полноты жизни. Предлагают объединяться на минимуме христианства (например, на вере в божественность Иисуса Христа), отбросив всё, что разделяет. Но религиозная жизнь не походит на жизнь политическую, в ней невозможны блоки, основанные на том, что я тебе уступлю то-то, а ты мне то-то. Вера может быть лишь целостной. Если у меня в качестве православного есть культ Божьей Матери, то я не могу делать вид, что я забыл об этом во имя соглашений с христианами, которым этот культ чужд.
Вселенскость есть полнота и она не достигается путем отвлечения, путем сложения и вычитания. Воля к вселенскости есть воля к большей полноте и богатству

- Так...

1. Объединение догматов (идеологическое) невозможно. М. б., тогда говорить об организационном? Единая цель, единый план при различии в догматике - возможно это?

Например, во что бы то ни стало установить планетарный мир, а там уже и решать спорные вопросы - на сей раз мирно

"Экуменическое движение можно мыслить интерконфессиональным лишь в том смысле, что в нём встречаются и совместно работают представители разных конфессий, что оно есть сотрудничество конфессий

- Вот-вот

2. Догматы суть детали откровения? - это не так. Часть из них - или таки все - берутся из интересов, из пристрастий. Сними эти интересы соответствующими инфовитаминами - и исчезнет необходимость утверждать те или иные догматы

"Говорить нужно не об интерконфессионализме, а о сверхконфессионализме, о движении к сверхконфессиональной полноте

"В глубине, в подлинных реальностях," не только "православный может встретиться с католиком и протестантом", но "глубина христианской мистики встречается с глубиной мистики нехристианских религий"

- О!

"Движение же к сверхконфессиональности есть движение в глубину и высоту. Христианский мир един на глубине и на высоте, на поверхности же он безнадёжно разъединён. Движение к интерконфессионализму двигается по поверхности

- Стоп. Образ, конечно, интересный и полезный, но почему безнадёжно? Потому что опирается не на откровение, а на интересы?

"На поверхности нас разделяют доктрины и формы мышления, расовые психологии и формы церковной организации. В глубине мы соприкасаемся с самим Христом, а потому друг с другом

- Стоп-стоп-стоп ещё раз. Откуда берутся доктрины? Откуда берутся расовые психологии и формы церковной организации?

Найдя причину, их порождающую, легче будет соображать, как её вылечить

... (постороний вопрос) Соприкосновение с Христом - "в глубине", а не на вершине - почему?

Ландшафт влияет на возникновение идей, климат, сейсмическая обстановка?

Вот грузины резки, прямолинейны, вспилчивы - говорят, оттого, что горы у них. В горах малейшая оплошность может привести к трагедии. Поэтому социум вырабатывает средство защиты от ротозейства, страха и проч.: решительное пресечение их в зародыше

Хорошо, но это объясняет национальную психологию. А идеология чем объясняется? Тем же? Но грузины приняли православие так же, как и украинцы? У грузин "вспыльчивое" или просто "резкое" православие? Вроде нет...

Похоже, природные условия тут ни при чём

Тогда, может быть, чистота души при чём, позволяющая узреть частицу истины?

Ушёл в пустыню, очистил мозги и душу от суеты и страстей - обрёл просветление, частицу мудрости Божией...

Нет, и это не то. Уже отмечалось: тогда бы не было противоречий

Тогда предположим, что в основе догматов - материальные интересы
Имея желание спокойно философствовать на лоне природы, человек выбирает общественную группу, способную ему всё это обеспечить - и выдумывает липовый догмат, дабы оную группу укрепить
(Догмат пропагандируется в тёмной народной среде, та обещает поддержку в войне с конкурентами и обещание выполняет)

Гм... Ну, если догматы рождаются двумя путями: откровением и интересами, то следует их друг от друга отделить? Определить, где истина, а где ложь; доказать это друг другу - и отказаться от лжи?

Похоже, Бердяев этого не предлагает. Но, понятно, не потому, что это ему не пришло в голову
Почему же?

----

"Христианство есть не только откровение истины, но и откровение любви

=> Фанатик грешит против любви. Он не верен Христу, который есть не только истина, но также любовь, как путь и жизнь

=> Только соединение истины и любви может раскрыть путь христианского единения. Законническая преданность истине сама по себе может вести к ненавистническим чувствам и разъединению. Исключительная же вдохновленность любовью, сопровождаемая равнодушием к истине, делает расплывчатой и неопределенной самую цель христианского единения

"Необходимо делать различие между православием, как вселенской церковью, в которой должна быть полнота истины, и православием, как конфессией, на которой неизбежно лежит печать человеческой ограниченности. Я могу видеть в православии самую большую истину и потому хотеть до конца в нем оставаться

"Но это не должно мешать мне видеть исторические грехи и вину православия (и греко-византийского, и русского)

"Таких грехов не мало:

- ложное отношение церкви к государству, приводившее к порабощению церкви государством
- церковный национализм, обрядоверие, в которое нередко впадал православный мир
- недостаток активности, активной христианизации жизни
- подавление элемента евангельского элементом сакраментально-литургическим
- замкнутость в себе и вражда к западному христианскому миру
- самое слово православие значит исповедание истины. Но носителем полной истины оно не является
Православие хранило древнюю истину, но очень мало и плохо сделало для воплощения её в жизнь и даже в мысль. (Западное христианство гораздо более себя реализовало и актуализировало. Быть может, потому ему чаще представлялся соблазн изменить самой истине). Но истина открыта нам не только для того, чтобы мы её ревниво хранили, она открыта нам для творчества жизни

"Запад Восток должны признать друг за другом подлинный христианский духовный опыт, очень богатый и многообразный, и многому научиться друг у друга. Только такая взаимная настроенность может быть благоприятна для христианского сближения и единения

Абзац по предложениям:

"Мы не можем претендовать на создание в ХХ веке вселенской церкви своими человеческими силами

- А какими, как?

"Если вселенская церковь не ведёт своего начала от Иисуса Христа, то её никогда и не будет

- Здра-авствуйте! Вот не ожидал от космиста такой глупой фразы! "Если со времён Уатта не полетели в космос, то никогда не полетят"

"Конгрессы, конференции, интерконфессиональные объединения могут быть символом возникновения нового вселенского духа среди христианского человечества, нового христианского сознания, но они не могут претендовать на создание церкви

- Да почему же?

"Экуменическое движение, заслуживающее самого горячего сочувствия, имеет свои опасности, которые нужно осознать. Попытки уний между католичеством и православием вызывали ещё большую вражду.

"Выражение "соединение церквей" лучше было бы совсем отбросить, как неискреннее и неточное. Разделения церквей не произошло, произошло разделение христианского человечества. И вопрос стоит не в соединении церквей, а в соединении христианских душ

- Смотря что именовать церковью: небесное единение или земную организацию

"Менее всего это достигается переговорами и соглашениями церковных правительств

- Почему? По-моему, можно и так тоже

"Процесс сближения и объединения должен идти снизу, из глубины

- Это отсюда выражение De profundis?

"Опасность формальных уний возникает тогда, когда католики стремятся к приобретению православного Востока

- Ометим, кстати

"На этой почве стоял еще Вл. Соловьев, который был велик своей мукой об единстве, но точка зрения которого устарела

- Тоже

"От изменения отношения христианства всех вероисповеданий к социальной жизни, от радикального осуждения христианами социальной неправды и требования осуществления правды Христовой и в социальной жизни зависит судьба христианства в мире

- Тем не менее

"Единство христианского мира будет достигнуто не на почве чисто социальной, а на почве духовного углубления внутри всех конфессий, на почве возрождения духовной жизни

- (Это мы уже слышали)

"В последние столетия христианская духовность ослабела, христианство, становясь внешним, подверглось влиянию рационализма и нередко обслуживало буржуазные интересы

"Задачи экуменического движения выполнимы лишь при наличии христианского возрождения, очищения христианства.

И с этим связаны наши надежды. Нельзя уже быть внешним, бытовым христианином, полухристианином, полуязычником

- Блин, можно опять

"Необходимо решить изнутри христианства проблемы, которыми мучится мир. Христианство не может быть равнодушно к движениям мира

"Но тогда лишь оно будет силой в мире и для мира, когда оно не будет зависеть от мира и не будет определяться миром

"В мире происходит организация антихристианских сил. И разделённое христианство бессильно перед их лицом, перед возрастающей дехристианизацией мира

- Когда-то христиан была горстка - но она заставила могущественнейшую империю не только признать себя, но и овладела идеологией оной империи. Видимо, дело не столько в единстве - разобщнности, и тем более не столько в количестве - сколько в силе духа, в уверенности в своей правоте

Хотя я бы сказал всё же - в обладаемой истине, в величине её доли

"Вселенское христианство может быть актуализировано лишь при остром эсхатологическом чувстве жизни

"Православие может быть благоприятной почвой для экуменического движения
(Опыт интерконфессиональных собраний в Париже показал, что протестанты и католики легче встречаются на православной почве)

"Мир православный не участвовал в страшной исторической борьбе протестантов и католиков

"Есть два понимания вселенскости - горизонтальное и вертикальное. Для горизонтального понимания вселенское единство означает охватывание как можно больших пространств земли, универсальную организацию всей поверхности земли. К этому пониманию склоняется католичество

"Для вертикального понимания вселенскость есть измерение глубины, вселенскость может быть дана как качество каждой епархии. Это есть понимание православное. Оно более благоприятно для экуменического движения

"Католики примут активное участие в этом движении в том лишь случае, если они откажутся от империализма в понимании вселенского единства христианства, если победят в себе империалистическую волю как соблазн и увидят вокруг себя не объекты воздействия, а субъекты

"У протестантов есть другой соблазн, соблазн слишком большой легкости в достижении единства и вселенскости

"Соблазн же православный есть соблазн изолированного и самодовлеющего бытия, безразлично к тому, что происходит с миром

"Почва для соединения может уготовляться человеческой активностью и направлением человеческой воли. И мы всё для этого должны сделать

"Но не человеческими силами совершится соединение, оно окончательно совершится действием Духа Святого, когда час для этого настанет. И во всяком случае, движение к этому центральному событию в судьбах христианства означает вступление в новую эпоху, когда излияние Духа Святого будет сильнее, чем было до сих пор

- Конкретика нужна. Дело за нами