|
Несколько слов об эвдемосфере
1. Вернадский, его вклад, термин "ноосфера"
2. Суть термина
3. Трактовка Вернадского
4. Возникающие вопросы
5. Варианты решения и их критика
6. Наши предложения: "эвдемосфера"
- суть и обоснования
7. Не "эвдемоно-"
8. Не "сфера"
1. Вернадский, его вклад, термин "ноосфера"
Современная научная картина мира уже полвека не мыслится без термина
"ноосфера", ведённого академиком Вернадским
2. Суть термина
Буквально термин переводится как "сфера разума" и обозначает
всё, созданное человеком. Города, техника, гигантские сооружения
- всё это существует на поверхности Земли наряду с гидро-, лито-,
атмо- и био-сферами. Существует и ощутимо на них влияет, входя в
общий сфероидальный комплекс
Влияние это большей частью гибельное. Пустыни, пересыхающий Арал,
нефтяные пятна, огромные территории помоек и затопленных сельских
районов, озоновые дыры и космический мусор - всё это следствие работы
замутнённого человеческого разума и часть ноосферы
3. Трактовка Вернадского
Однако Вернадский называл этим словом и ту прекрасную жизнь, о
которой мечтает каждый нормальный землянин
4. Возникающие вопросы
Эта двойственность понятия "ноосфера" вызвала ряд недоумённых
вопросов. Может быть, имеет смысл ввести ещё один термин: "ноосфера-плюс"
(рай) и "ноосфера-минус" (современная), например? Или
"пред-ноосфера"?
5. Варианты решения и их критика
Попытки вроде последней успешными назвать нельзя. Если то, что
мы видим, - пред-ноосфера, то чем же она рождена: пред-разумом?
Но тогда и термин "хомо сапиенс" не верен, и факт наличия
разумности следует отрицать. Пред-разумность!
Или давайте признаем наш разум неразвитым, а ноосферу - в первой
стадии развития. Тогда это будет всё же ноосфера, разум останется
разумом, а о стадиях их развития кому-то ещё следует написать
Имеем ли мы право на такое ожидание? Можно ли назвать ущербный
разум разумом? С одной стороны - да, ведь гнилое или незрелое яблоко
- всё же яблоко. С другой - нет, ведь "вечер" тоже тёмен,
и граница с "ночью" довольно размыта, но всё же это ещё
вечер, а не ночь...
Итак,
1. Неразумное поведение - степень разумности или отсутствие разума?
2. Слабо оснащённый (знаниями и умениями) разум, приводящий к столь
же гибельным результатам, что и что и неразумность - степень, отсутствие
или ущербность?
3. Ущербность вообще - это степень развития или отсутствие основного
признака? (Ущербное яблоко - яблоко, но ущербный разум - разум ли?)
4. Пред-состояние или первая стадия состояния?
5. Какой признак следует класть в основу термина, характеризующего
состояние человечества?
(Заметьте: последний вопрос из предыдущего текста никак не вытекает)
6. Наши предложения: "эвдемосфера": суть и обоснования
Рассмотрим его попристальнее. В самом деле: вот существует на сорока
планетах сорок вариантов человечества. Разный внешний вид, разные
очертания ареалов, разные степени развития... чего? - разума, техники,
этики? Областей деятельности? Форм сознания?..
Или разные их состояния?..
Как мы сравним эти сорок обществ? Как мы их опишем для сравнения?
Как выберем потом, на какое равняться? Как определим, на вершине
ли оно - или есть, куда развиваться и ему?
Это нужно сделать, ибо любой ущербный феномен желательно развивать.
Развития требует и современное человечество. Развития требуют и
иные варианты искажённого человечества. Развитие же следует осознанно
направлять, а для этого требуется цель, описание желаемого состояния,
к которому сама направленность-то тяготеет...
Итак, то, к чему мы все стремимся, в термине желаемого состояния,
эталона, идеала мы и предлагаем отразить
Стремимся мы много к чему, но всё это нужно для счастья. Именно
оно - вершина пирамиды потребностей. Поэтому желаемое состояние
человечества и даже Вселенной назовём счастье-сферой. В научных
традициях - фелицитосферой (лат., греч.) или эвдемосферой (греч.)
И уже затем имеет смысл думать, разумом ли оное счастье (фелиция,
эвдемон) достигается, развитым ли разумом, совестью или верой в
Бога
Почему бы не заявить, что ноосфера состоит из псевдо-ноосферы,
ноосферы и веро-сферы, например?
Почему бы не вспомнить, что человек - это не две руки - две ноги,
голова и прочее, где голова якобы важнее всего, - а комплекс из
тела и психики как минимум? Что любой феномен есть не столько его
часть (руль, перила, страница), а комплекс, система (велосипед,
мост, книга)? И что попытка выдать разум за единственное средство
преобразование мира есть признак сектантства? ("Часть вместо
целого")?
Итак,
1. Основная характеристика желаемого состояния обитаемого мира
- счастье
2. Посему, термин для него - эвдемосфера
3. Инструментами достижения оной считать психику (комплекс познавательных,
оценочных и проективных функций души или личности - разум, совесть,
чувство прекрасного, интуиция, ... ); организм, общество, природу
и космос
И последнее
7. Не "эвдемоно-"
Употребляя термин "эвдемосфера", следует помнить, что
1) Точнее будет сказать "эвдемоносфера", но тогда демонам
следует сперва вернуться к Богу =)
Известно, что в царской России допускалось написание приставки
"бес-" как "без-" исключительно из уважения
к чувствам верующих. Почему бы временно не убрать и столь же нежелательное
"но-" из "эвдемоносферы"?
8 . Не "сфера"
2) Вселенная, пропитанная счастьем, вовсе не имеет вид сферы. Сфера
- поверхность шара. Вселенная же объёмна и, возможно, даже не шарообразна
Итак,
1. Ноосфера - ошибочный вариант развития человечества
2. Желаемый вариант - эвдемосфера
|
