Эврики 02

----
Для разговоров с "умным" начальством хорошо бы помочь сделаться людям более подкованными

Пример 1

В современных котельных непременной составляющей является автоматика

Мнение:
- Ну и зачем там, спрашивается, оператор?

Вроде бы логично, верно? По крайней мере, неспециалист, пожав плечами и резонно ответив "Ну как это, зачем!" - основания затем толком если и сумеет привести, то не сразу

Например, такое:

- А вдруг автоматика сломается

Или:

- Раз его держат - значит, подумали

И в самом деле. Деньги, которые тратятся на оператора (зарплата, спецодежда, молоко и т.д.) резоннее потратить на запчасти. Но ведь сперва, наверное, подсчитали, сколько стоит выгода от его работы и получили, что она меньше выгоды от запчастей

Даже на японских заводах, где автоматика способна справиться с любой мыслимой случайностью, хоть один оператор на две сотни роботов, да имеется. На роликах по цеху раскатывает, и нет-нет, да и нажмёт какую кнопку, хотя казалось бы - зачем?

Про наши же заводы и говорить нечего: до полной автоматизации им как до луны. Ну а неполная, пардон, далеко не все случайности способна предотвратить

Берёт и отключает, например, чуть авария начала назревать: давление там растёт или температура падает. Чтобы включить по-новой, нужен оператор

Или свет на секунду пропал ("моргнул") - то же самое

Или режим поменять в нужный момент - тоже не всякая автоматика способна

А профилактика - раз в смену продуть манометр? В два часа - осмотреть трубопровод? Поджать гайку раз в неделю?

Да, это тоже можно автоматизировать. Но стоить это будет столько, что выгоднее двух операторов держать

Итак, оператор нужен при любой автоматике - ан вот даже начальство
допускает высказывания типа того что приведено в начале

Пример 2

- Ты говоришь, оборудование старое, работать невозможно? Но смотри: три смены из четырёх производят от 45 до 52 изделий за смену, а ты - почему-то только 40 - 42

Человек в ответ лишь глазами хлопает

А дело всё в том, что он работает только третий месяц и ещё не знает всех тонкостей

Не "руку не набил", заметьте - руку-то он уже набил, производство нехитрое: например, обрезка краёв доски. Это не так и сложно освоить - за три-то месяца! И вот - скорость та же, движения те же, и столь же уверенны и точны...

Но он не знает, например, что если на кнопку пуска чуть-чуть поднажать проволочкой или сучком сбоку, то она внутри перекосится и часа через два щёлкнет. А чтобы циркулярку запустить снова, требуется полчаса подождать: она старая, она должна остыть сперва, иначе не заведётся

Или в котельной: раз в два часа котёл выключается сам собой. Автоматика портачит. Опытный оператор продувает уровнемерную колонку - и все дела. А новичок не будет этого делать: откуда ему знать, что колонка может влиять на автоматику? Как она влияет, и опытный-то оператор объяснить не может. Просто заметил как-то, просто поэкспериментировал - а в чём дело, так и не понял

Пользуясь незнанием тонкостей, новичку устраивают мелкие заподлянки

Даже если инженер и вычислит потом, в чём дело и объяснит обоим операторам, и опытный попросит прощения у новичка - нервы не вернёшь, обиды не изгладишь. И время не вернёшь, потраченное на них. Которое лучше бы потратить было на что-нибудь более полезное

А ведь могут и не объяснять ничего и не извиняться

Молодой со временем догадается сам - и ожесточится, вот и всё

Поэтому на рассуждение в начале этого примера ответить действительно трудно, если думать о причинах: почему другие в тех же условиях производят больше?

Ответить же можно, сыграв на психологии: "Да, 45 и 52. Да, 40 - 42. Но тут что-то не так, вот что я вам скажу! - и прищуренный взгляд. Мол, от меня что-то скрывают. Я ещё докопаюсь, и потом вам скажу"

Начальник торжествующе или деланно-равнодушно ответит: давай, докапывайся, - а сам поймёт, что проиграл, и разговор закончит или переведёт на другое

А если он ещё и смутится - можно будет быстро взять быка за рога: "Я прав? Так что же делается без моего ведома?" - и далее смотри милицейские пособия по законным методам допроса

Если же ответ будет без тени сомнения в стиле "Да никто от тебя ничего не скрывает, ни-че-го! - понял?" - приём другой:

- Ну, тогда мне стоит подумать и об увольнении. Своих промахов я не вижу, указать мне на них никто не может - а результаты низкие. Зачем мне ждать, пока мне укажут на дверь?

Тут начальнику (если он не читал этого только текста) придётся начать вас отговаривать. Сделать это будет непросто:

- Лозунг "Научишься" - не актуален;
- На "со временем образуется" - ваше "Так что именно-то?"
- И главное, пусть объяснит, зачем он вас отговаривал, если ясно,
что образовываться нечему?

В том разговоре можно просто запомнить начальниковы слова и закончить разговор. Повторить их дважды-трижды, чтобы и начальник запомнил: "Образуется? Образуется ! . . Хорошо, пусть образуется. Мы не против, чтобы оно образовалось"

Можно поступить и менее радикально:

- Почему 42?!
- Тут что-то не то
- Что не то?!
- А почему тогда 42?

Если реплики коротки, то последует:
- Нет, это я вас спрашиваю: почему?!

Если же финальное рассуждение предварить повтором тезиса и
рассуждением - типа:

- Что-то не то! Что-то от меня скрывают!
- Что?!
- Подопытного кролика из меня делают!
- Что ты городишь?! - и уже потом:

- А иначе как Вы это объясните?

Пусть он напрямую назовёт вас плохим работником. И пусть, главное, попробует объяснить почему

Не сумеет - вы будете иметь козырь: облыжное обвинение

И т.д.

Таких примеров может быть масса. Примеров логических цепочек, психологического наступления и т.д.

Люди должны владеть всем. Для этого следует вести пропаганду. Издавать пособия для разнорабочих, крановщиков, слесарей, операторов, дворников . . .

Издавать бюллетень со всё новыми примерами, взятыми из писем читателей

И т.д.

----
Сейчас бел. идеология = марксизм в теории, техногенное общество в идеалах и шведская + южнокорейская модели - в пути

Предлагаем оставить марксизм лишь как политэкономическую теорию, техногенность сменить коэволюционностью, в пути действовать мирно на основе идей АЭ

Для пропаганды марксизма:

- Демонстрация несостоятельности вульгарной политэкономии.

Скажем, ТВ-передача, где аудитория выдаёт одно за другим ряд её утверждений ("стоимость определяется спросом" или "редкостью товара", "прибыль капиталиста ест плата за воздержание от траты капитала" и т.д.), а затем после оповещения о том, что эти идеи уже высказывались (причём всерьёз; давно; имеют названия и авторов), разъясняется их несостоятельность

----
Диалог с преступным миром - в "Мысли о главном"

----
И, th, ??, -> и др. - у других авторов.

И: Анастасия
th: Анастасия - вообще клад
Иссл. Лазарев, Подводный, православная литература

----
Ул. Бируни в Гомеле

Вообще, восточных, латам, кит, инд, афр деятелей, США тоже: Твен, Рузвельт, Франклин...

----
Чемпионат мира по искусству

----
Римэйки американских фильмов с российским уклоном

----
Нужна серия статей о состоянии эксплуатации и о противостоянии ей.

Сперва выдаётся книга-справочник, затем раз в неделю приходит бюллетень, в конце года - ежегодник, раз в пять лет при нём резюме за пять лет . . .

----
1. Проект: Что для нас важнее всего? Самое главное?
Задача: привести к ответу "Самое главное - счастье".
Предполагаемый ход дел:

1. Организация дискуссии
2. Точки зрения типа "Важнее всего здоровье, любовь,
обеспеченность" сменяются на "Важнее всего счастье"

Цель - осознание иерархии целей.

2. Проект "Маленькая политика"

1. Возможность смотреть эту программу по ТВ
2. Своя программа с участием детей; посвятить первую же вопросу о главном

3. Проект ("ВС: как?")

ТВ передача взрослых = 2.2.

4. "Не-религиозная основа": объединение нации на принципах философии РК (Общее Дело)

548-2: = 1028 Римская