С интеллектуалами

01.

- Хочешь быть умнее меня? Или казаться умнее меня? "Казаться или быть?" - вот в чём вопрос, который время ставит человеку"
- Ты умён, но почему ты думаешь, что умнее меня?
- Я меняю мир, а ты его поддерживаешь
- Много наменял?
- Масштабы гигантские. Результат будет позже
- Я тоже меняю мир
- Ты его поддерживаешь
- Т.е. укрепляю. Увеличиваю устойчивость. Увеличиваю! - т.е. меняю количественно
- А я - качественно
- Но и количественное изменение перейдёт в качественное!
- Качество бывает разным
- Осетрина не бывает разного качества. Или качественная, или нет
- Это бытовое понимание качества. В философии же различают качество положительное и отрицательное (хотя за термины не ручаюсь). В психологии тоже: "Отрицательные качества характера"... "Качественная война"...
- Бредишь?
- Трудно объяснять элементарное, когда давно отвык это делать
- Ладно, не надо. Я делаю мир более злым, ты - более добрым. => ты умнее. Так?
- Да

02.

- Смотрел фильм "Похититель душ"? Там о маньяке, который убивал людей, присваивая их документы, счёт в банке и проч., и жил, пока всё это не кончалось. Смотрел?
- Да ты знаешь, не дай бог, чтобы я это смотрел
- ?..
- Я хочу смотреть другие фильмы
- ?
- Есть футурология, есть футурогония. Футурогонические
- ?
- Мир существует. Он плох. Должен быть хорош. Все, кто согласен с этим, а таковы практически все, должны бы

1) Описать нужный им мир
2) И путь к нему

- Но хороший мир каждый опишет по-своему
- Речь идёт о подобии конкурса на лучшее описание. Мир рабства устроит не всех, мир с войнами не всех, - их описания проиграют
- Но в хорошем мире останутся товарно-денежные отношения. И вот если кто-то не захочет отдать свою булку голодному?
- Товарно-денежные отношения могут быть разными. В нормальном мире они будут такими, что любой товар будет передаваться нуждающимся за нулевые деньги даже при угрозе гибели дающего. Т.е.: даже если я сам умру от голода, я поделюсь булкой с голодным
- Этика людей изменится?
- Да, и сама угроза голодной смерти исчезнет
- Но как изменить этику человечества?
- Работой с сознанием

... (Разговор о формах, методах РС и о её возможности)

- И чем же будут заниматься в нормальном мире?
- 1) Если ты согласен описывать нормальный мир, то это вопрос к нам обоим. Давай думать
2) Ответ с моей стороны для начала такой:

1. Самосовершенствование (молитвы, игры, походы, чтение, общение)
2. Воспитание детей
3. Совершенствование мира (ремесло, садоводство, наука)
4. Познание мира (путешествия, общение, чтение)
5. Творчество

(Перечисление перенесено на стр. "Занятия")

При этом появятся новые направления, сферы приложения усилий (творчество Вселенных) и новые возможности (телепатическое кино и концерты)

Идея "ВСВ жив! - Третья стадия"

- А куда денутся природные напасти? Комары?
- Будут приручены и преобразятся -> 24. Дельфины через океан. От простого к сложному. Приручение стай и видов, насекомых и бактерий
- А транспорт? На чём по улицам ездить, если нефть не добывается? На слонах?!
- На слонах! Это поинтереснее, чем на машине, особенно если она старая, вонючая, облезлая, тарахтит...
- А если надо срочно перебросить 25 тонн на 250 километров?
- Неестественные задачи характерны только для цивилизации (городизации, городской жизни). Они исчезнут
- А не будем ли мы умирать, как аборигены Севера, в 40 лет?
- Нет. Цветы в стеклянной крошке. Автотрофность. Зависимость длительности жизни от психологии (видимо, северяне таки подкачали с ней, как бы ни были близки к природе и человечны)

03.

- Молоко зря в холодильнике держишь. Читай: "Хранить при температуре 2 - 30 градусов Цельсия"!
- М-да... Ну и где же его разместить?
- Здесь
- Это негигиенично
- Да ну... Зато удобно
- Места обладают своей энергетикой, а предметы ею пропитываются
- Это тебе узнать не дано
- Почему? Дано
- Да? Ну вот тапки лежат - что у них за энергетика?
- ... ("слушаю" тапки")
- Это не ты, это Бог тебе говорит
- Нет, это мы с Богом. Он создал место, вещь, внутренние глаза-уши - бери, пользуйся
- Воспользуешься или нет - всё предопределено
- Докажи
- Не буду
- Ну, ты фаталист, а я нет. По-моему, человек - сотворец Бога
- Я не фаталист. Это ты примитивно понимаешь

04.

- ...субъекты хозяйствования

- Я не знаю, что такое субъекты хозяйствования
- Как?! И ты занимаешься общественными делами?
- Я занимаюсь более важными общественными делами
- Разве есть что-нибудь важнее благосостояния народа?
- Благосостояние человечества, космоса, Вселенной...
- Но они тоже напрямую связаны с субъектами хозяйствования!
- Есть связь и поважнее: внешняя политика
- В смысле?
- В смысле - война. Она может всё перечеркнуть, все достижения
- Но общество всегда жертвовало отдельными жизнями во имя блага большинства!
- Общество всегда было радо жертвовать чужими жизнями во благо руководства

05.

- Если возможность нарушения изначальной гармонии есть качество идеального мира - значит, концепция устойчивого развития идёт вразрез с генеральным планом?

- Нет. Естественно нарушить можно только изначальную гармонию

06.

Гордость > унижения
А соотношение гордости и уныния?
… > Уныние > Безысходность > Самоубийство

07.

Мише и Сергею, Саше:

- Отношение к гибели мирных жителей, особенно детей, в напрашивающейся войне с НАТО
- Отношение к насилию ради прибылей (Дельта Нигера)
- Краткий ответ на фразу "если ты такой умный..."

- 1) Цель стремлений
2) Основное препятствие
3) Его причина
4) Вероятность устранимости
5) Обоснования

- Объяснение бедствий рабочего класса на Западе вплоть до Рузвельта

Саше:

1. Против идеи "Радио Свобода - друг СССР"

1) Какова была её цель?
2) Бюрократизм США - особенно военных - каждая посылка - часть общего плана а) Даллеса, б) Золотого миллиарда (? РКл)
3) Адекватная оценка своего положения - "Новое" (Развал и пауперизация?!!) + "Чего-то" (Надо знать, чего)
4) РС ? FM (+ FM ? РС)

- дисциплина
- финансы
- ислл. центр
- услуги психологов, советологов

Или так:

- Ты живёшь в стране... Осколок... Блокада... По соседству со страной...
- Виновник бед - Запад. Пентагон, ЦРУ, РС - одна компания
- Говорить о гуманности и дружественности Запада - недомыслие
- Удалось внедриться в сознание и подсознание, посеяв информ. вирусы = Стойкие иллюзии = Устойчивые ложные образы: гуманность Запада (в целом), дружественность Запада (к народу СССР), мощь России до 1913 г. (устойчивый рубль), "возможности при кап-ме", перспективы развития, демократия, гражданское об-во, правовое гос-во...

Или так:

- Какие силы боролись в мире?
- Кто был во главе?
- Кто должен был победить?

- Задачи на пути советского народа?

5) Рискуем завязнуть
РС - это частный вопрос, а их много
Лучше что-то сделать для Диалога
План работы дома

08. Сторонникам идеи "Утверждать истинность учения Маркса - самоуверенность, т.к. утверждать истинность всегда голословно"

- Если истины не знает никто, то как же тогда управлять обществом?

- Пусть каждая группа имеет возможность им управлять

- Но этого нет. Как этого достичь?

09. Вставлено сюда

Причины, по которым идея ДМС бесперспективна

1. Идеологи – хранители "чистоты" учения

2. И кормятся от учений. (Т.е. "впадать в ересь" им невыгодно)

3. Идеологические дискуссии происходили только в рамках одной идеологии

4. Мировоззренческое учение (хоть религия, хоть идеология) основано на вере и ценностях, но постулаты не могут быть предметом обсуждения верующих с иноверцами

5. Мировоззренческие учения создают и развивают не идеологи, а философы. Но таких сегодня нет

6. Исторически наработан один способ преодоления мировоззренческих кризисов: создание ряда учений, одно из которых постепенно завоевывает общественное сознание и дорабатывается. Без дискуссий"

Отвечаю, не дожидаясь ответа

1. Оказаться в роли отстаивателей истинности их учений это им никак не мешает

2. Впадать в ересь будет не нужно. Будет нужно отстаивать истинность

3. И в космос не в 14 веке полетели

4.1. Частично могут. Скажем, идея "Массы - быдло" действительно базируется на вере, но обратный тезис "Раскрепости массы - и они дадут гениев" вполне научен, т.к. опирается на ист. опыт. Выявление подобных пустоверных идей - цель Диалога Мировых Сил

4.2. Частично требуют не обсуждения, а доказательства. "Не можешь доказать - оставь свой пост" - вот одно из требований ДМС, принятое накануне

(Простите, но если либерал ВЕРИТ, что бомбёжка - единственный метод, то нельзя же позволять ему это лишь потому, что мы ВЕРИМ в иное! А раз он не может этого доказать - то, видимо, пусть сменит парадигму - ?)

5. И не надо. Миром управляют идеологии, уже существующие. Вот их адепты пусть и доказывают. что правы

6. Поскольку этот способ себя не оправдывает, я и предлагаю: давайте наработаем новый. Тем более что - см. выше - этот единственный не столько наработан, сколько нагло навязывался сильными мира сего, отказывавшимися вступать в диалоги, предпочитая трещать чубами холопов