Постперестроеченое разрушение науки России

К. 1991 - к. 2001 г.

Периодика

Периодика

1. До 1991 г. - информационный удар: многочисленные публикации, дискредитирующие российскую науку (фундаментальная наука России не нужна, её результаты можно получать из-за рубежа и т.д.)

2. Финансовый:

- Сокращение финансирования

Доля государственных ассигнований на науку не может быть ниже 2% ВВП

В Израиле - 3,5%, в Японии - 3,05%, США - 2,75%, в России - 0,34%

В расчёте на одного сотрудника 50-100 раз ниже, чем в развитых странах

Только за период с 1985 по 1997 год из российской науки ушло более 2,4 миллиона человек Отсутствие возможности заниматься научной работой, низкие заработки заставляют молодых талантливых ученых уезжать в США и другие западные страны, обедняя научный потенциал России

(Г.В. Осипов, "Академия наук под ударом. Кто и почему желает упразднения РАН" ("Независимая газета", 23.02. 2001)

Расходы на научное оборудование в сопоставимых ценах снизились со 150 млн. рублей до 1 млн. в год

(В.Н. Страхов, Интервью с В. Винниковым "Земная тень реформ" ("Завтра", 2000, №9, с. 5)

- Снижение зарплат ниже минимума

Зарплата кондуктора в апреле 2001 - 2200 рублей в месяц. Профессоров с мировым именем и уникальными знаниями (17-й разряд) - 1650 рублей (в числе наиболее низкооплачиваемых).
Даже эта зарплата годами выплачивалась не полностью, часто 50-80%

В с. 2002 3500 и 2100 соответственно (разносчик телеграмм - 3700, киоскер - от 5000, уровень бедности (нищеты) - 2300 руб)

Более 70% научных работников подрабатывают на стороне, что резко снижает их отдачу

Правительство и Минфин из года в год сокращают долю расходов на науку в федеральном бюджете, не выполняя законодательно установленных нормативов:

1997 г. - 2,88%; 1998-й - 2,23%; 1999-й - 2,02%; 2000-й - 1,85%; 2001-и - 1,84%; 2002-й - 1,50%

Вместо 4% по закону

Практически прекратились экспериментальные работы

Поскольку в науке остаются в основном люди старше 50 лет, то уже через десятилетие может начаться её коллапс

----

Усилиями руководства двух академий (АН СССР и России) они были объединены. Российская наука была спасена. Нажим на неё сохранился, но темпы снизились

К концу 90-х годов ситуация вновь обостряется:

Следуют самые различные обвинения и оскорбления:

- "РАН - это химера"
- она "амбивалентна"
- её статус "феодальный"
- её устав "двусмысленный"
- в основе её деятельности лежит "табель о рангах"
- "атмосфера в академических институтах своей пустотой и заброшенностью напоминает некоторые сюрреалистические сюжеты классической литературы"
- "разрыв между фундаментальной наукой исследовательских институтов и образованием - очевидный анахронизм"
- роль РАН в поддержании выживания фундаментальной науки в России - миф
- достижения российских ученых ничтожны
- они отстали от информационной революции

Фундаментальные исследования в России надо прекратить, институты гуманитарного (социального) профиля следует распустить, на смену коллективному творчеству должно прийти индивидуальное, ученые-одиночки должны работать по госзаказам или финансироваться за счёт грантов, получаемых на конкурсной основе. Значительная часть АН должна быть передана в Министерство инновационного развития, которое еще предстоит создать; Российская Академия наук должна быть упразднена

(Г.В. Осипов, "Академия наук под ударом. Кто и почему желает упразднения РАН" ("Независимая газета", 23.02. 2001)

----

Путь уничтожения научного и образовательного потенциала России был выбран не сразу

Перед США стоял выбор: воспользоваться плодами российской науки или загубить её

Сохранение научного потенциала страны

- могло затормозить её тотальное ограбление
- оставляло возможность продажи новых научных достижений помимо США
- и даже их бескорыстную передачу в развивающиеся страны

В то же время его уничтожение

- даёт многомиллиардные прибыли за счёт перекачки мозгов
- снижает опасность противодействия реформам Подробнее
- позволяет сделать источником наживы собственность научных организаций

Задача науки - получение объективной картины окружающего мира, познание его закономерностей

Учёные РАН своевременно ставили вопросы о возможных катастрофических последствиях курса экспортно-сырьевого развития, о криминальном характере распродажи государственной собственности

Реакции со стороны правительства не последовало

Политики восприняли действия ученых как сигнал опасности, поскольку результаты объективных научных исследований идут вразрез с их практической деятельностью

----

Источники: