Сознание

Исследования
Альтернативные суждения
Разное
Примечания

Предисловие

Определение

Дефиниция

1) Соотнесенность знаний (со-знание), т.е. первичных различий и ориентаций, определяющих многообразные отношения человека к миру, включая отношение к другим и к самому себе, определяемое иерархией первичных различий и ориентаций

2) Совесть, нравственное сознание ("осознать вину")

3) Ментальная сфера, способность понимать конкретную проблему ("осознать ситуацию")

4) Психика, способность понимать конкретную проблему ("потерять сознание")

Этимология

Происхождение термина

Синонимы

Антонимы

Модус

Статус

Сущность

Суть

Содержание

Примеры, списки

Онтология

Характеристики

Параметры

Атрибуты

Условия существования

Формы существования

Типология

Виды

Объективно
Искажённые
Необходимые

Объективно

Для нас важно, что сознание бывает

- Индивидуальное
- Групповое

Термин "Массовое сознание" нами поддерживается лишь в разговорах с не слишком искушёнными собеседниками - и как синоним совокупности групповых сознаний или их части

Групповое сознание делится на

- Низовое (клановое, конфессиональное, этнически-национальное, классовое)
- Элитное

Искажённые

Необходимые

Формы

Объективно
Искажённые
Необходимые

Объективно

Искажённые

Необходимые

Структура

Компоненты

Компоненты

Материальные

Социальные

Духовные

Функции

Объективные

Роль

Взаимоотношения

Функционирование

Генезис

- Общие идеи
- Происхождение
- Развитие (в т.ч. необходимый вариант)
- Завершение существования

Общие идеи

Происхождение

- Источники
- Движущие силы
- Движущие законы
- Процессы

Источники

Движущие силы

Движущие законы

Процессы

Развитие

- Стадии и Этапы
- Формы
- Степени
- Необходимый вариант

Стадии и Этапы развития

Формы развития

Степени развития

- Нормальное развитие
- Искажённое развитие
- Современное состояние

Нормальное развитие

Современное состояние

Необходимый вариант

...

Завершение существования

Исследования

Системный анализ

Нерешённые вопросы

Материалы

Греч. syneidesis и лат. сonscientia:

- В схоластике conscientia - совесть
- У Декарта и Лейбница - ментальная функция

Сознание как совесть - это соотнесение "знания добра и зла", т.е. их различия, со способом жизни. Сознание как единство ментальной сферы - это соотнесение между собой восприятия, памяти, фантазии, суждения, предпочтения, любви и ненависти, радости и огорчения, сомнения, воли, желания, решения и других своих модусов, каждый из которых отделяет себя от других в своем специфическом формировании смыслового или ценностного коррелята (например, восприятие осознается как восприятие воспринятого), образуя вместе с другими модусами каждый раз конкретное единство сознания. Впервые на непосредственную связь нравственного сознания со структурой ментальной жизни указал Ф. Брентано.
Начиная с Канта, термин "сознание" в сочетании с другими терминами обозначает зачастую одну из узловых проблем того или иного учения - как предмет исследования и как определенный способ человеческого существования: трансцендентальное сознание, феноменология сознания, "несчастное" сознание, классовое сознание, утопическое сознание, инструментальное сознание, действенно-историческое сознание, соборное сознание и т.д.

В широком смысле, проблема сознания - одна из основных проблем философии, а понятие сознания является одной из связующих нитей всего гуманитарного знания; в узком смысле - это ряд взаимосвязанных проблем, количество которых имеет тенденцию к возрастанию: единство сознания; классификация модусов сознания, их иерархия (напр., вопрос о первичности воли или представления); отношение сознание/тело; сознание и значение, знак и символ; самосознание и внутреннее восприятие, интроспекция и рефлексия; сознание и познание (источник достоверности, природа абстрагирования и т.д.); сознание и бессознательное субъективность и интерсубъективность; сознание и предмет; внутренняя активность сознания (самовоздействие, темпоральность, творчество); сознание и искусственный интеллект; сознание и идеология и др.
Для истории учений о сознании в европейской философии до Канта характерны две основные тенденции, которые в разных формах концептуально фиксируют подвижную и одновременно иерархическую природу сознания. С одной стороны, редукционистские учения, сводящие сознание к материальному или социальному началам (от огненных атомов Демокрита до нейрофизиологических и экономических структур) все же предполагают по меньшей мере два уровня: эпифеноменальный (представления, ощущения и т. д.) и реальный

С другой стороны, субстанциалистская тенденция, которая формируется в результате трансформации исходных для философии различий божественное / человеческое, душа / тело в иерархии типа: высшее духовное начало (идея, логос, Бог, единое и т. д.) - душа - тело - материя. В свою очередь, в рамках этой тенденции различаются платоно-августиновская традиция: душа мыслится как субстанция, которая может существовать вне тела, и аристотелевско-томистская: душа мыслится как энтелехия или форма тела. В обеих традициях исследуется также внутренняя иерархия сознания (от ощущений до созерцания, интеллекта, мышления)

Философия Нового времени в значительной степени утрачивает необходимость в традиционной (внешней) иерархии, интенсифицируя исследования внутренней иерархии сознания и полагая мерилом истинности и достоверности человеческий ум. На первый план выходит проблема сознания как самосознания, сопровождающего ментальную активность - по Декарту, всю в целом (cogitatio, perceptio, conscientia - синонимы), по Лейбницу, который вводит с новоевропейскую философию тему бессознательного - лишь малую часть (conscientia - синоним апперцепции). Другое направление критики Декарта - постепенный отказ от понятия мыслящей субстанции в английском эмпиризме (у Юма "Я" - это лишь связка восприятий), при сохранении тенденции сближения сознания и самосознания. Различие a priori / a posteriori определяет как вопрос об источнике познания, так и вопрос об общей структуре разума, способного получать новое знание и быть основой справедливых социальных отношений

Концепцию сознания в кантовской философии, где основной становится уже затронутая Лейбницем тема самовоздействия сознания, определяют различия: рационального и иррационального (рассудок как способность к познанию и трансцендентальная сила воображения - слепая, но необходимая сила души); трансцендентального и эмпирического сознания; синтетического единства сознания и созерцания. Место апперцепции как сознания, сопровождающего перцепции, занимает синтетическое единство сознания, которое выстраивает объект и благодаря этому - свою самотождественность как постоянную соотнесенность с самим собой в процессе конструирования объекта (по Канту: "Мы не можем мыслить линию, не проводя её мысленно"), являясь тем самым условием превращения созерцания в объект. Воздействие рассудка на чувственность, т.е. привнесение связи в само по себе аморфное "многообразие" осуществляется через схемы времени - продукты силы воображения. Начиная с Канта, формируется функционалистская традиция; место духовно-рационального, аисторичного и в принципе постижимого абсолюта занимает иррациональное и непрозрачное для человеческого сознания начало (трансцендентальная сила воображения, дело-действие, исторический разум, воля, воля к власти, практика, развивающееся знание, бессознательное), которое берет на себя роль исходного момента и опосредствования чувственности и рассудка, представления и предмета, субъекта и объекта, материального и идеального и т. п.

Между сознанием и действительностью - иррациональная область их взаимопревращения (принцип тождества бытия и мышления). Сознание рассматривается как особого рода деятельность и как средство общения: "Сознание лишь средство взаимного общения" (Ф. Ницше). "Подобно сознанию, язык возникает... из необходимости общения" (К. Маркс и Ф. Энгельс). Кантовский трансцендентализм - исходный пункт методологии изучения сознания по его объективациям, ибо сам схематизм рассудка "есть скрытое в глубине человеческой души искусство", и связанной с ней методологии структурного анализа сознания; это не только осмысление метода новоевропейской науки, но и принцип современных идеологий, функционирующих как совокупность схем, формирующих мировоззрение из исходного многообразия опыта: "в основе наших чистых чувственных понятий лежат не образы предметов, а схемы" (Кант)

В феноменологии (Ф. Брентано, Э. Гуссерль) формируется новая концепция сознания, в основе которой радикальное различие сознания и предметного мира, а также сознания и знака, сознания и образов фантазии

Брентано вводит общий критерий различия между психическими и физическими феноменами, который одновременно является общим свойством всех психических феноменов, т.е. актов сознания: интенциональность, направленность на предмет. У Гуссерля интенциональность как акт сознания, придающий предмету определенное значение, или смысл, становится основной структурой "чистого сознания", которое трактуется как регион бытия, противопоставляемый другому региону бытия - предметному миру

В феноменологии подвергаются критике учения о сознании, которые так или иначе уподобляют сознание предметному миру (например, теория отражения), которые приравнивают сознание таким его предметам, как общие идеи (классический немецкий идеализм) и которые рассматривают сознание не как опыт, но лишь как условие его возможности (трансцендентализм). Однако в феноменологии не был полностью преодолен менталистский подход к сознанию; дескрипция сознания, провозглашенная Гуссерлем в качестве основы феноменологического метода стала в основном дескрипцией структур, но не первичного опыта сознания

Представление о родовой сущности интенции привело к представлению о сознании как некоторой неощущаемой субстанции, только модусы которой - восприятие, память, фантазия и др. - могут стать объектом рефлексии

Антиредукционизм в сочетании с ментализмом (тенденция, близкая по содержанию к феноменологии), был присущ ряду учений о сознании в русской философии 19 - начала 20 в. (М. И. Каринский, В. С. Соловьев, Г. Г. Шпет и др.). В советской философии 1960 - 1980-х гг. преобладал так называемый деятельностный подход с ориентацией на Маркса и Гегеля или Маркса и Канта; к антиредукционизму, но уже в сочетании с элементами функционалистской методологии, то есть к изучению сознания по его объективациям (предметным или символическим), можно отнести в определенной мере воззрения Э. В. Ильенкова и М. К. Мамардашвили

Трудности в постановке проблемы сознания связаны прежде всего с методологией его изучения по объективациям, многообразие которых (при явном или неявном отождествлении сознания с синтезирующей и идентифицирующей функциями) оставляет в тени сознание как опыт и ведет к так называемой "загадке сознания": непосредственная доступность модусов (представление, суждение, сомнение, радость и т.д.) представляет собой явный контраст с неуловимостью "субстанции". Сознание сравнивают или с Протеем (Э. Кассирер) или с такими понятиями, как эфир, флогистон (P. Churсhland)

Превращение загадки в проблему, обсуждение которой предполагает процедуры верификации и фальсификации, связано прежде всего с двумя моментами: с отказом от понимания сознания как своего рода экстракта из многообразия опытов и с выделением первичного опыта сознания - опыта различения. В этом смысле сознание является многообразием различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного. В корреляции с миром как различенностью сущего сознание образует серии подвижных смысловых и ценностных иерархий, определяющих содержание индивидуального и интерсубъективного опыта. Последовательность таких иерархий позволяет говорить, избегая субстантивации, об истории человеческого сознание, различая при этом первый период (и небольшой сегмент современного мира) - так называемое первобытное мышление с преобладанием конкретных различий и интуитивно-номинативных идентификаций и последующие периоды, составляющие смыслообразующие и ценностные каркасы определенных эпох и культур с преобладанием абстрактных различий и дескриптивно-концептуальных идентификаций

Как многообразие различений сознание - это непосредственный и первичный опыт человека, пронизывающий все другие виды опыта, источник и граница человеческого бытия. Если способность различать характеризует психическое вообще, то человеческому сознанию свойственна уникальная способность различать различия (самосознание) и различать типы и иерархии различий (рефлексия). Различие между различением и идентификацией (то, что традиционно рассматривается как различие субъекта и объекта, или Я и не-Я) и неизбежный переход от различений к идентификациям в процессе любого рода деятельности и коммуникации (переход в сфере сознания - прерогатива предпочтения) характеризует сознание как смыслообразующее начало психической жизни и позволяет отнести термин "сознание" как к самому этому переходу, так и к идентификации, которая, в свою очередь, есть исходный пункт сравнения и классификации. Сравнение и классификация предполагают тождество, различение - нет. Различение нельзя определить через род и видовое отличие, ибо само различие между родом и видом - это одно из различий. Различение можно сопоставить с идентификацией, ассоциацией (синтезом), сравнением и классификацией (иерархия функций сознания) с представлением, суждением, фантазией, воспоминанием, оценкой, сомнением и т.д. (иерархия модусов предметного отношения), чувством и волей (иерархия ценностных ориентаций), с пространством и временем (иерархия первичных телесных ориентаций и ритмов), с этическим, эстетическим, познавательным и др. опытами (иерархия опытов) и, наконец, - с иерархией указанных иерархий только на "основе" самого различения. В этом смысле различение самореферентный (не нуждающийся в обосновании), хотя и не замкнутый, опыт

Дескрипция опыта различений, т.е. дескрипция первичного сознания, возможна только как воспроизведение определенных различений в рамках определенного опыта и контекста. Она всегда опирается на определенный уровень рефлексии, которая не есть нечто внешнее по отношению к сознанию, но лишь определенный уровень различения различений. Различение непосредственно связано с различенностью, оно не первично и не вторично, не активно (спонтанно) и не пассивно (рецептивно), оно также не интуитивно (это не акт восприятия, но то, что подразумевается в любом акте) и его нельзя представить наглядно; различение не предметно и не определяется через предмет. Оно никогда не может быть единственным, вне иерархии или ряда: любое различение - это по существу различение различений. Например, различая два цвета, мы сразу же выделяем (различаем) контекст, в котором мы проводим это различение: красный и зеленый могут быть сигналами светофора, символами общественных движений, обозначением степени спелости определенных фруктов и овощей и т.д. Каждый из этих контекстов занимает определенный уровень в контекстуальной иерархии (встроен в другое контекстуальное различение) водитель / пешеход, избираемый / избиратель, продавец / покупатель и т.д. Различение - это не образ, не знак, не предмет, но источник образа, знака, предмета (как различенного); различение всегда сопряжено со значением образа, знака, предмета. Само значение - это не ментальный атом, способный к соединению с другими атомами, но отношение уровней контекстуального деления. В случае светофора значение цвета для нас - это знак запрета или разрешения движения. Значение быть знаком основано, однако, на значении внезнаковой природы: в данном случае значение - это необходимость различения движений транспортных потоков или движения транспорта и пешеходов. Значение как различие определяет возможный набор знаков - носителей этого значения (сигнал с помощью цвета, жеста регулировщика)

Значение - это прежде всего свойство мира, а затем уже свойство предметов, образов или знаков. Не сознание наделяет предмет значением, как бы испуская элементарно-ментальную частицу, достигающую предмета, но предмет становится значимым, когда он коррелятивно различению обнаруживает свои функции на границе двух или нескольких опытов и контекстов. Различение ориентаций в мире - "работать", "обедать", "отдыхать" и т.д. делает значимыми соответствующие объекты.
Любое различие предполагает различие переднего плана и фона; их принципиальная "асимметрия" характеризует такой опыт сознания, как предпочтение. В свою очередь, устойчивое предпочтение определенного переднего плана и забвение фона характеризует объективирующую функцию сознания, приостанавливающую дальнейшие контекстуальные различения и определяющую тем самым границы предмета. Смысл объективности предмета достигается приостановкой различений. Объективирующая функция - почва для трансформации сознания как опыта в сознание как идентификацию, узнавание предмета, который может быть истолкован при этом как "сформированный" из комплексов ощущений, в которые вносится связь. В таком случае проблема трансцендентного и имманентного оказывается неразрешимой: сознание создает предмет, который должен затем предстать перед сознанием как независимый от него. Напротив, коррелятом сознания как различения оказывается предмет, который выделяется из мира как иерархии контекстов, но не привносится в него. Связи и отношения - в предметах, в сознании как первичном опыте - лишь различения; посредником между ним выступает мир как различие дискретности опытов и непрерывности контекстов

Приостанавливаемые различения образуют не только иерархию предметности (различенного), но и создают иерархию диспозиций - предрасположенностей к определенным различениям, предпочтениям, идентификациям (Habitus), которые, с одной стороны, регулируют телесно-физиологическое существование человека, а с другой - позволяют возобновлять после перерыва определенную ментальную или практическую деятельность, т.е. реактивировать определенную иерархию различий в рамках определенного опыта. Способность различать определяет способность направлять внимание, т.е. выделять и отдавать устойчивое предпочтение тому или иному различенному, а также предвосхищать, предвидеть и прогнозировать то, что может стать различенным, выделяя устойчивые переходы от определенных различений к определенным идентификациям как устойчивые тенденции

БЭКМ, В. И. Молчанов

----

Одно из осн. понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфич. механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. В силу сложности феномена С. каждая из комплекса изучающих его наук вносит определённую специфику в самый подход к определению С. В философии при материалистич. решении её осн. вопроса (см. Основной вопрос философии) С. рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психич. отражении действительности, как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира, как субъективная реальность в противоположность объективной, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле под С. имеют в виду высшую форму психич. отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности. При социологич. подходе С. рассматривается прежде всего как духовная жизнь общества в совокупности всех её форм. В психологии С. трактуется как психич. деятельность, к-рая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внеш. мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т. е. предварит, мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предмет С. - не только внеш. мир, но и сам субъект - носитель С., постольку одним из существ, моментов С. является самосознание

История взглядов на С. На ранних ступенях развития философии не было строгого расчленения идеального и материального. Так, напр., логос у Гераклита понимается одновременно и как огонь, и как смысл вещей; ценность человеческого разума определяется степенью его близости к логосу - общему миропорядку вещей. Вплоть до Платона греч. мысль не знала понятия идеального в собственном смысле. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение тончайших атомов. Платон впервые выделяет понятие идеального как некоей противоположности чувственно-предметному, материальному. Как для всего космоса "ум" (нус) является перводвигателем, источником гармонии, силой, способной адекватно мыслить самоё себя, так и в каждой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является активным началом, регулирующим поведение.

Если в античности разум космичен и предстаёт как обобщение действит. мира, как синоним универсальной закономерности, то в ср. века С. трактуется как надмировое начало (бог), к-рое существует до природы и творит её из ничего. При этом разум толкуется как атрибут бога, а за человеком оставляется лишь крохотная "искорка" всепроникающего пламени божеств, разума. Вместе с тем в недрах христианства возникает идея спонтанной активности души, причём в понятие души включалось и С.

На разработку проблемы С. в философии нового времени наибольшее влияние оказал P. Декарт, к-рый, выдвигая на первый план момент самосознания, рассматривал С. как непространств, субстанцию, открытую лишь для созерцающего её субъекта. Б. Спиноза в своём материалистич. учении рассматривал С. как один из атрибутов субстанции (природы) наряду с протяжением. Франц. материалисты 18 в. трактовали С. как функцию мозга и отражение действительности

Вместе с тем домарксистские материалисты не смогли раскрыть обществ, природу и активный характер человеческого С. Представители нем. классич. идеализма подвергли глубокому анализу проблему творческой активности С., Г. Гегель вплотную подошёл к проблеме социально-историч. природы С. и утвердил принцип историзма в понимании С. Гегель исходил из того, что С. личности (субъективный дух), будучи необходимо связано с объектом, определяется историч. формами обществ, жизни; однако последние идеалистически толковались им как воплощение объективного духа

Марксизм рассматривает С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимую сторону практич., материальной деятельности человека. Согласно диалектич. материализму, С. возникает, функционирует и развивается из реального взаимодействия человека с миром, на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-историч. практики. Отражая в своём содержании объективный мир, С. детерминируется природной и общественной действительностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нём в форме образов - идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира

Активность С. Сознание и деятельность. Отвергая идеалистич. трактовку активности С. как имманентной, идущей из глубины духа, марксизм вместе с тем вскрывает и несостоятельность концепции метафизич. материализма, согласно к-рой С. есть пассивное созерцание мира. Диалектич. материализм объясняет активность С., исходя из его детерминации объективной действительностью: объективный мир, воздействуя на человека, отражается в его С., превращается в идеальное; в свою очередь, С. (идеальное) через материальную деятельность человека претворяется в действительность, в реальное. Активность С. направлена прежде всего на познание. Она проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в абстрагирующей деятельности мысли, в актах фантазии, продуктивного воображения, связанного с созданием новых идей и идеалов, в управлении практич. деятельностью

Исходным пунктом отношения человека к реальному миру является целеполагающая деятельность. Именно в обеспечении целеполагающей творческой деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит осн. жизненный смысл и историч. необходимость возникновения и развития С., к-рое даёт человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе посредством практич. деятельности творить мир: "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его" (Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 194, 195)

Происхождение С. и его биологи ч. предпосылки. Формированию С. человека предшествовал длит, период "умственного" развития животных. В истолковании этого развития диалектич. материализм исходит из того, что психич. отражение появляется лишь на высоком уровне организации материи и связано с образованием нервной системы. Психич. деятельность животных полностью обусловлена биологич. закономерностями и служит приспособлению к внеш. среде, тогда как С. человека направлено на преобразование мира. В отличие от животного, человек выделяет своё отношение к миру и сам мир как объективную реальность

Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 19, прим.). В процессе труда происходило разложение инстинктивной основы психики животных и формирование механизмов сознат. деятельности. Зарождаясь и развиваясь в труде, С. в нём прежде всего и воплощается, создавая мир очеловеченной природы, культуры. С. могло возникнуть лишь как функция сложноорганизованного мозга, к-рый формировался по мере усложнения структуры чувственно-предметной деятельности и социальных отношений, а также связанных с этим форм знаковой коммуникации (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 490)

С помощью орудий человек вовлекал предметы в искусств, формы взаимодействия. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков, т. е. переход к опосредствованной не только практич., но и символич. деятельности, в условиях первобытного человеческого стада, а затем и родового общества видоизменил всю структуру человеческой активности. Логика чувственно-предметной деятельности и воспроизводившая её система жестов в актах коммуникации, диктуемых необходимостью совместного труда, преврашалась во внутр. план мыслит, деятельности. Орудием этой внутр. деятельности выступила система знаков - язык. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеческой деятельности и общения

Социальная сущность С. Личное и общественное С. Идеализм исходит из того, что С. развивается имманентно, спонтанно и может быть понято исключительно из самого себя. В противоположность этому марксизм исходит из того, что невозможно анализировать С. изолированно от др. явлений обществ, жизни. "Сознание... с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди" (M арке К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 29)

Мозг человека заключает в себе выработанные всей мировой историей человечества потенции, передающиеся по наследству "задатки", к-рые реализуются в условиях обучения, воспитания и всей совокупности социальных воздействий. Мозг становится органом человеческого С. только тогда, когда человек вовлекается в обществ, жизнь, усваивает исторически выработанные формы культуры

С. объективируется в системе материальной и духовной культуры, в формах обшеств. С. Обществ. С. развивается через С. отд. людей, будучи лишь относительно независимым от последнего: нерасшифрованные письмена сами по себе ещё не заключают в себе мыслит, содержания, только в отношении к отд. людям книжные богатства библиотек мира, памятники иск-ва и т. п. имеют смысл духовного богатства. Обществ. С.- это отражение обществ, бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произв. иск-ва, в политической и правовой идеологии, в нравственности, в религии и мифах, в нар. мудрости, в социальных нормах и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом. Обществ. С. обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от обыденного, массового С. и кончая высшими формами теоретич. мышления. В состав обществ. С. входят различные его формы: наука, философия, искусство, нравственность, религия, политика, право. Отражая обшеств. бытие, обществ. С. обладает относит, самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на обществ, бытие. Когда имеют в виду обществ. С., то отвлекаются от всего индивидуального, личного и берут взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определённой социальной группы. Подобно тому как общество не есть "сумма" составляющих его людей, так и обществ. С. не есть "сумма" сознаний отд. личностей, а качественно особая духовная система, к-рая живёт своей относительно самостоят, жизнью. Между личным и обществ. С. происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработанные обществом нормы С. становятся личными убеждениями индивида, источником нравств. предписаний, эстетич. чувств и представлений. В свою очередь, личные идеи и убеждения приобретают характер обществ, ценности, значение социальной силы, когда они входят в состав обществ. С., приобретают характер нормы поведения

----

БСЭ, А. Г. Спиркин

Расстройства сознания. Понятие "расстроенное С." рассматривается в совр. психиатрии неоднозначно. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой к расстройствам С. относят лишь те болезненные состояния, при которых нарушается восприятие внеш. объектов, ориентировка в пространстве и времени, расстраивается мышление, происходящее не фиксируется памятью, наступает отрешённость от реального мира (К. Ясперс).

Каждый из перечисленных признаков может наблюдаться при различных психич расстройствах, но сочетание этих призна ков характеризует состояние помрачен ного С Следовательно, для расстройст ва С характерно нарушение как абстракт но логич , так и наглядного, чувственного, познания

В клинич практике наиболее часто встречается оглушение, к рое про является заторможенностью, сонливо стью, обеднением психич жизни, повышением порога восприятия внеш раздражителей, от легкой степени (обнубиляция сознания) до крайне тяжелых - сопора и комы Делириозному помрачению С, или д е л и р и ю, свойственны иллюзии, галлюцинации, аффективные расстройства, острый бред, двигат возбуждение, сочетающиеся с об щими для всех видов нарушения С признаками Для онейроидного (сно видного) помрачения С характерны прежде всего фантастические чувственные грезоподобные переживания, выраженные аффективные и двигат расстройства, нарушение самосознания При аментивном помрачении С, или а м е н ц и и, преобладают грубое расстройство течения ассоциативных процессов (бессвязность, фрагментарность мышления), сопровождающееся суетли вым двигат возбуждением, бессвязной говорливостью, постоянной сменой настроения В отличие от указанных выше синдромов,сумеречное помрачение С развивается внезапно, имеет четкие начало и конец и длится обычно недолго - минуты или часы внешне по ведение человека нередко выглядит целесообразным и последовательным, но наличие злобно тоскливого аффекта, острого бреда и ярких галлюцинаций может обусловить вспышки неистового возбуждения с бессмысленной агрессией

Источники информации

- Научная литература
- Художественная литература
- Философская литература
- Активный эволюционизм
- Наши идеи на сайте
- Веб-ссылки

Научная литература

Науки, изучающие феномен
Перечень работ

Науки, изучающие феномен

Перечень работ

Маркс и Энгельс, Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2

Маркс, Тезисы о Фейербахе, там же, т. 3

Энгельс, Людвиг Фейербах н конец классической немецкой философии, там же, т. 21

Ленин, Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, 5 изд., т. 18

Его же, Философские тетради, там же, т. 29

Сеченов И. M., Избранные философские и психологические произведения, M., 1947

Хасхачих Ф. И., Материя н сознание, M, 1952

Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, M., 1957

Выготский Л. С., Развитие высших психических функций. M., I960

Спиркин А. Г., Происхождение сознания, M., 1960

его же, Сознание н самосознание, M., 1972

Шорохова E. В., Проблема сознания в философии и естествознании, M., 1961

Леонтьев A. H., Проблемы развития психики, 3 изд., M., 1972: Проблемы сознания, M., 1966

Георгиев Ф. И., Сознание, его происхождение и сущность, M., 1967

Бажин Ф. В., Проблема бессознательного, M., 1968

Уледов А. К., Структура общественного сознания, M., 1968

Тугаринов В.П., Философия сознания, M., 1971

Дельгадо X., Мозг н сознание, пер. с англ., M., 1971; Conference on problems of consciousness, 5 ed., N. Y., 1955

Beloff J., The existence of mind, L., 1962

F г е у G., Sprache - Ausdruck des BewuBtseins, Stuttg.. 1965

Brain and mind. Modern concepts of the nature of mind, by H. Kuhlenbeck [a. o.], N. Y., 1965

Greidanus J. H., A theory of mind and matter, Amst., 1966

Rot backer E., Zur Genealogie des menschlichen Bewul3tseins. Bonn, 1966

Меграбян А.А., О природе индивидуального сознания (В норме и патоло гии) Ep , 1959

Герцберг M.О., Очерки по проблеме сознания в психопатологии, M , 1961

Проблемы сознания (Материалы симпозиума), M , 1966

Папа допулос T.Ф., Проблема расстройств сознания в современной психиатрии ("Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова") 1969, т 69, М? 3, с 444-56

Rosenfеld M., Die Storungen des BewuBtsems, Lpz 1929 HirschW, RustK, Bewufltsemsverlust, 2 Aufl Lpz 1958

БСЭ, M.И.Фатьянов

Художественная литература

Философская литература

Филос. дисциплины, изучающие феномен
Перечень работ

Филос. дисциплины, изучающие феномен

Перечень работ

Активный эволюционизм

Наши идеи на сайте

Веб-ссылки

Контроль правильности изложенного

Альтернативные суждения

Разное

Примечания