Русский космизм - разновидности,
известные авторам сайта

Кроме космистов, имеются

1. Псевдокосмизм 2. Не изученные лица и группы

(Их встречено нами не так уж и много. Некоторые упомянуты на странице "Космисты" без анализа их мировоззрений (либо нет материала, либо нет времени его изучать)

3. Авторы сайта:

СЗ, как уже отмечалось, не космист, а исихаст

Разница же между ЛЗ и творцами РК в первую очередь та, что цель его стремлений - эвдемосфера

(Отличие от ноосферы и пневматосферы)

Развиваем мы космизм или являемся отдельным его крылом, судить пока представляем читателям и специалистам

Наши соображения об идеологиях (методика их классификации и оценка) здесь

----

Далее - рассуждение о том, почему, собственно, космизм называется космизмом, коммунизм коммунизмом и т.д.

Слово "космизм" выражает ощущение глубокой сопричастности к космосу. Однако почему именно оно вынесено в название целого учения? Разве именно этим отличается русский космист от экзистенциалиста, буддиста, прагматиста? Разве Будда, Мухаммед, ещё десятки вероучителей не переживали глубокой сопричастности к космическим процессам и законам? Этим отличился даже Гитлер! Разница в их мироощущениях имелась, но космизм знаком им всем

??): Какова разница между космизмами Будды, Кришны, Мухаммеда,..

??): Гитлера?..

Итак, рождаемое учением мироощущение мы предлагаем в название учения не выносить

??): Каковы вообще правила называния учений?

Гитлер не верил в возможность эвдемосферы. Его причастность к космосу была частична, ущербна. К каким-то силам он, коненчо, был причастен. Но явно не к тем, что желают высшего блага. К демоническим

Однако доказать свою причастность к силам, выполняющим намерения Бога, следует и нам. Поэтому подчёркивать свою к Нему причастность ("Дети Бога", "Работники Бога") мы права не имеем, как и все остальные

Космист отличается от любого иного своим оптимизмом. Соображения типа "Мы своего добьёмся" - не оптимизм, если сопрягаются с идеями "Род человеческий неисправим" или "Мир не изменишь". Это в лучшем случае ущербный оптимизм, в худшем - активный пессимизм

Поэтому космист - это скорее "полный оптимист":

- Уж если к чему-то и стремиться - так к счастью. Но уж если счастье - так всем. Почему невозможно? Возможно!

Такая уверенность сочетается с ощущением причастности к космосу, но не рождается им. "Полнооптимизмом" называть русский космизм не следует также

??): Но что вообще должно отражать название учения? - встаёт вопрос

??): Какие названия какой компонент учения отражают и почему?

??): Стоит ли соглашаться с такой методикой называния учений?

Вот "социализм" и "коммунизм". Два названия учений, направляющих внимание на достигаемое устройство общества

Вот "либерализм", постулирующий условие пути к обществу (снисходительность к человеческим слабостям), устройство которого в названии не отражено

А стоит ли делить общественное богатство на всех и жить "коммуной"? Нас уверяют, что человека портит не яблоко, съеденное Адамом, а угнетатель, вытягивающий все силы, а с ними веру в лучшее и стремление помогать обществу. И стоит поэтому освободить человека от угнетателя, а общество сделать одним огромным коллективом (не путать с корпорацией или казармой), и всё пойдёт как по маслу

Толково. Рассчитанное на обывателя предостережение "Ничего у вас не выйдет, потому что природа человека неизменима" не убеждает

Но попробовали - оказалось, освободить от угнетения насилием нельзя

Заявим о "гуманистическом коммунизме"?

Можно. Но как быть с конечной целью-то, по-прежнему не ясно? Что это будет за жизнь - коммуной и всё для всех? Откуда там будут браться блага, какие, для чего? Хватит ли у нас на них ресурсов? (Вопрос XIX-XX-го веков, ранее такого не было)

Оказывается, коммунизм - это не только путь через кровь, а блага для всех. Это ещё и техника, требующая ресурсов, превышающих возможности природы (1) и усилий, непосильных для общества (2) - да ещё и не позволяющая удовлетворять запросы в должной мере (3), а также вовсе не располагающая к добротолюбию и жизни по совести (4)

Коммунизм должен быть не только гуманистическим, но и не-техногенным

А каким?

Появляется новое слово - коэволюция. "Коэволюционный гуманистический коммунизм"? Хорошо, но коммунизм ли это вообще - не стрелять по темницам, не коптить небо?.. Странный какой-то коммунизм - а ведь коммунизм же!

А стоит ли давать свободу испорченному человеку? Не приведёт ли это к обратному результату? Легко представить, что натворят эгоисты, дай им волю!

Но либералы считают, что одни эгоисты не позволят другим проявить свои худшие черты; что общество самоорганизуется

Откуда такая уверенность? Почему переходить от феодализма к такому обществу пришлось опять-таки через кровь, через уничтожение трети населения Земли (уничтоженные работорговцами и конкистадорами африканцы и индейцы - это треть). И что будет, главное, в итоге-то, после этой крови и после первых стадий самоорганизации? Счастье ли? Для всех ли?

"Счастье для активных!" - ответ

Но счастье ли это, когда рядом умирает от голода или пыток сатрапа неактивный? Может, как-то ему помочь? Может, всеобщего счастья таки добиться?

"Так ему и надо! Общество не может помогать каждому лентяю! Всеобщее счастье возможно, когда все станут активными!"

Пардон. Разве? А практика показывает, что активные вполне могут обеспечивать неактивных, организуя труд этих лентяев так, что те трудятся по 12 - 14 часов в сутки без отпусков по два-три десятка лет... И могут ещё лучше... И те и другие...

Общественное устройство необходимо для достижения какого-то идеала - вот к чему мы клоним. А идеал характеризуется в первую очередь психологическим состоянием обитателей, а не тем, как оно достигается

Скажите: вы хотите жить при коммунизме, где счастливы не все - или при либерализме, где счастливы не все? Или, может, всё равно при чём, лишь бы не все?

В название учения следует выносить именно достигаемое психологическое состояние общества, причём учитывая не только идеал, но и путь к нему

"Страх и гибель на пути и счастье выживших в результате" - вот суть коммунизма - "насильственного псевдо-эвдемизма"

"Страх и гибель на пути и счастье активных в результате" - либерализм, консерватизм и иже с ними - "селекционные псевдо-эвдемизмы"

"Упорство в учёбе и несчастье на пути, нирвана в результате" - буддизм и Ко, "добровольный псевдо-эвдемизм"

??): Как назвать их точнее?

??): Что ещё? - давайте составим список

??): Если псевдо-эвдемизмом является и коммунизм, и либерализм - как обозначить разницу? Или не обозначать?

"Вдохновение на пути и счастье для всех в результате" проповедует русский космизм

??): Кто ещё? - есть варианты?

Тогда более подходящее название для него - "эвдемизм" (греч.) или "фелицитизм" (лат.)

Термин "эвдемонизм" уже забит Эпикуром, да и включает в себя "демона", что отталкивает

Однако Вернадский назвал конечную цель деятельности человечества ноосферой, т.е. сферой разума. Полагая, что разум обеспечит счастье (1) как на пути, так и в результате

??): Впрочем, так ли он полагал? Есть мнение, что путь представлялся трудным (1), сопряжённым с ошибками (2) и, естественно, с несчастьем (3) даже Вернадскому

Мы читали не все труды космистов и оставляем вопрос открытым

Флоренский, хотя и предложил более широкий термин - пневматосфера ("сфера духа", что включает в себя, видимо, и остальные ингредиенты креативного сознания: чувство, волю, интуицию, совесть), -

??): Что мы забыли ещё?

но говорил не о конечной цели, а просто констатировал факт: в биосфере есть особый слой вещества, "вовлечённый в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа"

Сам Фёдоров именут своё учение не учением о Всеобщем Счастье или Высшем Идеале, и даже не учением об Общем Деле (так его называть стали ученики Фёдорова), - а учением о воскрешении. Но воскрешение - это опять-таки только один из методов на пути к Высшему Идеалу. Точнее, метод выполнения одного из его условий - всеобщности! (Счастье для всех? - значит, и для предков)

??): Отчего так, мы не понимаем, и оставляем открытым и этот вопрос

Оставляем, поскольку он всё же не так уж и важен. Допустим, творцы космизма заявили только о путях к раю на земле, в котором счастье предполагалось хоть и всеобщее, но прерываемое (См. "Характеристики счастья") - ну что ж, зато мы об этом заявляем, продолжатели их дела

----

Русская мысль к. XIX - н. XX вв. - активное христианство (и далее по "Софиологии")

Фёдоров в "Софиологии" охарактеризован как "..."

Семёнова: 62

----

Соловьев, реферат "Об упадке средневекового миросозерцания", основная идея: "средневековое миросозерцание" - основа христианства в обоих его главных конфессиях, не выражает истину, открытую Иисусом

----

Соловьев, серия выступлений "Петровские чтения" (посвящены 200-летию Петра I): попытка научной оценки петровских реформ (первая среди историков)

----

Соловьев, "Оправдание добра. Нравственная философия" : отвержение трёх ложных концепций нравственности: культ силы и красоты, моральный аморфизм (толстовство) и внешний авторитет (положительную религию). Основа нравственности - аскетизм. Попытка доказать, что идея добра присуща человеческой природе и всеобща

----

Соловьев, "Чтения о Богочеловечестве" : изложены его метафизические взгляды. Впервые вводятся две основные идеи русской религиозной философской мысли: "Божественная София" и "Богочеловечество"

----