От Ариев к Русичам 05

В.М.Дёмин

Македония, Персия, Русколань и Рассения
Русколань, Македония, Боспорское Царство, Парфия и Сарматы
Венедия, Словения, Рим, Сарматы, Кельты и Готы
Рассения, Китай, Парфянское княжество (Царство) и Хунны
Рассения, алано-готский союз и возрождение Русколани
Русколань, Византия, Рим и Европа
Русколань, Булгары, Авары, Абары и Тюрки
Рассения, Русколань, Византия, Болгария и Арабская Агрессия
Образование Иудейской Хазарии и гибель Русколани

Македония, Персия, Русколань и Рассения

Победа славян-ариев (скифов) над персами 512 года до с.л. дала мощный толчок для консолидации некоторых народов. Этот процесс по-разному отразился на славянах-ариях (фракийцах и македонянах). Фракийцы совместно со скифами вышли победителями в борьбе с персами, поэтому они не испытывали необходимости в изменении своей общественной организации. Македоняне находились между греками и фракийцами. Номинально эти народы входили в Борусию. Но к 500 году до с.л. Борусия, по существу, распалась, так как фракийцы больше тяготели к Русколани, а македоняне всё более и более тяготели к Греции.

Этим двум народам противостояли персы, которые развернули ряд захватнических войн. Македоняне испытывали постоянное давление с их стороны. До V века до с.л. македоняне имели традиционную славяно-арийскую организацию (федерацию родов), что обеспечивало централизацию власти только в исключительных случаях, в частности, в случае ведения войны. В условиях постоянной угрозы такая организация власти уже не могла обеспечить эффективное её функционирование. На этом фоне в V веке до с.л. в Македонии начинается процесс централизации. Война требовала перехода к централизованному имперскому государству и в среде славяно-арийского мира.

Значительный шаг в укреплении центральной власти в Македонии сделал Александр I (495-450 гг. до с.л.). Ему удалось объединить под своей властью всю Нижнюю Македонию и поставить в зависимость глав родов Верхней Македонии (горной части страны). Объединение произошло в результате борьбы за освобождение от персидского владычества. Победе над персами способствовали тесные экономические и культурные связи, которые Александр завязал с греками, за что ему дали прозвище Филэллин ("друг эллинов").

Однако то, что могли македоняне простить своим князьям в военное время, в мирное время они терпеть не могли. Продолжение усиления центральной власти при Архелае (413-399 гг. до с.л.) вызнало яростное сопротивление, прежде всего глав родов и волхвов, в результате чего Архелай был убит. Ослабление центральной власти в Македонии привело к новым попыткам персов воспользоваться этой слабостью. Это заставило македонян вновь сплотиться. После этого психологический барьер был преодолен и македоняне перешли к самодержавной, царской, имперской системе власти.

В годы правления Филиппа II (359-336 гг. до с.л,) эта система благодаря его выдающимся способностям ещё более укрепилась. Совет глав родов и волхвов был заменён на совет гетеров - "товарищей царя". Вече больше не собиралось. Филипп II развернул строительство городов и всячески содействовал развитию торговли. Опираясь на добычу золота в Пангее, Филипп ввёл денежную систему, которая была построена на одновременном обращении золотых и серебряных монет, размениваемых по твёрдо установленному курсу.

Развитие торговли и введение денежного обращения способствовало накоплению в руках Филиппа больших денежных средств, что позволило ему создать высокобоеспособные вооружённые силы и начать активную внешнюю политику. Опираясь на аристократию, ремесленников и зажиточное крестьянство, он создал армию, состоящую из легковооружённой и тяжеловооружённой пехоты, а также конницы. Легковооружённая пехота мало чем отличалась от греческой. На неё возлагались задачи завязки сражения (боя) и обеспечения флангов тяжеловооружённой пехоты.

Тяжеловооружённая пехота от греческой отличалась существенно. Во-первых, она получила на вооружение длинное до 5 метров кольё-сариссу, что позволило ей перейти к ударной тактике фаланги. Если в греческой фаланге копьё металась в противника и редко находило цель, а далее приходилось в рукопашной схватке на мечах искать решение в бою и сражении, то македонская фаланга, имея длинное копьё, которое удерживало сразу 10 бойцов, могло использовать инерцию движения фаланги, опрокидывая первых, самых боеспособных воинов противника, а за ними и всех остальных, довершая избиение противника мечами. Если греческую фалангу, имевшую 8 рядов, ещё можно было прорвать сосредоточением сил, как это осуществил фивианский полководец Эпаминонд, то македонскую фалангу практически прорвать было невозможно, так как она имела 16 рядов. Обладая большой ударной мощью и эффективностью на коротком расстоянии, македонская фаланга была недостаточно маневренной и могла действовать, в основном, на сравнительно ровном поле, нуждаясь в обеспечении флангов. Легковооружённая пехота не всегда могла справиться с этой задачей.

Крайне необходима была конница. В греческих армиях конницы не было, потому что греки не умели разводить лошадей. Не разводили боевых лошадей и македоняне. Ослы и малорослые лошади для этой цели не годились. Скаковых боевых лошадей разводили славяне-арии (скифы). Ещё в 17 веке до с.л. они поставляли лошадей в Малую Азию нисейцам. Поэтому скаковых лошадей можно было взять только у скифов. Но этому препятствовала появившаяся между македонянами и скифами враждебность, которая подогревалась греками и отходом македонян от традиционной организации общественной власти, а также состоявшимся завоевавшем Фракии.

Укрепив свою власть в Македонии, Филипп приступил к расширению своего государства. На данном этапе это могло произойти за счёт этнически родственных фракийцев, которые, кстати, не оказали Филиппу серьёзного сопротивления. Объединив силы Македонии и Фракии, Филипп мог теперь поставить задачу подчинения Греции. В 352-345 годах до с.л. в Греции сложились две партии. Одна выступала за объединение с Македонией, её возглавляли Исократ и Эсхин. Другая выступала против Филиппа, её возглавлял Демосфен. Демосфен доказывал, что Филипп - варвар, с которым объединятся нельзя. Называя Филиппа варваром, Демосфен прекрасно знал, что македоняне пришли с севера и они этнически родственны скифам, которых греки тоже называли варварами.

В результате ряда удачных действий Филиппу удалось принудить греков к заключению Филократова мира, однако он не дал Филиппу свободы действий, так как его попытка овладеть городом Перинф у Геллеспонта в 340 году до с.л. привела греков к объединению и сокрушительному поражению македонского флота. После этой неудачи Филипп понял, что он может победить только на суше. Но на суше без конницы победить было тоже трудно. Филипп неоднократно предлагал скифам передать ему или продать племенных жеребцов для разведения лошадей.

Но скифы, попавшие под влияние греков, отказали Филиппу в продаже жеребцов. Филипп понимал, что война не даст ему лошадей, так как скифы уведут их в степи. Тогда он пошёл на хитрость, предложив Великому Князю Русколани Атею организовать игры с включением в них укрошение необъезженных жеребцои. Атей не обнаружил подвоха и согласился организовать соревнования. Это произошло в 339 году до с.л. На место соревнований Атей привёл свой род. Вместе с женщинами и детьми более 20 тысяч человек и несколько тысяч лошадей. Филипп привёл с собой часть людей, имевших лёгкое вооружение. Остальное войско было разделено на две группы, которые окружили место соревнований. Воины Атея пытались оказать сопротивление, но были перебиты македонянами. Девяностолетний Великий Князь Атей тоже был убит в этой схватке. Войско Филиппа захватило почти 20 тысяч пленников и несколько тысяч лошадей, в том числе 2 тысячи племенных жеребцов. Этот случай окончательно испортил отношения между македонянами и скифами, между Македонией, правопреемницей Борусии, и Русколанью. Этот раскол позднее трагически отзовётся на судьбе обоих славяно-арийских народов.

Захват большого количества лошадей позволил Филиппу создать конницу и уже в следующем 338 году до с.л. разгромить объединённые войска греков в Херонейском сражении, где проявил себя с лучшей стороны его сын Александр, командовавший конницей. После этой победы Филипп с каждым греческим полисом заключал оборонительно-наступательный союз, а затем в Коринфе собрал синедрион, на котором, кроме Спарты, были представлены все греческие полисы. На этом совещании были провозглашены: прекращение войны в Греции, установление всеобщего мира, создана греко-македонская конфедерация. Главой Конфедерации стал царь Македонии. По существу, под эгидой Македонии была восстановлена распавшаяся Борусия. Кроме этого, было принято решение о начале войны с Персией.

Однако в Греции многих такой оборот событий не устраивал. Сторонники Демосфена в массовом порядке мигрировали в Малую Азию и Причерноморье, возбуждая у персов и скифов враждебность против македонян. Нет ничего удивительно в том, что греческие города Малой Азии, в своём большинстве, выступили против Александра Македонского и вредили ему как могли в течение всей войны. В Малой Азии они были разбиты и частью бежали в Причерноморье, в частности, в Крым, где и нашли себе пристанище, опору и помощь со стороны скифов, необдуманно оказавших грекам эту помощь.

Готовясь к войне с Персией, Александр Македонский постарался укрепить тылы. В 335 году до с.л. он предпринял поход на север и подчинил себе славян-ариен (гетов), живших за Дунаем, а также подавил восстание иллирийских племён и фиванцев. После этого Александр был возведён в ранг Верховного Предводителя вооружённых сил греко-македонской конфедерации. Для ведения войны с Персией Александром был создан греко-македонский союз. В нём Македония доминировала над всеми остальными полисами Греции. В этот союз вошли не все греческие полисы. Города-полисы Апеннин и Малой Азии в этот союз не вошли, тем более, что многие относились к Македонии враждебно.

Весной 334 года до с.л. греко-македонская армия переправилась через Геллеспонт. В армии Александра насчитывалось около 30 тысяч человек пехоты и 5 тысяч конницы. В Македонии Александром был оставлен Антипатр - полководец старшего поколения с 14 тысячами войска, а во Фракии Зопирион для подготовки новой армии, на случай отражения удара бежавших в Причерноморье греков и скифов. В мае 334 года до с.л. на реке Граник состоялось первое сражение с противником. Решающую роль в нём сыграла македонская конница. Ожесточённое сопротивление войскам Александра оказывали греческие наёмники, опиравшиеся на помощь греков Причерноморья. Особенно упорно сопротивлялись города-полисы Галикарнас и Милет. Именно поэтому греческие города-полисы Малой Азии не были включены и Коринфскую конфедерацию даже после их подчинения Александру.

Упорное сопротивление греков Малой Азии, помощь им греков Причерноморья и опасения Александра, что они могут подбить скифов на осуществление похода в Малую Азию через Кавказ, заставили его отдать приказ Зопириону, своему наместнику во Фракии, начать поход для завоевания Причерноморья. Александр вряд ли рассчитывал, что Зопириону удастся разгромить скифов в Причерноморье. Но он был уверен в том, что тому удастся оттянуть на себя основные силы скифов и обеспечить Александру время для сокрушения организованного сопротивления греческих наёмников и Дария III в Персии.

Собрав 30 тысяч войска, в основном, из фракийцев, Зопирион в 332 году до с.л. без особого труда овладел рядом городов Русколани и в 331 году до с.л. осадил "наиболее средний пункт во всей приморской Скифии" город Ольвию. Осада Ольвии продолжалась почти полтора года. Скифы-русичи и греки вынуждены были сосредоточить сюда все силы, которые смогли собрать, тем самым развязали руки Александру в Малой Азии, но заставили Зопириона отступить. При отступлении македоно-фракийскос войско, преследуемое скифами, погибло. Погиб и Зопирион. Но, несмотря на свою гибель, Зопирион выполнил главную задачу. Он сковал опасного противника в самый ответственный момент похода Александра Македонского, когда против него ещё осуществлялось организованное сопротивление греческих наёмников и войск Дария III.

Трагический опыт Зопириона особенно важен для организации боевых действии. Этот опыт хорошо показывает, как важно каждому частному начальнику знать и понимать роль своей части в решении главной задачи и сознательно обрекать себя и своих подчинённых на гибель, обеспечивая общую победу. Если учесть, что в это время скифов победить было невозможно, то Зопирион достоин высшего отличия за мужество и волю в выполнении поставленной задачи. А так как подобные поступки являются наиболее трудными при ведении боевых действий, то на этом примере должен воспитываться весь без исключения личный состав вооружённых сил.

Действия Зопириона и Антипатра, разгромившего спартанское войско царя Агиса и войска его союзников у Мегалополя в 331 году до с.л., обеспечили тылы Александру и дали ему возможность победоносно закончить войну. Эта война показала превосходство не только тактики, но и стратегии Александра Македонского. Персидская империя так и не смогла восстановить свои силы после резни, устроенной иудеями. Многие народы империи, желая окончательно освободиться из-под власти ослабевших персов, встречали Александра как освободителя.

Академическая историческая наука доказывает, что только народы Средней Азии оказали упорное сопротивление Александру. Это не соответствует действительности. Попытка Спитамена поднять против Александра население Средней Азии окончилась неудачей. Дело в том, что Спитамен был приверженцем зороастризма и Персидской империи. Но и то, и другое отвергалось значительной частью населения Средней Азии. К тому же Средняя Азия была спорной территорией между Рассенией и Персидской империей. А некоторые народы Средней Азии, в частности, согды, явно тяготели к Рассении. После разгрома войска сатрапа Персидской империи Бесса и дружины Сатрака в Средней Азии активное сопротивление А. Македонскому оказывал только Спитамен, которому даже удалось уничтожить отряд Менедема (2 тысячи человек пехоты и 300 всадников). Однако его войско не могло воспрепятствовать переправе армии А.Македонского через реку Яксарт (Сыр-Дарью), которая тогда впадала в Каспийское море. А.Македонский скрыл это поражение и приказал готовить переправу. За трос суток македоняне связали 12 тысяч плотов для переправы конницы и фаланги. Лёгкая пехота должна была переправляться на мехах.

Чтобы пресечь переправу А.Македонского через Яксарт (Сыр-Дарью), князь массагетовКартасий выдвинул к реке войско, возглавляемое его братом Картасисом. Картасис, видя приготовления македонян, направил к Александру посольство из 20 человек. Старший из них возглавлял посольство. Это посольство должно было усовестить, устрашить Александра, а также предложить ему союз. Содержание речи главы посольства не оставляет в этом сомнений.

Александр вежливо выслушал посла, но поступил как посчитал нужным. Историк древности Руф сообщает в этой связи следующее: "Царь ответил, что он воспользуется своим счастьем, и их советами, последует велению судьбы, которой доверяет, и их совету - не поступать безрассудно и дерзко". После этого послы были отпущены. Кстати, переговоры велись без переводчиков. Это говорит о том, что языковое родство македонян и массагетов тогда ещё было настолько близким, что они без труда понимали друг друга.

Затем Александр переправил свои войска на северный берег Яксарта (Сыр-Дарьи), нанёс поражение войску Картасиса и продвинулся на 80 стадиев (до 20 километров). Скифы-русичи потеряли несколько тысяч человек убитыми и ранеными. А.Македонский потерял убитыми 60 всадников, 100 пехотинцев и около тысячи бойцов было ранено. Это сражение произошло в 329 году до с.л. Здесь явно сказалось превосходство регулярной армии А.Македонского над ополчением славян-ариев (массагетов), состоящим из разновеликих и разнобоеспососбных родовых дружин. Однако дальше в степи и леса Рассении А.Македонский благоразумно не отошёл, а вновь вступил в переговоры с послами славян-ариев. Вскоре был заключён мир. Нам здесь нужно иметь в виду, что современники А.Македонского не находили различий между Рассенией и Русколанью. Обе эти страны ими объединялись в единую Великую Скифию.

Поэтому, как только Александр Македонский, не желая обострения отношений, начал переговоры о мире и союзе, массагеты отловили Спитамена и предали его смерти. Собственно, по-другому и быть не могло, так как мировоззрение Аристотеля и Александра Македонского почти не отличалось от мировоззрения жрецов Рассении. Заключение мира и союза с Рассенией позволило Александру привлечь дополнительные силы для осуществления похода в Индию. В этом походе его армия насчитывала около 135 тысяч человек, две трети которой составляли славяне-арии (массагеты, саки и согды). На подготовку армии как раз и ушли 328 и 327 годы до с.л. Но это же заключение мира А. Македонского с Рассенией обострило её отношения с Русколанью, которая не пошла на союз с ним.

Это поражение имело также то последствие, что жрецы Рассени сделали правильные выводы в вопросе организации своего войска. Войско, состоящее из родовых дружин разной численности и боеспособности, было заменено на постоянное, упорядоченное (ордынское) войско. Орда, по-немецки орднунг, означает порядок. Постоянное ордынское войско отныне имело едииную организацию. Оно теперь делилось на старшее войско и полевое войско. Старшее войско состояло из родовых дружин и занималось подготовкой молодого пополнения. Полевое войско делилось на тьмы, тысячи, сотни, десятки и находилось в постоянной готовности к походу, так как войны теперь велись почти беспрерывно в связи с образованием на южных границах Рассении имперских государств. Эта реформа позволила упорядочить и улучшить обучение войска и резко повысить его боеспособность. Данная реорганизация войска Рассении завершилась на рубеже 320 года до с.л.

С образованием постоянного ордынского войска пришлось увеличить и изменить налогообложение. Теперь все роды и народы должны были выделять десятину своего дохода на содержание постоянного ордынского войска. На долю князей, глав родов и старейшин теперь приходился меньший процент дохода, что, естественно, стало вызывать недовольство удельных князей и глав родов, желавших единолично распоряжаться отчисленными доходами. Такое изменение налогообложения получило название "ИГО", что означает дополнительное налогообложение. Это дополнительное налогообложение - "ИГО" - подталкивало князей к отделению и установлению независимого, самодержавного правления. Поэтому постоянному ордынскому войску, призванному защищать Славянскую Державу, почти сразу пришлось решительно пресекать эгоистические устремления удельных князей и их сторонников.

Вывод из войн и побед Александра Македонского состоит в том, что, в конечном счёте, только степень сопротивления народа той или иной страны определяет ход и исход всякой войны. Особенно показательны в этой связи примеры Пирра и Ганнибала. Пирр - царь греческого полиса Эпира в 280-275 годах до с.л. вёл войну с Римом. Одержал ряд не менее громких побед над римлянами, чем Александр Македонский над персами, но, в конечном счёте, вынужден был отступить. Такая же участь постигла Ганнибала в 218-201 годах до с.л. Распад Персидской империи поэтому следует объяснять не только и не столько полководческим гением Александра Македонского, сколько внутренней слабостью этой империи.

Историки академической науки утверждают, что после смерти А.Македонского созданная им империя распалась. Это верно. Быстрый распад государства, созданного Македонским, был обусловлен нерешённостью ряда вопросов, имеющих в этом случае первостепенное значение. В первую очередь должны быть решены вопросы престолонаследия, административно-территориального деления и наместничества. Ничего этого А.Македонский сделать не успел. Поэтому "товарищи царя", безусловно, считавшие себя равными друг другу, после смерти Македонского разобрали между собой страны, которые совместно завоёвывали, и стали там самостоятельными царями. Будучи ценными вождями, они уже не могли вернуться к родовой (народной) демократии. Поэтому самодержавно-имперский дух организации власти был для них единственно возможным. Не случайно, что между некоторыми из лих возникли враждебные отношения и даже войны.

Действиями Филиппа Македонского и его сына Александра под эгидой Македонии, на короткое время вновь была возрождена Борусия, но уже на имперской основе. Правда, это была короткая яркая вспышка, во время которой Великая Македония некоторое время диктовала свои условия миру. Однако она не смогла объединить славяно-арийский мир, так как на самодержавно-имперской основе его объединить было невозможно, что иполне выявилось на отношениях Македонии и Русколани. Таким образом, мы видим, что имперская организация власти проникает в среду славяно-арийского мира, что обостряет отношения внутри его и несёт с собой зачатки гибельных последствий. На этом примере мы ещё раз убеждаемся, что война является катализатором создания имперского государства, а также углубления кризиса славяно-арийскою начала.

Этот процесс в дальнейшем стал необратимым и продолжил набирать обороты. Прошло всего около тысячи лет, за которые имперские очаги превратились в мощные империи и охватили Китай, Индию, Иран, Ближний Восток, Малую Азию, Балканы и Средиземноморье. Славяно-арийский мир, хотя и удерживал к началу 1-го тысячелетия с.л. значительную часть Европы, Русскую равнину, Урал, Сибирь, Синнзянь, Монголию и Дальний Восток, однако его возможности уже были серьёзно подорваны, так что противостоять новым вызовам времени он мог только с большим трудом.

Русколань, Македония, Боспорское Царство, Парфия и Сарматы

Слабейшим звеном всего славяно-арийского мира в это время оказалась Русколань. Завязав тесные экономические отношения с греками в период войн с Персидской империей, Русколань оказалась заложницей этих отношений, которые она не смогла перестроить в изменившейся обстановке и оказалась во враждебном лагере. В этот период греки вновь получили свои колонии и фактории. Приток греков на север резко возрос, когда начались греко-македонские и македоно-персидские войны. Малоазийские греки, как только началась война между Македонией и Персией, буквально хлынули в Причерноморье. Это как раз и послужило причиной создания Боспорского греческого царства, возникшего во второй половине IV века до с.л. В это время Боспорское царство охватывало восточную часть Керченского полуострова до Феодосии включительно, Таманский полуостров с прилегающей к нему береговой полосой, нижнее течение Кубани и некоторых её притоков. В устье Дона ему принадлежал Танаис. Наиболее крупными городами-полисами Боспорского царства были Пантикапей, Фанагория, Феодосия, Нимфей, Ти-ршпака, Мирмикей, Термопасса. Так образовалось паразитическое рабовладельческое государство, главной целью которого была торговля рабами.

После походов А.Македонского и распада Великой Македонии связи Боспорского царства и Греции значительно упрочились, возросла и потребность в рабах. Отныне и на долгие годы между Боспорским царством и Русколанью начинаются войны. Уже в конце IV века до с.л. Боспорское царство начало войны по захвату остальной части Таврии (Крыма) и всего остального Причерноморья. Дело в том, что греки умело использовали потенциальных противников Русколани Македонию и кочевых семитов-сарматов. Воспользовавшись тем, что царь Македонии и Фракии Лисимах совершил поход против Русколапи, боспорские греки развернули наступление в Причерноморье и продвинулись до Ольвии. Однако славяне-арии (скифы), отбив Лисимаха, заставили отступить и греков, поэтому им удалось завоевать только часть Крыма, в том числе Херсонес.

Однако Боспорское царство не могло опираться на Македонию. Здесь вполне возможно, могло возобладать этническое родство. В этой связи важно было найти такого союзника, который бы и в этническом плане был чуждым скифам. Здесь как раз и пригодился греко-ахейский опыт натравливания Ассирии на Русколань, тем более, что появился такой народ. В середине III века до с.л., перед тем как на востоке славяне-арии (хунны) поднялись против Китая, а римляне приступили к созданию империи, в Иране образовались две народности, сыгравшие большую роль в истории Ирана и Русколапи. Эти народы были представлены парфянами и сарматами. Парфяне образовались от смешения остатков персов и славяно-арийских воинов Рассении, которые двинулись с А.Македонским в Индию, а затем остались в Персии. Именно в середине III века, в 251 году до с.л., под предводительством сака Аршака в Персии осуществляется переворот и создаётся Парфянское княжество. Против этого царства выступили Селевкиды, которые могли опереться только на местные семитские народы. Селевк, используя семитов-сарматов, создал тяжёлую конницу и нанёс поражение восставшим.

Аршак вынужден был бежать в Среднюю Азию и просить помощи у жрецов Рассении. Аршаку была выделена тьма (10000 человек) постоянного ордынского войска, с которым он вернулся в Иран. К нему сразу же присоединились многочисленные сторонники. Начались сражения с тяжёлой конницей селевкидов. Конница постоянного ордынского войска качественно отличалась от тяжёлой конницы селевкидов. Она состояла из двух компонентов. Первый компонент, 2/3 всего состава конницы, составляли конники-лучники, которые предназначались для осуществления многочисленных налётов на войско противника, для его ослабления, стрельбой из луков и расстройства его боевых порядков. Второй компонент, 1/3 всего состава конницы, составляла тяжёлая ударная конница, вооружённая коггьями, мечами и пластинчатыми доспехами. Она предназначалась для прорыва расстроенных и ослабленных боевых порядков войска противника. Тяжёлая ударная конница действовала клиньями, каждый из которых состоял не менее, чем тысячи человек.

В результате, более качественно организованное и обученное постоянное войско парфян сокрушило тяжёлую конницу селевкидон, а сарматов вытеснило из Ирана в Русколань. Таким образом, Парфянское княжество, по существу, было составной частью Рассении, так как его войско, в основном, набиралось из славян Рассении и славяно-арийского народа абар, который был важнейшей частью парфянского народа. Это пояснение нам необходимо для того, чтобы правильно разобраться н вопросе существования трёх "Индий" - царства пресвитера Иоанна, молва о котором имела упорное хождение в Европе в ХII-ХIV веках. Одной из таких "Индий" как раз и было Парфянское княжество (царство), включавшее современный Афганистан и Иран до Двуречья включительно.

Уход сарматов на север, в пределы Русколани, значительно помог грекам Боспора. Русколань, зажатая Македонией, Боспорским царством и сарматами с трёх сторон, оказалась почти в полной изоляции. Это не могло не иметь катастрофических последствий. Сарматы, натравливаемые греками Боспора, обрушились на западных скифов. Теперь им с юго-запада угрожали македоняне, с юга греки Боспора, с юго-востока - сарматы. Скифы мужественно сопротивлялись, отвечая ударом на удар. Им даже удалось во II веке до с.л. создать в Крыму (Таврии) Скифское царство, которое при Скилуре овладело Ольвией и, используя восстание рабов Боспора под предводительством Савмака, захватить на короткое время Херсонес. Но сил явно не хватало, и скифам под ударами многочисленных противников пришлось отходить. Особенно мощный нажим на западных скифов осуществляли сарматы.

Этнически чуждые, охваченные ненавистью за проигранные парфянам сражения, они стремились захватить как можно больше пленников для продажи в рабство, поэтому вели войну со всей беспощадностью до полного уничтожения скифов. Война была столь беспощадной, что западные скифы спаслись только в Крыму (Таврии) и на окраинах страны: в буковых и грабовых лесах Поднепровья, где они слились с неврами и дали толчок этногенезу прикарпатских славян (антов); частью ушли во Фракию и дали толчок этногенезу даков; частью спаслись в Крыму, а затем слились с сарматами; частью спаслись в прибрежных лесах Терека и Судака, где они дали толчок этногенезу хазар; частью спаслись на Оке, положив начало вятичам; а частью оказались на Южном Урале уже под именем са-биров, вошедших в состав Восточной Скифии (Рассенин).

В Западной Скифии (Русколани) началась новая эпоха. Сменился и облик её обитателей. На смену светловолосым скифам пришли черноволосые кочевники семиты - сарматы. Поражение Русколани гибельно отразилось на судьбе македонян, фракийцев и даков. С юга против них выступили греки в союзе с римлянами, с запада - римляне, а с востока - сарматы. В ходе войн Рима с Македонией в 215 149 годах до с.л. македоняне потерпели поражение. Рим завоевал Македонию, а затем Фракию. Дольше всех сопротивлялись даки, но и Дакия была завоёвана императором Траяном в 106 году до с.л., который построил на земле даков памятник "Тропеум-Траяна" и оборонительные сооружения "Траяноаы валы" на берегу Дуная. Эти валы создавались Траяном по образцу Змиевых валов антов, но уже против сарматов. Это поражение Македонии привело славян (македонян, фракийцев и даков) вначале к полной культурной зависимости от греков, а затем и к ассимиляции их греками.

В истории вражды скифов и македонян, Русколани и Македонии (Борусии) можно было бы поставить точку, если бы эта вражда и влияние на неё греков не имели своего продолжения в более позднее время в длительной борьбе Московской и Литовской Руси. Эта борьба продолжалась следующим образом. По Е.И. Классену "часть македонцев, около 320 года до Р.Х., переселилась к Балтийскому морю и основали свои новые жилища под названием Бодричей, сохранивших до самого падения своего герб Александра Македонского, изображающий Буцефала и грифа. А вскоре после того одна часть их снова переселилась на Ильмень и Ловатъ".

Но это не одно свидетельство данного переселения. Когда разгорелась борьба между Московской и Литовской Русью, то Москва доказывала древнюю подвластность Литвы Рюриковичам, а поляки утверждали: "и до Гедимина известны литовцы-князья, с Гедимина они стали зваться великими. Что ж касается происхождения племени этих князей, то, конечно, оно повелось от затерянного авангарда войск Александра Македонского. Те войска, на Кавказе, услышав о смерти вождя, сели в лодки-триеры, поплыли домой по Каспийскому морю, приняв его за Средиземное. И, конечно, приплыли в незнаемые степи; пройдя через них, заблудились в лесу, одичали и стали Литвой".

Два интереснейших свидетельства полулегендарных и полумифических. Но легендарными и мифическими они кажутся только на первый взгляд. В этих свидетельствах есть доля реального и доля мифического. Поляки, обратив внимание на появление македонян в Литве, на Ильмене и Ловати под именем бодричи, на основании сказаний и иных источников, конечно же, не могли дать правильного объяснения этому феномену. Они констатировали лишь факт реально свершившегося в далёком прошлом события, приукрасив его перепитиями политической борьбы.

Теперь мы можем, опираясь на нашу концептуальную точку прения, реконструировать все то, что нашли у Е.И. Классена и поляков. У македонян, шедших с А.Македонским, в сказаниях, мифах, в этнической памяти, наконец, оставались воспоминания о своей древней родине на Урале, которую оставили их предки в незапамятные времена, а может быть, и какие-то письменные свидетельства. Кроме того, любого человека чисто биологически всегда тянет на свою Родину.

Сказания, мифы, другие свидетельства, этническая память и биологическая ориентация - всё вместе сыграло решающую роль в этом феномене, когда часть македонян приняла решение вернуться на свою древнюю Родину.

Около 320 года до с.л. они сели на суда и поплыли по Каспию на север, пытаясь осуществить свой замысел. Но то ли нашли Южный Урал в запустении, то ли по каким-либо иным веским причинам вынуждены были подняться вверх по Волге и затем перейти в Западную Двину, а по ней в Венедское море, которое и привело их в Померанию, где они встретили этнически родственных венедов.

Естественно, македоняне (будущие бодричи и литовцы) были приняты без вражды в среде славяно-арийских народов, потому что такие выселки славян-ариев, как это мы видели выше, не были единичным явлением. Тем более, македоняне, будучи прекрасными воинами, сразу же вступили в воину с кельтами и вместе с венедами остановили их продвижение.

Об истинности перехода говорят также имена македонян и литовцев. У македонян Филиппос, Алексапдрос и т.д. У литовцев Гедиминас, Бразаукас и т.д. У скифов Аварис, Анахарсис и т.д. Такое созвучие имён чётко указывает на этническое родство этих народов и их славяно-арийское прошлое. Прошлое литовцев (македонян-бодричей) красноречиво показывает, насколько сложны были передвижения, взаимоотношения и родство многих народов в далёком прошлом, которые из-за трудности анализа ускользнули от академической исторической науки. Однако вернёмся к концу 1-го тысячелетия до с.л.

Венедия, Словения, Рим, Сарматы, Кельты и Готы

Гибель Русколани привела к разрыву славяно-арийского сообщества на две части: восточную и западную, и утрате связи между ними почти на 500 лет. Кроме этого, значительно усложнилось положение западной части славяно-арийского мира. Возможности западной части славяно-арийского сообщества теперь ограничивались Венедией и Словенией. Словения была связана борьбой с сарматами, продвигавшимися с юга. Венедия отбивала натиск кельтов на западе и вынуждена была включиться в борьбу против сарматов на юго-востоке.

В этих условиях Венедии и Словении пришлось рассчитывать, в основном, на свои собственные силы и природно-климатичсские условия страны. Словения в этом плане была неплохо защищена. Между реками Дон и Ока простиралась лесостепь, которая уже значительно затрудняла действия сарматской конницы. На рубеже рек Оки и Угры эти леса для неё становились практически непроходимыми. Опираясь на леса и реки, словене создали укреплённую окско-угрийскую оборонительную линию, благодаря которой стали успешно отбивать наскоки семитов-сарматов. Основу этой оборонительной линии составляли крепости. На месте этих крепостей позднее были построены города Козельск, Рязань и другие. Крепость, созданная на месте будущего Козельска, явилась главной в системе всей оборонительной линии. Именно эта крепость стала эпицентром образования славяно-арийского парода - вятичей.

Борьба на окско-угринской оборонительной линии продолжалась несколько сотен лет, пока сарматы не были разбиты и изгнаны со славянских земель. Не случайно в более позднее время Московская Русь также отбивалась от налётов крымских тюрок на окско-угринской оборонительной линии. Бывали, конечно, случаи, когда сарматы прорывались через окско-угринской оборонительную линию и захватывали некоторые объекты. По это были единичные случаи, не имевшие серьёзных последствий, так как с подходом резервных славянских дружин такие прорывы ликвидировались.

Во II веке до с.л. Русколань и Македония терпели от своих противников одно поражение за другим. Против Русколани наступали семиты-сарматы и греки Боспора. Против Македонии Греция и усиливавшийся Рим. Первой пала Македония. В это время Венедия отражала натиск кельтов на западе. Здесь долгое время борьба шла с переменным успехом. Но как только семиты-сарматы и греки Боспора в конце II века до с.л овладели нижним течением Днепра и оттеснили скифов на северо-запад от Русского (Чёрного) моря, стало ясно, что они на этом не остановятся. Не имея возможности эффективно противостоять семитам-сарматам и грекам в степи, славяноарийские народы росомоны и анты начали строить укреплённую оборонительную линию в Прикарпатье и северо-западе современной Украины. Позднее эта укреплённая линия получила название Змиевых валов.

Впервые обратил внимание на эти огромные земляные валы на Украине историк-археолог А.С.Бугай. Общая протяжённость валов около 1000 километров. Длина валов различна; от одного до 120 километров. Для примера, вал вдоль шоссе Киев-Житомир тянется на 120 километров. Каждый из валов представляет собой сооружение высотой 10-12 метров, ширина у основания не менее 20 метров. Строились валы фронтом на юг и юго-восток. Для прочности в валы закладывались деревянные конструкции, а чтобы они не гнили, их обжигали. Перед валами когда-то были рвы, откуда и выбиралась земля для насыпи валов. Эти валы были так искусно состыкованы с естественными препятствиями и завалами в лесах, что обойти их было почти невозможно. Подобные грандиозные сооружения можно было построить только при соответствующей государственной организации и наличии большого числа людей. Радиоуглеродный анализ показал, что основная часть валов была построена со II века до с.л. по II век с.л.

Опираясь на Змиевы валы, славяне-арии (росомоны, анты и венеды) остановили продвижение семитов-сарматов и греков Боспора в северо-западном направлении. Змиевы валы оказались хорошей преградой для тяжёлой конницы семитов-сарматов. Однако держать постоянно ополчение на валах не представлялось возможным, поэтому на каждом валу содержалась застава из нескольких десятков отборных воинов той или другой родовой дружины. Эти заставы играли большую роль в удержании валов. Именно они должны были удерживать валы от неприятеля до подхода подкрепления. Многие из этих застав сражались героически и часто успешно противостояли многочисленному противнику. Таким образом, взаимопомощь славяно-арийских народов позволила построить непреодолимую оборонительную систему и сдержать напор сарматов и греков Боспора. Сложилось некоторое равновесие сил. Сарматы и греки не могли преодолеть Змиевых валов, а славяне не имели войска, соответственно вооружённого и обученного, чтобы разгромить захватчиков в степи.

Что же могли выставить славяне-арии против тяжёлой сарматской конницы и греческой фаланги? Оторванные от Уральского металлургического центра славяне-арии могли выставить смешанное конно-пешее войско, качество которого было сравнительно невысоким. Конница имела крестьянских лошадей и воинов, вооружённых, в основном, оружием рукопашного боя. Тяжёлые луки и пластинчатые доспехи были редкостью. Такая конница не могла эффективно противостоять сарматской. Пешие воины славян также были вооружены разнообразным оружием ближнего боя, но не имели тяжёлых щитов и длинных копий, которые находились на вооружении греческой пехоты. Славяне не имели также той выучки, которой обладали греки. Пехота славян могла более или менее успешно вести бой, используя укрепления Змиевых валов и засек в лесах, а конница - производить внезапные налёты на противника, опираясь па систему укреплений и застав. Заставы, таким образом, становились центрами организованного сопротивления. Не случайно, благодаря успешным действиям своих гарнизонов многие из них получили в памяти народной почётное назвашсе богатырских.

В таком равновесии сил между славянами с одной стороны и греками с сарматами с другой стороны закончилось 1-е тысячелетие до с.л. и началось 1-е тысячелетие с.л. Разумеется, греки, занятые совместно с сарматами походами за рабами, не были заинтересованы в том, чтобы объективно показывать эту войну. Поэтому они показывают славян или варварами и грабителями, или не говорят о них ничего вообще. Отсюда понятно, что академической исторической науке, представительнице и продолжательнице греко-римской традиции, почти ничего не известно о славянах вплоть до христианизации Руси.

Состояние бесконечной войны плохо сказывалось в первую очередь на славянах, так как уход мужчин на войну вёл к упадку земледельческого хозяйства. Сарматы, занимавшиеся кочевым скотоводством, издержки войны ощущали значительно меньше. Славянам нужна была помощь, чтобы заставить сарматов отказаться от завоеваний. И эту помощь на первых порах оказали готы. Встаёт вопрос, откуда взялись готы? Ранее мы говорили, что венеды продолжительное время вели войны с семитами-кельтами. К концу 1-го тысячелетия до с.л. кельты разделились на два народа: галлов и готов. Галлы занимали современную Францию и воевали против римлян, а готы - современную Западную Германию и воевали против венедов. В конце 1-го тысячелетия до с.л. и начале 1-го тысячелетия с.л. Рим успешно вёл войны не только против Македонии, но и против галлов.

К концу I века с.л. значительные территории, ранее занимаемые кельтами, были завоёваны Римом. Галлы были вынуждены покориться, а более воинственные готы заключили с венедами мир и, по приглашению князей Словении, двинулись на восток против сарматов. Значительная их часть села на суда и по Венедскому морю доплыла до Словении. Затем по рекам Днепру и Волге совместно со славянскими дружинами готы двинулись на юг против сарматов. При заключении союза готы выторговали себе старшинство в войске. "Велесова книга" также показывает готов вначале, как союзников, а позже, как предателей, с которыми пришлось воевать.

В 155 году с.л. объединённое войско славян и готов во главе с королём готов Филимером овладело Нижним Днепром. Воспользовавшись гражданской войной, вспыхнувшей в сарматском союзе, где аланы решили установить своё старшинство, готы и славяне вскоре одержали победу, в результате которой сарматы подчинились победителям на территории до Дона включительно. Поражение сарматов было обусловлено также тем, что в это время греки Боспора вели войны с Римом и не могли оказать помощь сарматам. Рим овладел Таврией (Крымом). Аланы установили господство на Северном Кавказе. Но вскоре ситуация для славян изменилась в корне. Два семитских народа - готы и сарматы - объединились. Через некоторое время сарматы называют себя готским народом герулы. А так как готы помогли аланам стать независимыми, то сложился мощный алано-готский союз.

Разумеется, славяне были возмущены таким предательством и восстали. Но силы были слишком неравны. Восставшие росомоны, анты, руги и восточные венеды были разбиты готами. Города их были стёрты с лица земли. Многие князья, главы родов и волхвы были перебиты, а остальные закабалены. Это было страшное побоище, в огне которого погибли многие памятники славяно-арийской культуры. Так же готы расправились с другими народами, в частности, с эстиями. Погрому подверглась и Словения. Разумеется, западные историки, сочинившие историю готов, не были заинтересованы в показе их истинного лица, как предателей, закабаливших доверившихся союзников.

Им было выгодно всё это скрыть, так как уже тогда наметилась экспансия Европы на восток. Им нужно было доказать, что никаких славянских государств в Европе не было и быть не могло. Эта фальсификация даже коснулась этнической принадлежности ругов, которых немецкие хронисты Х века с.л. называют выходцами с "острова Скандзы". Они же именуют киевскую Ольгу царицей ругов. Следовательно, в их глазах славяне были всего лишь ветвью племени ругов. Здесь мы видим лишь начало фальсификации истории славян. Этому как раз и способствовало нашествие звероподобных готов, уничтоживших многие очаги славяно-арийской культуры. Такая интерпретация позволила оправдать чудовищные злодеяния готов и показать якобы изначальную подчинённость славян германцам.

Рассения, Китай, Парфянское княжество (Царство) и Хунны

В то время, когда на Русской равнине разыгрывались трагические события, связанные с гибелью Русколани, Рассения оказалась вновь втянутой в войну с Китаем. После того, как славяне-арии (чжоусцы) были вытеснены из Китая на северо-запад, страна была объединена усилиями императора Цинь-Шихуанди. После его смерти в 210 году до с.л. к власти в Китае пришла династия Хань, которая начала проводить активную завоевательную политику. Великому Князю (шаньюю) славян-ариев (хуннов) Мадаю II (Модэ по китайской терминологии) был предъявлен ультиматум, согласно которому Мадай II должен был признать верховенство императора Китая и стать его вассалом.

Разумеется, Мадай II отказался от такой "чести". Началась война, в ходе которой Китай был вновь завоёван славянами-ариями. Мне нет необходимости подробно описывать войны хуннов с Китаем, так как их хорошо описали другие авторы, в частности, Л.Н.Гумилёв. Здесь для нас важно не то, как успешно вели войны славяне-арии (хунны) с китайцами, сколько то, почему они побеждали и господствовали в Китае почти 200 лет, а также какие сложились у них отношения с чжоусцами, ушедшими из Китая на северо-запад.

Успех завоевания славянами-ариями (хуннами) Китая обуславливается тем, что уже существовало постоянное ордынское войско Рассении. И хотя его численность составляла всего около 40 тысяч человек, тем не менее, его боеспособность была исключительной. В этой связи достаточно было выделить одну тьму (10000 человек), как она прочно цементировала войско союзников. Это мы как раз впервые увидели на примере образования Парфянского княжества (царства). Как только славяне арии (хунны) ввязались в войлу с Китаем, они попросили помощи. Правители Рассении выделили им одну тьму (10000 человек) постоянного ордынского войска, которая стала костяком войска хуннов.

Остальная часть, от 20 до 40 тысяч человек, набиралась из славян-ариев (хуннов). Но при этом организация и боевая подготовка войск осуществлялась по образцу постоянного ордынского войска Рассении. Благодаря этому славянам-ариям (хуннам) удалось создать собственное государство на территории современной Монголии и Синьцзяня, а также завоевать Китай. Хуннское княжество (царство), наряду с Рассснией и Парфянским княжеством (царством), в конце 1-го тысячелетия до с.л., образовали так называемое царство "пресвитера Иоанна" или царство "трёх Индий", о котором ходило немало слухов в Европе ещё в ХII-ХIV веках с.л.

Что касается чжоусцев, то они в очередном завоевании Китая участвовать не захотели. Более того, они проявили враждебность по отношению к славянам-ариям (хуннам). Это и не удивительно, так как за тысячелетнее пребывание в Китае этот народ не только утратил традиции своих предков славян-ариев, но и изменился антропологически. Это были уже, в основном, черноволосые люди, которые теперь враждебно относились к славянам-ариям. В разразившейся войне славяне-арии (хунны) разгромили чжоусцев и вытеснили их из нынешнего Синьцзяня в Прибалхашье.

Здесь чжоусцы столкнулись с восточными скифами, дружбы с которыми по вышеприведённым причинам тоже не получилось. В результате, началась новая война. На первом этапе чжоусцам сопутствовал успех, так как их поддержало Греко-Бактрийское царство, которое до этого длительное время находилось в дружеских отношениях с Рассенией и Парфянским княжеством (царством). Греко-Бактрийское царство возникло после распада державы А. Македонского. Оно образовалось на базе Бактрианы, которую А.Македонекий избрал в качестве своего форпоста в Средней Азии, куда он переселил немало греков, поддержавших его в войне с Персией. В Бактриане в религиозно-мировоззренческом плане господствовал заратуштризм (зороастризм), который послужил базой для объединения греков и бактриан.

В период с 164 по 160 годы до с.л. чжоусцы вытеснили из Семиречья проживавших там скифов. В это время основные силы постоянного ордынского войска Рассении находилось в Парфии и Китае, где шли ожесточённые сражения с сарматами и китайцами. Этим как раз и воспользовались правители Греко-Бактрийского царства, пожелавшие упрочить своё положение в Средней Азии. Однако это им осуществить не удалось. Из Парфии и Китая были возвращены тьмы, которые туда посылались для помощи. Развернулись ожесточённые сражения. И хотя война была тяжёлой, постоянное ордынское войско Рассении с 160 по 140 год до с.л. разгромило чжоусцев и Греко Бактрийское царстао. После этого чжоусцы смешались с греками и бактрийцами и образовали народ юэчжи (по Л.Н.Гумилёву), который частью был включён в Рассению, а частью в Парфянское княжество (царство). Позднее юэчжи стали основой для образования многих народов, в том числе таджиков.

Имея столь надёжного союзника, славяне-арии (хунны и парфяне) могли успешно воевать долгие годы со своими противниками. И даже тогда, когда на смену семитам-сарматам пришли войска Рима, парфяне не менее успешно громили их, как и сарматов. Насколько успешными были войны против Рима говорит тот факт, что почти 45 тысячная армия римского полководца Красса в 54 году до с.л. была уничтожена конным войском парфянского полководца Сурены численностью 11 тысяч человек. Оставшиеся в живых были взяты в плен и затем использовались для обороны крепостей и действий против Китая на востоке. Через 18 лет такой случай представился.

В 36 году до с.л. китайцы направили по Таласской долине экспедиционный корпус, с целыо захвата у славян-ариев племенных жеребцов. Но китайцев в районе города Талас встретили легионы пленённых римлян. Римляне, руководствуясь прошлым боевым опытом, сдвинули свои четырёхугольные щиты, выставили свои короткие копья и двинулись на китайцев. Китайцы удивились столь допотопному вооружению, посмеялись и стали расстреливать римскую пехоту из тяжёлых (станочных) арбалетов. Однако лучшее вооружение китайцев не могло быть поддержано такой же по качеству конницей из-за отсутствия у китайцев лошадей нужного количества и качества. Зато такая конница была на стороне их противника. Подошедшая к месту сражения тьма ордынского войска нанесла удар во фланг экспедиционного корпуса китайцев и разгромила его. Этот пример показывает, что войска Рассении и Парфянского княжества (царства), когда это было необходимо, действовали вместе.

Теперь внонь следует вернуться к славянам-арпям (хуннам). Л.Н.Гумилёв доказывает, что в ходе войн с китайцами малочисленные хунны с 202 года до с.л. по 93 год с.л. довольно успешно сдерживали экспансию китайцев на север и севере запад. Только ловкость китайских дипломатов, сумевших поднять протин хуннов сяньбийцев и чешысцев (жителей оазиса Турфан - остатки чжоусцев), позволила китайцам в 93 году с.л. нанести хуннам поражение. После этого нынешняя Восточная Монголия была завоёвана сяньбийцами (предками монголов).

А что же произошло с хуннами? Хунны после поражения разделились на четыре части. Одна подчинилась сяньбийцам, другая поддалась китайцам, третья "малосильные" укрепилась п горах Тарба гатая и Саура, четвертая "неукротимые" - двинулась на запад. Третья часть оказалась самой долговечной. Часть из них вернулась в Китай и основала там несколько княжеств, когда в очередной раз Китай распался на ряд государств под ударами тюрок, сохранивших родство с хуннами вплоть до Х века с.л.. Последние назывались "тюрки-шато", а их потомки "онгуты" слились с монголами в XIII веке с.л.

Другая часть "малосильных" хуннов смешалась на Алтае со скифами (кыпчаками) и образовала народ куналов (половцев). Название половцы они получили от западных славян ХI-ХII веков с.л. из-за светлых, цвета спелой соломы, волос и голубых глаз. Таких людей среди славян было очень и очень много. Указывая на это, он в тоже время не говорит, что "русичи" или "русские" пошло не от реки или речки, а от антропологического типа "светловолосые" или "русые". Славяне-арии (куманы) как раз и составляли основную часть населения Рассеиии вплоть до XIII века с.л.

Выше мы уже говорили, что гибель Русколани привела к разрыву славяно-арийского сообщества на две части и утрате связи между ними почти на 500 лет. Этот факт как раз и породил устойчивое мнение, что между славянами-ариями (хуннами) и западными славянами нет и не было ничего общего. Обе ветви существовали в разных концах Азии продолжительное время. Несмотря на объединявших их скифов, их этническое развитие приводило ко всё большему удалению друг от друга. Наступивший после гибели западных скифов 500-летний перерыв в общении развёл эти ветви в их этническом развитии ещё дальше, но всё-таки не смог устранить его полностью. Это этническое родство и сыграло решающую роль в последующем возрождении Русколани и восстановлении славяно-арийского единства.

Это сделала четвёртая часть славян-ариев (хуннов), которых Л.Н.Гумилёв называет "неукротимыми". Эта часть в 155-158 годах с.л. совершила переход через степи и в 158 году с.л. достигла Южного Урала. Л.Н.Гумилёв упоминает этот переход, кроме того, причину перехода он видит в том, что "неукротимые" двинулись на запад из любви к своим этническим братьям скифам, которые потерпели жестокое поражение на западе. В этом случае возникает вопрос, а почему же не двинулись на запад другие хунны, разве они любили своих этнических братьев меньше? Видимо, главная причина этого перехода всё же в другом. Эта причина состоит в том, что скифы и хунны - это народы славяно-арийского происхождения, имевшие соответствующую государственную организацию, которая управляла движением своих подданных.

Об этом Л.Н.Гумилёв почти ничего не пишет, лишь упоминает, ссылаясь на китайских географов, о существовании на территории Сибири и Урала Угорского северного государства (Уи-Бейго). Но в те времена угры были отделены от Китая сплошным массивом славян-ариев. Следовательно, китайцы мало что могли знать об уграх. К тому же нужно иметь в виду, что китайцы, также как и греки, часто извращали названия народов и государств. Выше мы видели, что греки Русколань называли Скифией. Поэтому и государство Уи-Бейго следует называть Великим Северным Государством, которое "Славяно-Арийские Веды" называют Рассения. Столица этого государства (Асгард) как раз и находилась в районе современного Омска.

Жрецы, управлявшие этим государством, не только следили за развитием событий в Китае и Персии, но и в Русколани. И когда семиты-сарматы в I веке с.л. уничтожили Русколань и стали угрожать западным границам Рассении, то они вынуждены были принять решение о прекращении войны с Китаем, отводе своих сил на выгодный оборонительный рубеж Ирийских гор (Памиро-Алтай) и переброске части сил на запад для защиты своих западных рубежей. Это было своевременное решение, так как во II веке с.л. аланы, выйдя к нижнему течению Волги, всё чаще и чаще стали нападать на западные земли Рассении. Поэтому Л.Н.Гумилёв не совсем прав, когда утверждает, что хунны ушли из Китая, потому что потерпели поражение. Причём, на запад была двинута половина постоянного ордынского войска, которое Л.Н.Гумилёв называет "неукротимыми". Оно шло, естественно, без семей, что и было подмечено Л.П.Гумилёвым.

Однако на этот раз серьёзно воевать с аланами не пришлось. После первых столкновений с постоянным ордынским войском аланы откатились за Волгу к Северному Кавказу, так как в это время против сарматов уже действовали западные славяне с готами. Кроме того, обострились отношения самих алан с сарматами, что и заставило их сосредоточить свои силы на Северном Кавказе. В последующие 200 лет шёл процесс образования агрессивного алано-готского союза, что и отстрочило начало большой войны.

Рассения, алано-готский союз и возрождение Русколани

Сразу же после создания алано-готского союза готы с сарматами начали расширять своё влияние на Дунае и в Крыму, где и столкнулись с Римом. Начались маркоманские войны (166-180 годы с.л.), в ходе которых Рим вынужден был перейти к обороне и потерял Крым. В III веке с.л. войны с Римом продолжались, в результате чего в 217 году с.л. у Рима была отвоевана Дакия. Видимо, если бы дела так пошли дальше, то с Римом было бы покончено намного раньше. Под ударами парфян и готов Рим наверняка бы пал в IV веке с.л., а в Европе и на Русской равнине было бы установлено гер-манское господство, которое не оставляло надежд на будущее ни славянам, ни финнам, ни другим народам. Но здесь на арену истории вышли славяне-арии (гунны), которые составляли теперь основу постоянного ордынского войска Рассении.

Продолжительный мир с Китаем на востоке и дружественные отношения с Парфянским княжеством (царством) позволили Рассении собрать сильное войско на своих западных рубежах. Войско, в основном, состояло из славян-ариев (гуннов), но имелись также вогулы (манси). Ранее мы говорили, что в Рассении угорская подраса занимала подчинённое положение, причём, только в том плане, что она получила в пользование северные земли. Отсюда понятно, что их численный состав не мог быть значительным. Поэтому более чем на 80% войско состояло из гуннов, русоволосых и голубоглазых людей, говоривших на славяно-арийском языке. И, тем не менее, наличие угорских дружин в славяно-арийском войске отмечено даже в "Велссовой книге", в которой рассказывается о костобоких, способствовавших возрождению Русколани.

Учёные академической исторической науки не могут найти языка гуннов. А его и искать не надо, так как он ничем не отличается от языка славян. Гуннский язык не сохранился не потому, что якобы исчез народ, а потому что гунны, пришедшие на Русскую равнину в IV веке с.л., растворились среди этнически родственных славянских народов Русколани, Словении и Венедии.

В этой связи абсолютно ложными являются утверждения академической исторической науки о том, что гунны являются народом тюркского происхождения. В это время тюрки сформировались лишь как подраса "черноголовых", а этнически они ещё не выделились из среды славяно-арийских народов. Это отделение произойдёт более чем через тысячу лет. Отсюда становится понятным, почему даже многие русские историки, сбитые с толку академической исторической наукой, делают громадную ошибку, считая гуннов народом тюркского происхождения,

В пользу нашей концепции говорит также то, что через 100 лет после прихода гуннов в пределы Русколани ими были образованы очень прочные внутриэтнические связи с другими славянскими пародами. Не случайно, что греческие источники многие хазарские племенные объединения называют с приставкой "гунно": "гунно-савиры", "гунно-утнгуры", "гунно-кутригуры", "хуннугуры" и т.д. Это было настолько обычным делом, что даже некоторые сарматские племена, приняв подданство гуннов, именовали себя с приставкой "гунно". В частности, это касается булгар. Именоваться "гун-но-булгарами" в V и VI веках было почётно. Так было в V и VI веках, однако позднее о гуннах сложилось мнение, как о кровожадных и беспощадных варварах, разрушивших Рим и угрожавших "цивилизованному" миру уничтожением. Кто же так постарался опорочить гуннов, что они вошли в исторические сочинения как "исчадия ада" или "бич Божий", даже нашли отрицательную характеристику в "Велесовой книге"?

Если говорить о "Велесовой книге", которая писалась в IX веке у северных славян, то в ней при освещении событий начала 1-го тысячелетия с.л. вполне могла вкрасться ошибка. В чём эта ошибка заключается? Во-первых, в том, что господство сарматов сменилось господством готов, а затем гуннов, ставших победителями, в результате чего память о сарматах стёрлась. Во-вторых, в "Велесовой книге" много говорится о гуннах, которые неоднократно приходили на земли Русколани, но ничего не говорится о сарматах и ассирийцах. А так как гунны пришли с востока, это позволяет нам сделать вывод, что там, где в "Велесовой книге" говорится о гуннах, нужно говорить о сарматах и ассирийцах.

К этому добавляется то соображение, что в IX веке о гуннах уже никто не говорил хорошо, тем более, что Аттал (Аттила) казнями подавил недовольство старшего войска (акациров), чем возбудил у всех отрицательное отношение к себе и гуннам в целом. Но если славяне, в силу вышеизложенных причин, могли о гуннах говорить отрицательно, то тем более отрицательно о них стали писать их противники, в первую очередь иудо-христиане, называвшие гуннов "исчадия ада" и "бич Божий".

Для примера приведем отрывок из книги российского историка XIX века К.К.Абазы "Герои и битвы", имеющей статус общедоступной военно-исторической хрестоматии. Вот что он пишет на 46 странице своего опуса: "В пище гунны были неприхотливы: они ели мясо, пили кумыс - то же, что и пили все кочевники Азии, но ни один народ не был так свиреп, как гунны. Даже на вид они казались страшны: маленького роста, толстая и короткая шея, большая голова с широкими скулами, приплюснутым носом и без бороды, маленькие чёрные глаза и отвислые уши - таков был этот народ, некрасивый, жадный, свирепый. Из жадности они грабили до тех пор, пока не навьючат своих лошадёнок; всё остальное, чего не могли забрать с собою, истребляли до нитки. Гунны делали быстрые переходы, нападали сразу, и если терпели неудачу, то так же скоро рассыпались, но бились с врагами без всякого порядка; никакого строя у них не было".

"Жадные", "некрасивые", "маленького роста", "свирепые", "бились без всякого порядка" и почему-то от Урала дошли до Константинополя, Рима и Орлеана, сокрушио на своём пути войска "сияющих" или "блестящих" алан; могучих и мужественных готов; организованных и умелых византийцев и римлян. Получается, что побеждали гунны только за счёт жадности и свирепости. Свирепость в бою и сражении, конечно, нужна, но без силы и уменья она ничего не стоит. Свирепым и сильным бывает зверь, но охотник редко ему уступает, разве только в случае какой-либо оплошности. Значит, здесь что-то не так. Скорее всего, К.К.Абаза составлял страшилку для подрастающего христианизированного поколения, а не серьёзное историческое произведение.

Чтобы выяснить это, обратимся к тому, как описывали гуннов их современники. Аммиан Марцеллин был одним из самых выдающихся историков своего времени. Вряд ли он сам видел гуннов, так как умер в 400 году с.л., а гунны достигли границ империи несколько позже. Скорее всего, он записал рассказ человека, пострадавшего так или иначе от гуннов и ненавидевшсго их, но пользовавшегося уважением А.Марцеллина. Поэтому к свидетельствам А.Марцеллина нужно так же относится критически. В своей "Истории", том III, кн. 21, стр. 236-243 он пишет:

"Гунны живут за Меотидским озером (Азовским морем) до Ледовитого океана. Дикость их нравов безгранична...

Они похожи на животных или грубо отесанные чурбаны... Они способны выносить всяческие неудобства и лишения, так как вовсе не употребляют огня и не умеют готовить хорошую пищу. Они живут исключительно кореньями, травами и сырым мясом всяческих животных, которое несколько размягчают тем, что кладут его на спину лошадей и ездят на нём.

Они кочуют как скитальцы на своих телегах; эти телеги - их жилища, там сидят их жёны...

Одежда у них льняная или кожаная, сшитая из шкур полевых мышек.

Так живут они, подобно неразумным животным, не понимая разницы между добродетелью и пороком, не имен уважения к религии..."

Что это, как не эмоции озлобленного гота-христианина, которому посчастливилось уйти от стрелы или аркана гунна. Так как эта характеристика по общему отношению к гуннам совпадает с характеристикой К.К.Абазы, отличаясь лишь в частностях, то нам необходимо прокомментировать эти частности. Из характеристики информатора А.Марцеллина выясняется, что гунны имеют жилища на телегах. Войлочная кибитка на колёсах - это незаурядное произведение промышленно-технического прогресса своего времени, хорошо защищавшее семью от ветра, холода, пресмыкающихся и разного зверья. В ней даже зимой можно было вполне сносно существовать. К тому же она была прекрасно приспособлена к походно-боевой жизни. Разумеется, создание кибитки требовало соответстиующей сообразительности и определённых технических достижений. Не случайно гуситы с успехом использовали вагенбурги, составленные из телег, против рыцарской конницы.

Когда информатор А.Марцеллина говорит о том, что гунны не пользуются огнём и едят коренья, травы и сырое мясо, размягчённое под седлом, он обнаруживает дремучую неосведомлённость. Огнём гунны пользовались настолько умело, что их противники даже ночью не могли обнаружить их стоянок. Коренья, травы, грибы и ягоды в России собирают до сих пор и часто пользуются ими как лечебным средством, о чём на западе уже давным-давно забыли. Мясо на спины лошадей клали не для размягчения, а для быстрого заживления ран на спинах лошадей. Одежда гуннов была льняная или кожаная. Но для того, чтобы иметь льняную одежду нужно было лён вырастить, затем его переработать и затем соткать полотно. Значить у гуннов было льноткацкое производство, а для этого нужно было изобрести ткацкий станок. Наличие кибитки и ткацкого станка указывает на наличие у гуннов развитых ремёсел, не уступавших скифским. Кожаная одежда шилась, конечно же, не из шкурок "полевых мышек", а из овечьих и оленьих шкур. В целом же одежда отделывалась мехами пушных зверей, что делают люди до сих пор даже на гнилом Западе.

О религии можно сказать только, что гунны поклонялись славянским богам, а не однообразно оскоплённому И.Христу. Разумеется, для христианина, зажатого в догмы своей веры, это было ужасно. Вот эта жидо-христианская ненависть к инакомыслию привела информатора А.Марцеллина к фальсификации сведений о гуннах. У К.К.Абазы эта же ненависть доходит до полного уничижения гуннов. Здесь же берёт своё начало западная теория о диких кочевниках-номадах, полузверях, полулюдях, которая время от времени до сих пор всплывает даже на страницах таких изданий как журнал "Родина". Ещё больше расхождений выявляется между К. К.Абазой и современниками гуннов, когда вопрос касается ведения боевых действий. А.Марцеллин опять же со слов информатора пишет:

"Издали они бьются, бросая дротики и пуская стрелы, наконечники которых искусно сделаны из заострённых костей...

...Накидывают на врага аркан и делают его беззащитным...

...Не нападают на крепости и укреплённые страны.

В сражениях они с криком бросаются на врага, построившись клиньями.

Они ловки и лошади у них быстры..."

Другой современник гуннов Иордан пишет: "Аланов, хотя и равных им в бою, но отличных от них человечностью, образом жизни и наружным видом, они подчинили себе, обессилив частыми стычками".

Здесь нам потребуется более подробный комментарий. К.К.Абаза утверждает, что гунны бросались в бой без всякого порядка. У А.Марцеллина мы видим, что гунны бросались в сражение, построившись клиньями. Значит, порядок был. Остаётся выяснить, зачем был нужен такой принцип гуннам? Но всё по порядку. По А.Марцеллину гунны издали бьются, "бросая дротики и пуская стрелы, наконечники которых искусно сделаны из заострённых костей". Издали, не менее чем с 30 метров, бросать дротики (лёгкие копья) могли только физически очень сильные и рослые мужчины, но никак не малорослые, какими гуннов представил Абаза. Если верить информатору Марцеллина, то доспехи аланов и готов пробивались стрелами и копьями с наконечниками сделанными из костей. Что это были за кости и с каким искусством нужно было сделать наконечники стрел и копий, чтобы они пробивали доспех с нашитым на него в виде чешуи металлическими пластинами? Какой могучей силой нужно было обладать, чтобы, метнув копьё с таким наконечником, поразить противника? Какой нужно было иметь лук, чтобы стрелой с таким наконечником можно было пробить доспех противника?

Похоже, гунны владели секретом выплавки какого-то сорта стали, из которого делали наконечники стрел и копий. Луки, наконечники стрел и копий были сделаны с большим искусством, на которое вряд ли были способны дикие номады! Кроме отмеченных луков и стрел, стрелку нужно было иметь немалую силу, чтобы растянуть тетиву лука до правого уха и послать стрелу на 300 метров и далее, причём, к тому же, попасть в цель. Такое могли делать только настоящие богатыри. А бросать арканы точно и метко на скаку на 20-30 метров, чтобы спеленать и обезвредить противника - разве мог это сделать слабосильный и неловкий человек?

Получается, у гуннов была хорошо продумана подготовка воина-всадника. Он умел на скаку далеко и точно метать лёгкое копьё (дротик), метко стрелять из лука, опять же на скаку, на скаку ловко бросать аркан. Это были настоящие богатыри, равных которым в то время не было нигде. Подстать своим богатырям были и лошади. Марцеллин указывает, что лошади у них быстры. Правильно, без хорошей лошади в степи делать нечего. Какая нужна лошадь в степи? Выносливая и быстрая. Выносливая для того, чтобы совершать большие переходы. Быстрая для того, чтобы уйти от погони или же совершить быстрый манёвр. Но такие лошади сами по себе не появляются. Они являются продуктом целенаправленной многолетней селекционной работы. Вряд ли дикие номады были способны на такую работу. А гунны таких лошадей имели, что делало их войско неуловимым, быстрым и эффективным в бою, сражении и войне в целом. Такой была основа войска гуннов.

Но и способы его использования (стратегия и тактика) тоже были на высоте. В стратегии гунны придерживались строго установленных правил. Так как количество богатырей было невелико, то они их берегли, а потому избегали штурмовать города, замки и другие укреплённые объекты. По этой же причине они редко бросались в открытые сражения с сильным и изготовившимся противником, предпочитая изматывать его частыми налётами, расстраивать его построение и только потом наносить поражение. Из продуманной стратегии вытекала и тактика. Бой или сражение начинали конные стрелки из лука и метатели лёгких копий-дротиков, стремясь нанести противнику возможно больше потерь, расстроить его боевой порядок или заставить его броситься в атаку. После чего лучники и метатели дротиков уходили от него, набирая темп, а как только строй противника в результате погони или обстрела нарушался, гунны быстро перестраивались в клинья и обрушивались на слабые места конной лавы противника, разрывая её на части, и затем, действуя на фланги и тыл разрозненных групп противника, арканили его всадников или расстреливали их из луков. Собственно, применяли тот же самый приём, что и Эпаминонд при Левктрах. Разница состояла только в том, что у Эпаминонда была пехота, а у гуннов конница, а также в том, что Эпаминонд прорывал фалангу спартанцев в одном месте, а гунны во многих.

Здесь нельзя не остановиться на представлениях современной академической исторической науки о гуннах. Наиболее ярко это представление изложено в книге "История России с древнейших времён до конца XVII века", рекомендованной для изучения в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, включая педагогические вузы Российской Федерации. Книга была издана в 1999 году. Ответственными редакторами являются член-корреспондент РАН Л.Н.Сахаров и А.П.Новосельцев. Обращает на себя внимание, что на всю историю до гуннов в этой книге отводится всего 15 страниц. То есть, почти никакой древней истории славян в этой книге не просматривается.

Гуннам же отведено целых 4 страницы. Но это не потому, что авторы решили о них рассказать правду, хотя и признают, что гунны к тюркам отношения не имеют. Все их доказательства почти не выходят за рамки того, о чём писал А.Марцеллин. Причём, характеристика гуннов по А.Марцеллину, которую я отчасти уже привёл, занимает более страницы. Но эта характеристика не подвержена какому-либо анализу, кроме заявления: "в этом описании есть определённые преувеличения и гораздо большую роль играло превосходство гуннской конницы, которая после разгрома алан обрушилась на мирные поселения "черняховцев", где политически господствовали готы". То есть они продолжают считать гуннов агрессорами, как в войне против алан, так и против готов.

Это показывает, насколько непрофессионально составители книги отнеслись к источнику. Абсолютно непонятно также, кто были "черняховцы", находившиеся под политическим господством готов, хотя источников по этому поводу, включая Л.Гумилёва, вполне достаточно. Это не является случайностью, так как они даже прошли мимо примечательнсйшей фразы Марцеллина, которая должна была истинных учёных натолкнуть на далеко идущие кыкоды. Вот эта фраза: "Они не подчинены строгой власти царя, а, довольствуются случайным предводительством знатнейших и сокрушают всё, что попадается на пути".

Не имея строгой власти царя, гунны в то же время имели превосходное по боеспособности войско. Такое может быть только в том случае, если это войско было постоянным и регулярным и возглавлялось прославленными (знатнейшими) полководцами. Почему-то, когда наши учёные-историки пишут о А. Македонском, у них не возникает сомнения, что он был выдающимся полководцем и возглавлял постоянное регулярное войско. Однако гуннам они в этом отказывают. Разве можно с таким подходом согласиться? Конечно, нет.

Славяне-арии (гунны) имели постоянное регулярное войско (Орду), боеспособность которого была несравненно выше, чем у всех остальных народов и государств того времени. Именно поэтому оно сокрушило алан, готов и римлян. Войско славян-ариев (гуннов) составляло всего лишь половину постоянного ордынского войска Рассении, имевшего в то время численность около 40 тысяч человек. Современников удивлял внешний вид гуннов, их широкоплечие фигуры. Но в те времена специальными упражнениями занимались только воины-метатели дротиков (лёгких копий) и стрелки из луков, что придавало их фигурам такой своеобразный вид. На западе и в Византии такой подготовки вообще не существовало.

Тяжёлая конница алан и готов сарматского строя и их тактика ближнего удара лавой конницы оказалась совершенно неэффективной, точно так же как тактика колонн пехоты XIX века в условиях применения скорострельного и дальнобойного стрелкового оружия. Историки академической исторической науки, а вместе с ними Л.Н.Гумилёв, делают грубую ошибку, когда утверждают, что пар-фятне и сарматы якобы имели одинаковую вооружённую силу и одинаковую тактику ведения боевых действий. Так как парфяне были плоть от плоти славян-ариев скифов (абар, саков и согдов) разумеется, с примесью других народов, то они усвоили присущую только скифам конно-стрелковую тактику и создавали, в основном, конно-лучное войско. Правда, парфяне для прорыва боевых порядков расстроенного противника имели также и тяжёлую конницу - одетых в пластинчатые доспехи копейщиков и меченосцев. Но эта часть войска никогда не превышала 1/3, а 2/ 3 войска составляли конные стрелки-лучники.

Первым противником парфян были селевкиды. Селевк - один из полководцев А. Македонского, получивший по договору "товарищей царя" в управление Восточную Персию. Он делал ставку на тяжёлую конницу. Не имея возможности пополнять её македонянами, Селевк стал набирать конников из среды кочевых семитов-сарматов. Однако эта конница оказалась неспособной противостоять коннице парфян. Поэтому селевкиды были разгромлены, а сарматы вытеснены на просторы Русколани. Здесь сарматам повезло. За 300 лет общения с греками скифы Русколани обленились и разложились. Это были простые обыватели, а не воины. За эти 300 лет войсковая подготовка скифов Русколани была почти ликвидирована. Отсюда ясно, почему поражение и гибель Русколани не были случайными.

Из вышеизложенного также понятно, что гунны Рассении усвоили лучшие достижения своих предшественников, в том числе парфян, в организации вооружённой силы и тактики ведения боевых действий. Тактика действий гуннов оказалась настолько совершенной, что применявшийся ими боевой порядок - клин, вместе с тяжёлым вооружением сарматов, лёг в основу действий западноевропейской рыцарской конницы и использовался ею более тысячи лет. Разумеется, тактика гуннов была выработана многими поколениями их предков. Позднее она была усовершенствована полевым войском (Ордой) Рассении и использована им с неизменным успехом вплоть до XV века с.л.

Могли ли аланы и готы воспринять новую тактику и создать войско подобное войску славян-ариев (гуннов)? Нет! Всадника, чтобы он мог действовать в лаве тяжёлой конницы и рубиться сносно мечом, можно обучить за несколько месяцев, и лошади здесь могут использоваться крестьянские. А чтобы научить всадника на скаку метко стрелять из лука, метать копьё и аркан, нужны годы упорного, целенаправленного, профессионального труда. Годы и десятилетия нужны для подготопки выносливых и быстрых лошадей. Поэтому войско гуннов и войско алан и готов друг от друга отличались, как профессиональная армия от ополчения. То же самое много позже произойдёт с полевым войском (Ордой) Рассении и их противниками.

Вывод здесь может быть один. Такое высокопрофессиональное войско со столь продуманными способами боевых действий могли создать и применить только высокоразвитые люди, а не дикие помады. Увидеть это при желании нетрудно. Но желания у западников явно не хватало тогда, не хватает и теперь. И если А.Марцеллин, обеспокоенный будущим империи, вынужден был проконстатиро-вать, почему побеждали гунны, то К.Абаза вообще от этого ушёл, поэтому его книга "Герои и битвы", имеющая статус общедоступной военно-исторической хрестоматии, не имеет никакой научной военно-исторической ценности. Это типичный образчик антирусской, западнической фальсификации истории. Таких хрестоматий, к сожалению, написало и пишется столько, что стоящие работы тонут в них как в море корабли. Недалеко от него ушли и наши современные член-корреспонденты А.Н.Сахаров и А.П.Новосельцев. В этом как раз в значительной мере и состоит наша национальная трагедия.

Когда в IV веке с.л. разнотравные злаковые степи поползли на восток, аланы решили отвоевать у Рассении Южный Урал. Война началась в 360 году, а закончилась в 370 году с.л. полной победой славян-ариев (гуннов). Причины победы с точки зрения вооружённой борьбы мы выяснили выше. Стратегия, тактика и боеспособность войска гуннов оказались на порядок выше, чем у алан. Частыми налётами гуннов тяжёлая конница алан была измотана, а применением метательного оружия и ударами клиньев разгромлена. Аланы были вынуждены спасаться в горах и горных замках. Более того, племенное объединение семитов-булгар приняло старшинство гуннов. После этого "непримиримые" аланы, загнанные в горы и горные замки, уже не могли создать сколько-нибудь серьёзной угрозы гуннам, которые стали полными хозяевами степей Северного Кавказа от Каспия до Азовского моря. Отсюда понятно, что поход гуннов на запад - не что иное, как ответ на агрессию алан. Не спасли алан и готы Германариха, с которыми они были в союзе.

Перед гуннами теперь за Доном встала Готская империя Германариха. Эта империя, по ряду причин, была хотя и обширным, но не прочным государственным объединением. Во-первых, она была этнически разнородной. Сами готы включали 4 сильных объединения-народа: остроготы возглавляли всех готов; визиготы с гепидами на западе, а герулы (огерманившиеся сарматы) на востоке обеспечивали господство готов и империи. Их подданными были, в основном, славяне (склавины, росомоны, руги, венеды, словене и другие народы); язиги - сарматское племя; часть вандалов, оставшихся в Дакии; тайфалы - германский народ, живший на реке Серет (союзник готов, но другого происхождения); карпо-дакийский народ на Нижнем Дунае, Пруте и Серете, воевавший в III веке с.л. с римлянами будучи в союзе с остроготами. Таким образом, эта империя была построена на силе. Другого просто и быть не могло, потому что сами готы производительным трудом не занимались, а жили за счёт покоренных народов. Отсюда не было уважения к традициям других народов и соседей. Готы без симпатий относились ко всем, за исключением римлян.

Во-вторых, остроготы около 350 года с.л. приняли жидо-христианство, что ещё больше отдалило их от покорённых народов. Готы могли построить свою империю по классическому образцу на принципе их господства над покорёнными народами, как это делали китайцы, персы, римляне и т.д. Но они почему-то решили, что для удержания власти над столь большим количеством этнически разных народов им нужна новая религиозно-идеологическая система, которая бы объединяла их в одно целое. Они, видимо, правильно поняли, что иудо-христианство является наилучшей идейно-религиозной системой, которая могла обеспечить сплочённость их государства. Не менее важную роль и этом деле сыграла семитская принадлежность готов. Именно принятие готами одними из первых иудо-христианства также указывает на их семитское происхождение.

Раньше них иудо-христианство приняли семиты-греки. Однако христианство могло скрепить эту империю только при определённых условиях, а их-то как раз и не было. Готы неверно определили степень готовности многих народов принять веру Христову. Особенно они ошиблись в отношении славян (росомонов, антов, ругов, словен, венедов и т.д.) Славяне ещё не забыли, как они бились против объединённых сил сарматов и греков ещё в начале 1-го тысячелетия с.л. Греки уже тогда шли с проповедями жидо-христианстиа. Так что изначально иудо-христианство пришло на Русь с мечом и крестом. Разумеегся, уже тогда эта война показала нашим предкам хищническую сущность иудо-христианства. Объединение усилий с готами позволило разгромить греко-сарматских агрессоров. Но принятие готами иудо-христианства в корне меняло отношение к ним. Готы из плохого господствующего союзника превращались во врага.

Используя смену веры готами, славяне попытались освободиться от их господства, но подверглись жесточайшему погрому, в котором непосредственное участие приняли христианские (иудейские) проповедники, с особым наслаждением уничтожавшие всё культурное и историческое наследие славян. Именно в ходе этого погрома погибли основные памятники славяно-арийской культуры на территории Русколани. Восстание славян заставило Германариха перейти к жёсткой централизации власти и ввести жестокую систему наказания за неподчинение. Насколько варварскими были эти порядки можно судить по следующему примеру. Погром славян сопровождался массовым убийством глав родов и волхвов. Их родичи частью были проданы в рабство грекам, а частью, особенно из среды знати, оставлена в заложниках при дворе Германариха, чтобы воспретить новые выступления среди славян.

Так оказались в заложниках жена росомонского вождя Лебедь (у Иордана Суннхильда, в переводе с готского - Лебедь) и её братья Сар и Аммий (имена даются по-готски). Германарих, добиваясь укрепления своей власти над росомонами, пожелал выдать жену убитого князя Лебедь за знатного гота, своего приближённого. Лебедь отказалась выйти замуж. Тогда Германарих приказал разорвать Лебедь па части дикими конями. Всё в соответствии с "гуманными" иудо-христианскими заповедями ("да убоится жена мужа своего") и зверонравием готов. Этот пример ясно показывает, что у славян брак был основан на изначальной супружеской верности, предписанной Законами Рода и Крови, но не на религиозном догмате. Это случилось в 370 году с.л., как раз в канун начавшейся войны с гуннами.

Сар и Аммий, братья Лебеди, бросились на Германариха и, перед тем как пасть под ударами мечей телохранителей, успели ранить его ударом меча в бок. Однако Германарих от этого не умер, но управлял делами уже плохо, как всякий старик, которому к тому времени уже исполнилось 110 лет. Ужесточение наказаний, таким образом, привело не к усилению, а к ослаблению власти. Покорённых народов было много, но среди них почти не было истинных друзей, и почти все они ненавидели готов. Да и среди готов росло недовольство. Визиготы тяготились властью Германариха, ибо их королей сделали просто "судьями", лишив титулов и власти. Стремились добиться независимости и гепиды. Поэтому Германарих не смог собрать в помощь герулам, которые ввязались в войну с гуннами, сколько-нибудь значительные силы, что и оказалось для них гибельным.

Война герулов с гуннами возникла сама собой, так как герулы оказали помощь аланам. И это не было случайностью, так как герулами были этнически родственные аланам огерманившиеся сарматы. Поэтому Иордан грубо ошибся, считая эрулов (герулов) огерманившимися скифами. Существует две версии, каким образом гунны переправились через Дон. Первая гласит, что во время охоты на Таманском полуострове гунны якобы преследовали олениху, которая вынуждена была броситься в воду и по мелководью ушла в Крым, скрывшись от охотников. Гунны якобы последовали за ней и установили место подводной отмели, по которой можно было перейти пролив вброд. Другая версия принадлежит историку V века с.л. Зосиме, который пишет: "Я нашёл и такое известие, что Киммерийский Боспор, обмелевший от снесённого Танаисом ила, позволил им (гуннам) перейти пешком из Азии в Европу".

В этой выдержке интересным является не только то, каким, предположительно, путём гунны могли переправиться через Дон (Танаис), но и то, как в V веке с.л. представлялись общественности Азия и Европа. В глазах современников Зосимы рубеж, разделявший Азию и Европу, проходил по Керченскому проливу и Дону, а не по Уралу, как его определили много позже. Выходит, границу между Азией и Европой двигали туда сюда в зависимости от пристрастий. Не удивительно, что некоторые современные "географы" западного толка пытаются сейчас доказать, что Россия - это продолжение Европы, а Азия находится южнее Кавказского хребта, Арала, Балхаша, Алтайского хребта, Саянского хребта, Байкала и Амура. География в духе европейского снобизма. Видимо, география Зосимы основывалась на разделении христианского и нехристианского мира. Империя готов входила в хрисиманский мир, а её восточная граница как раз проходила по Керченскому проливу и Дону. Если отбросить политические злокозненности, то с глубокой древности и до наших дней Германия - Европа и Гиперборея - Великая Скифия - Россия разделялись и разделяются по линии: Калининград - Одесса. Причём, Гиперборея - Великая Скифия - Россия является основанием континента Азия, а Германия-Европа всего лишь один из её субконтинентов. Но вернёмся к существу вопроса.

Каким путём гунны вышли в тыл герулам: по мелководью в Керченском проливе или по бару, образовавшемуся тогда в устье Дона, - для нашего анализа не столь важно. Для нас важно, что они не лезли в лоб на противника, а находили обходные пути для нанесения ему удара во фланг и тыл. Обнаружив брод, гунны вызвали к броду основные силы, которые по нему вышли в тыл герулам, собравшим свои основные силы у переправ на Дону. И тут началось. По свидетельству другого автора V века сл., Евнапия, известно, что "Побеждённые скифы (готы) были истреблены гуннами и большинство их погибло. Одних ловили и избивали вместе с жёнами и детьми, причём, не было предела жестокости при их избиении; другие, собравшись вместе, обратились в бегство".

Это свидетельство Евнапия нуждается в комментарии. Мы выше доказали, что это были не скифы, а потомки огерманившихся сарматов - герулы. Следовательно, проявление жестокости к ним было следствием жестокости их предков по отношению к скифам в II-I веках до с.л. Гунны, таким образом, явились мстителями за этнически родственных им скифов. Бежавшие герулы много позже, в 476 году с.л. под предводительством Одоакра покорили Италию. Поэтому обвинение гуннов в том, что они разорили Рим, не имеет под собой никаких оснований.

Разбив герулов на Дону, гунны дали возможность покорённым готами народам освободиться и по праву рассчитаться с захватчиками, о чём как раз свидетельствует "Черняховская культура полей погребений" М.И.Артамонова, где обнаружены костные останки готов, сарматов и славян (росомонов и антов). "Черняховская культура полей погребений" отражает собой погром, устроенный Германарихом и ответный погром готов славянами под воздействием успешного наступления гуннов с востока.

Политической причиной победы гуннов над аланами, а затем над герулами и готами было то, что гунны искали друзей на этнической основе. Преданными друзьями оказались покорённые готами славяне и финны. Не удивительно поэтому, что Иордан считает росомонов, ругов, антов и венедов "вероломным народом" и обвиняет их во всех бедах готов. Поскольку гунны искали преданных друзей, то все покорённые готами народы вошли с ними в контакт и восстали против готов. После разгрома герулов между Доном и Днепром, гунны обрушились на Таврию (Крым) и уничтожили все греческие города не только и не столько за союз с готами, сколько в отместку грекам за войны, которые они вели совместно с сарматами против скифов и других славянских народов. Развал Готской империи Гернанариха стал фактом. В 375 году с.л. Германарих, видя неизбежность гибели, вонзил в себя меч. После этого остроготы частью подчинились гуннам, а частью ушли к визиготам, твёрдо решившим сопротивляться.

Визиготы управлялись родом Балтов (храбрых), издавна соперничавших с королевским родом Амалов (благородных), из которого вышел Германарих. Поэтому они (визиготы) приняли самостоятельное решение, которое привело к расколу готов. Гунны, преследуя противника, вышли на Днестр. Одна тысяча переправилась через реку там, где не было охраны, напала на визиготов с тыла и вызвала панику. Большая часть визиготов бросилась к Дунаю и попросила убежища у византийского императора Валента. В 376 году они с разрешения византийских властей переправились через Дунай и крестились по арианскому вероисповеданию. Меньшая часть визиготов во главе с Атанарихом укрепилась засеками в густом лесу (Гилес) между Прутом и Дунаем. Атанарих поставил в своём стане жертвенник, на котором приносил в жертву пленных. Дикость, зверонравие, варварство - вот те определения, которых заслужили готы того времени. Поняв безнадёжность дальнейшего сопротивления гуннам, Атанарих договорился с императором Феодосием и в 378-380 годах с.л. перевёл остатки визиготов на службу империи на правах федератов-союзников с автономным правлением.

Через некоторое время остроготы попытались вернуть независимость. Амал Винитарий, преемник Германариха, тяжело переносил подчинение гуннам и другим славянам. Воевать с гуннами он не мог, силы были явно не равны. Тогда он решил подчинить себе антов и, опираясь на систему укреплений Змиевых валов, нанести поражение гуннам, как в своё время анты и венеды нанесли поражение сарматам. В начале 80-х годов IV века с.л. А.Винитарий начал поход против антов. В первом столкновении он потерпел поражение, но в дальнейшем действовал более удачно, потому что применил коварство. Он пригласил на переговоры и заманил в ловушку князя антов Буса (Божа) с сыновьями и 70 главами родов и волхвов. После прибытия послов он приказал их схватить и распять, "чтобы трупы распятых удваивали страх покорённых". Ещё одно подтверждение варварства и подлости готов. Однако его расчёт не оправдался. Захватив страну антов и опираясь на укрепления Змиевых валов, А.Винитарий попытался нанести гуннам поражение. Ему удалось, опираясь на Змиевы валы, отбить несколько попыток гуннов овладеть этими валами.

Но на этом его успехи закончились. После гибели Буса (Божа), его сыновей и многих глав родов и волхвов Антия и Венедия превратились в сплошной партизанский край. На готов была развёрнута настоящая охота. Отдельные готы и их мелкие отряды беспощадно уничтожались. Передвигаться по стране могли только крупные отряды с соблюдением всех мер предосторожности. Вот почему Иордан во всех бедах винит венедов. По существу, А.Винитарий контролировал только систему Змиевых налов. В результате, он оказался зажатым между восставшими в тылу антами и венедами и действовавшими с фронта гуннами и другими славянскими народами. Силы тех и других нарастали, а силы А.Вннитария убывали с каждым днём. Для него оставалось два выхода. Первый - прорваться к Дунаю и соединиться с визиготами. Второй - прорваться к Русскому (Чёрному) морю и отплыть в Византию. В 386 году он двинул свои силы на юг, но был перехвачен гуннами во главе с Великим Князем Белоревом (Баламбером), который убил А.Винитара стрелой из своего лука. Анты и венеды приняли в преследовании готов активное участие и накануне решающего сражения соединились с гуннами.

В этой связи имеет смысл коснуться личности Белорева (Баламбера). Иордан называет его правильно Великим Князем гуннов Баламбером. Русские источники, в том числе "Велесова книга", называют его Белоревом князем славян. А так как гунны и другие славяне были этнически родственными народами и воевали с одним врагом - готами, то Белорев и Баламбер - это одно и то же лицо. Разгром остроготов А.Винитара завершил освобождение западных славян от господства готов и означал возрождение Русколани от Волги и до Дуная. Это произошло в 386 году с.л. Разгром готов и возрождение Русколани позволили восстановить славяно-арийское единство от Лабы (Эльбы) до Тихого океана. А если учесть, что несколько раньше славяне-арии (хунны) вновь овладели Китаем, то становится ясно, что влияние славяно-арийского сообщества в мире вновь значительно возросло.

Русколань, Византия, Рим и Европа

Разгром А.Винитара дал возможность гуннам в течение нескольких лет наладить общественную и хозяйственную жизнь Русколани и несколько реорганизовать войско. Войско было, как и в Рассении, разделено на старшее и полевое. Старшее войско (акациры) теперь располагалось на территории Русколани родовыми объединениями. Полевое войско превращалось в походное войско, которое во главе с Великим Князем теперь могло совершать быстрые походы, не обременяя себя семьями и большими обозами. Ставку старшего войска находилась в междуречье Дона и Днепра. Все эти мероприятия были закончены к 390 году с.л. В 391 году походное войско славян-ариев (гуннов) во главе с Великим Князем Белоревом вторглось на родину семитов-сарматов. К 397 году оно разгромило Каппадокию, Сирию и Мессопотамию, создав серьёзную угрозу Византии с востока. Это было последнее серьёзное вторжение потомков славян-ариев на Ближний Восток.

Император Византии Феодосий I Великий (умер в 395 году с.л.) осознавал опасность для империи вторжения гуннов на Ближний Восток и укрепления их позиций на Кавказе и в Причерноморье, и, видимо, считал положение Византии безнадёжным. Для этого были веские основания, так как Византия занимала исконно славяноарийские земли нисейцев, троян, фракийцев и македонян. Возрождение Русколани вполне могло привести и к возрождению Борусии. Желая сохранить хоть какую-то часть империи, он разделил её на две части между своими сыновьями Аркадием и Гонорием. Аркадию отдал Византию, а Гонорию Рим. Этот шаг Феодосия I можно было бы считать делом выдающегося государственного деятеля, если бы не последующая гибель Западной Римской Империи, которая оказалась неспособной сопротивляться многочисленным противникам, обрушившимся на неё не без содействия Византии.

Византийская империя сохранялась продолжительное время именно потому, что её дипломаты умели ловко стравливать своих противников, оставаясь в большинстве случаев вне их непосредственного военного воздействия. "Дары" греков-ахейцев (данайцев) усовершенствовались до того, что превратились в основу межгосударственной и международной политики периода Византии. Пока славяне громили готов, Византия была заинтересована в принятии готов в состав империи на разных условиях. Но когда гунны создали угрозу Византии с востока, имперцам стало ясно, что нужно найти им противовес. Начался лихорадочный поиск сил, способных отвлечь угрозу. Такой силой, оказавшейся способной отвести угрозу от Византии, вновь явились готы.

К 400 году с.л. обстановка на Балканах выглядела следующим образом. В Дакии расположился готский народ гепидов, во главе с Ардарихом, который признавал подданство гуннов и был личным другом Руга (Ругилы), ставшим после смерти Белорева (Баламбера) Великим Князем Русколани. Остроготы, ушедшие в визиготами в 376 году за пределы Византии, не ужились там. Позже их военоначальники Алатей и Сафрах увели своих остроготов в Паннонию и поселились на берегах Дуная. Мятежный готский конфедерат Гайна попытался захватить власть и Константинополе, по проиграл столкновение с его населением и бежал за Дунай. Для гепидов Ардариха на Дунае складывалась явно неблагоприятная обстановка. Для Византии же наоборот, эта обстановка была наиболее благоприятной, потому что позволяла направить гуннов и других славян на запад. Византийские дипломаты сделали всё, чтобы натравить гуннов на готов.

В 400 году с.л. гунны вновь появились на Дунае. Они объединились с гепидами Ардариха и совместными усилиями легко разгромили федератов Гайны. Его самого схватили и обезглавили. Остроготы Алатея и Сафраха в Паннонии и бежавшая к ним часть федератов обратились к Риму, который и двинул свои войска им на помощь. Это был роковой шаг Гонория, который как раз и спас Византию. Римлянам не удалось соединиться с остроготами. Гунны окружили войско римского военоначальника Гаудеция. Чтобы освободиться из окружения, Гаудеций вынужден был отдать в заложники своего сына Аэция, который в войске гуннов сдружился со своим сверстником Атталом (Аттилой) - племянником Великого Князя Руга (Ругилы).

Этот поход гуннов, планировавшийся как частный для наказания федератов, испугал не только римлян, но и многие другие народы, обитавшие на Дунае, в том числе злейших врагов гуннов - алан, которые давно покинули свою родину. Страшась гуннов, они в 405 году с.л. ворвались в Италию, но были окружены войсками Стилихона. Вождь алан Радагайс за намерения захватить и казнить римских сенаторов сам был предан аланами и казнён. Свевы, вандалы, бургунды тоже двинулись на запад. Паннония опустела. Гунны и другие славяне без серьёзных столкновений заняли Пашюнию и к 420 году укрепились в ней. Свевы, бургуеды, вандалы, аланы, остатки остроготов и виэоготов, бросившиеся на запад в пределы Римской империи, наводили ужас своими разбоями и ещё больше рассказами о мнимом варварстве гуннов. А так как нажим с их стороны нарастал, то римляне вынуждены были впустить бургундов в долину Роны, вандалов, свевов и алан даже в Испанию, визиготов в Аквитанию, франков в Галлию.

Продолжая преследовать своих врагов, гунны и их союзники в 430 году с.л. достигли Рейна. Этим выходом был значительно расширен ареал распространения славяно-арийских народов на западе. Естественно, встал вопрос, что делать дальше? Движение дальше на запад вызывало столкновение не только со своими прежними врагами, но и с Западной Римской империей. Великий Князь Руг (Руги-ла) это хорошо понимал. Понимал он также, что его войско уже утратило свою былую боеспособность. Это уже было конно-пешее разноплеменное ополчение, в численности которого гуннские всадники-богатыри составляли менее половины. Назревал кризис. Как всякий умный правитель, Руг (Ругила) интуитивно почувствовал его наступление и попытался остановиться, наладив с Римом дипломатические контакты. Чтобы добиться мира, он даже давал войско для подавления восстания багаудов в Галлии. Но преждевременная смерть в 434 году оборвала деятельность Великого Князя Руга (Ругилы) - одного из самых выдающихся военных и государственных деятелей всех времён и народов. Власть перешла к детям его брата Мундзука Атталу и Бледу. Это трагически сказалось на судьбе гуннов и их союзников в целом.

Чтобы понять, почему в дальнейшем разразилась катастрофа, необходимо проанализировать сложившуюся ситуацию. Возрождённая Великим Князем Белоревом Русколань была конфедерацией этнически родственных народов. Двинувшиеся на запад с Великим Князем Ругом гунны встали во главе разноплеменного союза, который при своём движении на запад становился всё более этнически разнородным, а поэтому неустойчивым. Причём, в нём становилось всё меньше и меньше гуннов и других славян и всё больше и больше других союзников. По сведениям западных авторов, в число этих союзников входили: часть остроготов, гепиды, тюринги, герулы, алеманны, руги, турклинги, булгары, а также много римлян и греков, предпочитавших справедливость славянских Великих Князей (какими были Белорев и Руг) произволу и корысти цивилизованных чиновников Византии и Рима. У западных авторов нет упоминания о славянах, кроме ругов. И это вполне понятно, потому что германские хронисты считали ругов германским племенем, а между гуннами и славянами не находили различий ни во внешнем виде, ни в языке, потому что язык был один. Различия если и были, то, видимо, на уровне различий между современными великорусами, белорусами, малорусами, казаками, сибиряками, поморами и т.д.

Бросается в глаза то, что представители чуждых народов, входивших в окружение Великого Князя, составляли уже значительное большинство. Теперь в этой неестественной конфедерации господствовала иная идеология. Объединяла все эти этнически чуждые народы не созидательная борьба за освобождение родной земли и этнически родственных народов, а захватническая, грабительская идеология. Влияние этнически чуждых элементов росло. К моменту объявления Великим Князем Аттала оно стало настолько сильным, что совет глав родов и волхвов стал всё больше и больше подменяться известным нам уже по Борусии (Македонии) советом товарищей Великого Князя. Все решения теперь принимались лично Великим Князем в кругу его приближённых. По существу, Аттал (Аттила) стал управлять как император.

Такая трансформация власти вызывала беспокойство совета глав родов и волхвов, который со старшим войском (акацирами) остался в Русколани. Развязка, естественно, не сулила ничего хорошего, тем более, что этому всячески способствовали византийцы, стремившиеся вбить клин между советом глав родов и волхвов и ставкой Великого Князя. После прихода к власти необузданного и непредсказуемого Аттала византийцы умножили контакты с советом глав родов и волхвов Русколани. Разумеется, при этом они широко использовали подкуп. Одаривая глав родов и волхвов подарками, они постепенно внесли раскол в их среду. Очередное вручение подарков было, как показалось кому-то из глав родов и волхвов, несправедливым. Последовал донос обиженного на других, получивших подарки побогаче, Аттал организовал карательную экспедицию, обвинённых казнил, от необвинённых добились формальной покорности. Но эта расправа имела то последствие, что старшее войско (акациры) постепенно перестало поставлять степных богатырей ставке Великого Князя, сила которой постепенно стала таять.

Однако Аттал не был бы Атталом, если бы не отомстил византийцам за их коварство. Он санкционировал поход присоединившихся к нему народов на Балканы. Это разноплеменное войско дошло до стен Константинополя. Было сожжено 70 городов от Сирмия до Наиса. В это время возникает распря между братьями Атталом и Бледом, вероятнее всего из-за отношения к совету глав родов и волхвов. В 445 году Аттал убивает своего брата и становится единовластным правителем. В 447 году Феодосий II заключил с Атталом унизительный мир. Он обязывался платить ежегодную дань и уступил южный берег Дуная от Сингидуна до Наиса. И все же, несмотря на большие потери, Византия выиграла главное: она внесла раскол в правящие верхи Русколани, что ускорило переход к имперской системе власти, а вместе с этим отделение власти от народа, утрату поддержки с его стороны и последующее падение этой имперской власти, а также существенное ослабление Русколани.

Расправа над некоторыми главами родов и волхвов, а также убийство брата Бледа оттолкнули от Аттала многие славянские народы, так как это деяние шло вразрез с Законами Рода и Крови. По существу, Аттал превратил себя в изгоя. Теперь отношение к нему славяно-арийского мира стало отрицательным, естественно, оно было перенесено на тех гуннов, которые поддержали Аттала. Это и нашло своё отражение в "Велесовой книге". Таким образом, раскол был многоплановым, а поэтому имел катастрофические последствия и не только для ставки Великого Князя. В этой связи интересна личность самого Аттала. Мы имеем характеристику западного толка. Насколько ей можно верить, это ещё вопрос, но, тем не менее, она сама по себе интересна.

Он был невысок, широкоплеч, с тёмными волосами и плоским лицом. Борода у него была редкая. Узкие глаза его смотрели так пронзительно, что все подходившие к нему дрожали, видя необузданную силу. Страшный в гневе и беспощадный к врагам, он был милостив к своим соратникам. Если эта характеристика верна, то Аттал был метисом - полукровкой, что как раз и определило его поведение. Именно поэтому он выше всего ценил личную преданность, отвагу и мужество. Это был типичный образчик зарождавшегося в Европе самовластия или самодержавия, чуждого подавляющему большинству славян того времени. Разумеется, сторонники Аттала верили в его таланты и отвагу, поэтому под его властью объединились многие этнически чуждые народы: остроготы, гспиды, тюринги, герулы, турклинги, булгары, бестарны, скиры, алеманны, часть франков и бургундов. Гунны и другие славяне, в том числе руги, отчасти тоже были с ним, но значительно уступая первым в численности.

Весь этот конгломерат воинственных народов, объединённых авторитетом вождя, привыкший к постоянным войнам и не желавший заниматься производительным трудом, требовал осуществления новых походов. Аттал как нельзя лучше понимал эти устремления. Оставалось только выбрать направление очередного похода. Византия отпадала, так как сменивший Феодосия II Маркиан в 450 году расторг договор, заключённый ранее между Феодосией и Атталом. Более того, он заявил, что его подарки для друзей, а для дерзких врагов у него есть оружие. Аттал решил не рисковать и не пошёл против изготовившейся армии византийского императора. Он решил удар нанести иа Западе - в Галлии, тем более, что был повод - просьба принцессы Гонории обручиться с нею. Были и союзники: один из франкских королей, изгнанный из своего отечества, да король вандалов Гензерих, взявший в Африке столицу римской провинции Карфаген.

Но у этого, казалось бы, беспроигрышного похода неожиданно возникли большие трудности. У Аттала на пути оказался достойный его по личным и боевым качествам противник, его сверстник Аэций, некогда воспитывавшийся вместе с Атталом и хорошо знавший его характер. Аэций был красивым и физически сильным мужчиной. Сын германца и римлянки не имел себе равных в верховой езде, стрельбе из лука и в метании лёгкого копья. На его глазах мятежные легионеры убили отца, что не могло не способствовать развитию жажды власти над другими людьми. Это был типичный образчик карьериста и авантюриста. Сильной стороной Аэция было то, что он умел организовать всякий сброд для борьбы за интересы Рима. Он не раз и не одному изменил, погубив многих. Но, как всякий авантюрист, плохо закончил свою жизнь. 24 сентября 454 года император Валентиниан заколол Аэция собственной рукой во время аудиенции.

Война началась в 450 году. На пути в Галлию войско Аттала разбило бургундов и уничтожило их королевство, затем, разрушая всё на своём пути, дошло до Орлеана, который и осадило, нарушив тем самым периое правило стратегии гуннов: не осаждать укреплённых ородов. Нарушение этого правила привело к тому, что войско Аттала, занятое осадой Орлеана, не успело перестроиться против спешивших на помощь Аэция с римлянами и Теодориха с визиготами. Удар войск Аэция и Теодориха по осаждавшим Орлеан войскам Аттала был успешным. Осаждающие понесли ощутимые потери. Войско Аттала вынуждено было отходить. Но так как его войско было обременено большой добычей, то Аэций догнал его у Каталаунских полей. На Каталаунском поле в 451 году разноплеменному войску Аттала противостояло не менее разноплеменное войско Аэция, состоящее из визиготов, алан, арморлканцев, саксов, части франков и бургундов, литианцев, рипариев, олибрионов и, конечно же, римлян, которых привёл Аэций.

Состоялась грандиозная по меркам 1-го тысячелетия с.л. битва народов. Обращает на себя внимание построение войск противников перед сражением. Построение войск уже в ту нору не было случайным. Оно строго определялось военоначальниками в силу их компетентности. Поэтому Аэций, воспитывавшийся в своё время с Атталом, и, зная его характер, не без оснований мог предположить, что Аттал пойдёт напролом и, используя оправдавшую себя в предыдущих сражениях тактику клина, будет стремиться клином гуннов расколоть противника и добиться победы. Поэтому Аэций решил свои лучшие войска сосредоточить на флангах. Римлян он возглавил сам и поставил на левом фланге, не желая их подставлять под клин противника. Визиготов и другие германские отряды во главе с Теодорихом - на правом фланге. В центре были поставлены все остальные: франки, бургунды, саксы, аланы и так далее.

Аттал поступил так, как мог предположить Аэций. Он возглавил гуннов и поставил их в центре. Па левом фланге против визиготов Теодориха выстроились остроготы Валамира, а на правом фланге против римлян встали гепиды Ардариха и отряды других народов. Построение показало, что Аттал выбрал простое решение: проломить центр войска противника, полагаясь на силу, мужество и умение своих богатырей, и одержать победу. Но этого нельзя было добиться, так как войско противника не было ни ослаблено, ни расстроено. Недостатком этого построения было также то, что стеснённые с флангов гунны потеряли свободу манёвра, и им ничего не оставалось, как сражаться лоб в лоб с противником. Манёвр, столько раз приносивший гуннам победу, был утрачен. Данное построение показывает, что Аттал, как полководец, значительно уступал Ругу и особенно Белореву.

В данном построении вырисовывалась опасность повторения Канн для гуннов. Начавшееся сражение эту угрозу подтвердило. Гунны вклинились в центре, а Аэций и Теодорих стали энергично теснить Ардариха и Валамира. Аттал, осознав наметившуюся угрозу, дал сигнал на отход в лагерь. Наступившая ночь помогла осущесгвить отход, но он дорого стоил, прежде всего, гуннам. Сдавленные с трёх сторон, они мужественно сражались и смогли организованно отойти в лагерь, но потеряли многих своих богатырей. Ценой их гибели гунны сорвали планы Аэция по окружению войска Аттала. Однако и противник понёс значительные потери. В частности, был убит король визиготов Теодорих, что так же помогло отходу поиска Аттала в лагерь. После выбора королём визиготов сына Теодориха Тарисмонда визиготы оставили римлян и ушли в свои земли. Тарисмонд, видимо, боялся за казну своего отца, которую могли растащить его братья. Что ж, нравы есть нравы.

Аттал, узнав об уходе визиготов, приказал свернуть лагерь и уходить. Аэций не преследовал его, потому что не хотел испытывать судьбу. Западные историки считают, что на Каталаунских полях решилась судьба Европы, где якобы Аттал (Аттила) потерпел поражение. Гибель короля визиготов Теодориха и последовавший в этой связи их уход от Аэция позволяет сделать вывод, что сражение закончилось для Аттала, несмотря на все его ошибки, вничью. Его положение после сражения было значительно лучше, чем у Кутузова после Бородино. В основном, существенно были ослаблены только силы гуннов. В этой связи ещё больше возросло влияние в среде сторонников Аттала - европейцев, что и дало ему возможность организовать и осуществить походы в Италию. Вторгшись в Италию, он взял самую сильную крепость Аквилею. Разгромлена была вся долина реки По. Павия и Медиолан сдались, чтобы, отдав имущество, сохранить жизнь людей. Аэций в это время имел слишком мало войск, чтобы противостоять Атталу.

Спасло римлян то, что в войске Аттала началась эпидемия. Поэтому, когда римляне запросили мира, предложив ему громадный выкуп, Аттал согласился уйти из Италии. После этого восстановить силы было уже невозможно, тем более, что старшее войско (акациры) все меньше и меньше поставляло степных богатырей. В 453 году Аттал женился па бургундской красавице Ильдико, но умер в брачную ночь. Вот эти два события и решили судьбу Европы. В 455 году король вандалов Гснзерих вторгся в Италию, взял Рим и отдал его на двухнедельное разграбление, так как противостоять ему было некому. Аэций был убит императором Валентинианом в 454 году. Так перестала существовать Западная Римская империя.

После смерти Аттала развалилась и его разбойничья империя, державшаяся только на его авторитете. Гунны и другие славяне в этой связи оказались во враждебном окружении. К тому же их остатки, преданные Атталу, утратили связь со своим старшим войском (акацирами). Гибель их, таким образом, были предопределена. К тому же бывшие вассалы стали претендовать на трон Великого Князя. Когда сыновья Аттала стали спорить за права наследства, король гепидов Ардарих счёл себя обиженным из-за того, что его не включили в число претендентов на престол и поднял восстание. На стороне гепидов Ардариха выступили остроготы, язиги (сарматское племя), герулы и другие германские племена. На стороне гуннов выступили руги, аиты, свевы, то есть славяне, правда, только те, что ещё оставались в лагере Аттала. Подкреплений с родины уже давно не поступало. Отсюда не трудно увидеть, что этническая доминанта вновь оказалась решающей в переломный момент истории.

На реке Недао произошло сражение. Силы были слишком неравны, гунны потерпели поражение. В сражении погиб любимый сын Аттала Эллак. Оставшихся гуннов братья Эллака - Денгезих и Ирник - увели на восток в низовья Днепра. Здесь они попытались организовать сопротивление готам, предложив союз Византии. Но Византия тогда была слишком зависима от готов и от предложенного союза отказалась. На Востоке, в стане старшего войска (акацир), отношение к ставке Великого Князя было отрицательным. Обострение обстановки на западе и востоке заставило Денгезиха уйти в Византию. Но в Византии было много сторонников готов, которые не желали их прихода в Византию. Один из них - арианин Аспар - внезапно напал на гуннов и разбил их. В сражении был убит Денгезих, голову которого отправили в Константинополь. В оправдание этой варварской акции было объявлено, что гунны "прорвались" через Дунай. Но когда в 471 году Аспар был убит и его гвардейцы-готы перебиты исаврийскими войсками под командованием будущего императора Зинона, выяснилось, что гунны переходили Дунай не для войны, а чтобы вступить в подданство империи. Им были выделены земли в нынешней Добрудже. А так как гунны говорили на славянском языке, то этноним "гунны" постепенно забылся, а остался этноним "славяне".

Именно они на Балканах пришли на смену фракийцам и македонянам, уже ассимилированным греками. Вместе с остатками тех и других гунны и образовали первую волну славян, заселивших Балканы в 1-м тысячелетии с.л. Не случайно также, что в VI веке часть булгар, в значительной степени перероднившихся с акацирами во главе с князем Аспарухом вслед за аварами двинулась на запад и пришла на Дунай, и была там благожелательно принята местными славянами - бывшими гуннами. Более того, местные славяне приняли этноним пришельцев "булгары", который со временем изменился на "болгары". Произошло примерно такое же слияние, как в своё время между Кимрами и скифами. Так закончили своё существование гунны - потомки восточных славян-ариев, всемирно-историческое значение которых состоит в том, что они вновь возродили Русколань и восстановили славяно-арийское единство от Лабы (Эльбы) на западе до Тихого океана на востоке.

Касаясь Аттала (Аттилы), нужно сказать, что он отказался от своих этнических корней и создал нежизнеспособную систему объединённых на основе грабежа и разбоя этнически чуждых друг другу народов. Эта система была переходной формой между естественно сложившимся федеративно-конфедеративным объединением этнически родственных народов и империей. Поэтому его походы но могли достичь цели планомерных завоеваний, несмотря на громкие за явления. Это были обычные разбойничьи походы, которые рано или поздно должны были закончиться катастрофой. Именно благодаря Атталу гунны нецелесообразно растратили спои силы, и Европа стала той Европой, которую мы сейчас знаем. Если бы на месте Аттала оказался властитель, подобный Белореву или Ругу, господство гуннов в Европе было бы закреплено надолго, и история Европы пошла бы совершенно иным путём. Результатом же его действий было то, что гунны и другие славяне сравнительно быстро были вытеснены из Западной Европы.

История, как известно, повторяется. Считают, что в первом случае в виде трагедии, во втором в виде фарса. В XX веке русские (советские) тоже оказались в Европе и тоже через германскую агрессию. И конец тот же. Русские, несмотря на громкие заявления о единстве с Европой, из Европы выдавлены. Причём, даже политические коллизии и временные рамки оказались в известной степени схожи. У Аттала была конфедерация разноэтничпых народов имперского типа, существовавшая за счёт гуннов и других славян. В XX веке Варшавский Договор и СССР, блок государств и союз республик разноэтничного состава, существовавший за счёт Русского Народа. Схожим было предательство союзников. Схожим является объединение бывших врагов у СССР и гуннов с их бывшими союзниками. Схожим является перерождение правящей верхушки у гуннов и в СССР. Схожим оказался выход РСФСР из состава СССР по причине постоянного ущемления её интересов, с отходом от ставки Великого Князя Русколани "старшего войска" - акацир. Схожим оказался даже период господства гуннов - около 70 лет, почти столько же просуществовал и Советский Союз.

Где гут больше трагедии, а где фарса, трудно разобрать. Видимо, в том и другом случае трагедия и фарс тесно переплелись между собой. Законы истории в этом отношении жёстки. Трагедия раньше или позже становится реальностью, если правящая верхушка пытается строить государство и систему общественной власти за счёт системробразующего этноса. Это нужно знать не только правящему классу, по и рядовым гражданам, чтобы не подвергаться сомнительным перестройкам и губительным национально-государственным катастрофам. Вполне необходимый анализ исторического процесса, но вернёмся к его ходу.

Русколань, Булгары, Авары, Абары и Тюрки

Раскол в среде гуннов привёл к ослаблению их влияния в Русколани и усилению влияния булгар, которые не замедлили этим воспользоваться. Это привело к борьбе акацир с булгарами. Здесь у нас вновь образуется коллизия, схожая с Борусией и Македонией, когда в лидеры, в силу определённых обстоятельств, вышли македоняне. Так и в Русколани па передний план выдвинулись хазары, которые составляли значительную часть акацир. Так как хазары (казары) были коренными жителями Русколани (кстати, о них упоминается ещё в период событий Троянской войны), то они хорошо помнили, что булгары были их врагами в период семито-сарматского нашествия. Старшее войско - акациры поэтому быстро сплотилось против этого внутреннего врага.

В перспективе положение булгар было безнадёжным. Однако продлить сопротивление им помогли авары.

По Ф.Симокатте, два племенн уар и хунну, якобы парфяно-сарматского происхождения, обитавшие в низовьях Сыр-Дарьи, объединились и образовали один народ, присвоив себе имя авар, которые затем двинулись на запад. Даже Л.Н.Гумилёв поддался обаянию этого автора и некритически отнесся к его утверждениям, чем ввёл в заблуждение многих, в том числе и меня.

В первом издании книги "От Ариев к Русичам" я также утверждал, что эти племена парфяно-сарматского происхождения. Однако выше мы установили, что парфяне и сарматы - разные народы. Поэтому эти племена к парфянам никакого отношения не имеют. Не имеют они отношения и к сарматам. Более того, первое племя даётся верно, а второе (хунни) неверно. Второе племя называлось вар. Вот почему соединение названия племён уар и вар даёт название народа авар. Эти племена были угорского происхождения и находились в низовьях Сыр-Дарьи с тех времен, когда вместе со скифами отошли из Ирана в пределы Рассении около 1200 года до с.л.

В период ведения гуннами войн за освобождение Русколани, а хуннами в очередной раз в Китае, эти племена в спокойной обстановке размножились и образовали народ авар, который и занял многие славяно-арийские земли. Славяне-арии (хунны) вновь отошли из Китая, в частности, по той причине, что их исконные земли оказались заняты этим народом авар, к тому же очень похожим по названию на древний славяно-арийский народ абар, чьи земли как раз и заняли авары. Разумеется, абары не могли стерпеть такого неуважения и погнали авар на запад, так как на юг авары пойти не могли, потому что здесь находились дружественные абарам иранцы. А вот на Южном Урале уже было немало угров, которые как раз и пополнили ряды авар. Так что не тюрки погнали авар па запад, а славяно-арийский народ абары.

Так поянились авары. Вот этот народ авары в 557 году с.л. вышел к Южному Уралу. Угорские племена тарниах, кочагир и зебендер присоединились к аварам. Так как угорская подраса образовалась от смешения людей белой расы с чёрной и семитской расами и существовала уже более двух тысяч лет, то в антропологическом плане она мало чем отличалась от белой расы. Это подтверждается данными венгерских археологов, которые определили, что 80% аварских черепов европеоидны, а 20% принадлежат к слабо-монголоидному тину.

Приход авар был внезапным. Акациры были оттеснены за Волгу в верховья Дона и на Терек, потому что в низовьях Дона и на Кубани господствовали булгары. Около 560 года авары соединились с булгарами. Однако упрочить своё положение они не смогли. Этому помешали абары, Л.Н.Гумилёв считает, что абары относятся к тюркютам. Но тюркам было не до этого. Они были включены в борьбу с Китаем. Поэтому вновь перелом в борьбе за Русколань наступил, когда абары Рассении пришли на Южный Урал и Волгу, где и соединились с акацирами, которые не раздумывая приняли их подданство, полагая их, и не без оснований, более близкими этнически, чем авары и булгары.

Для авар и булгар сложилась тяжелейшая обстановка. Они фактически оказались во враждебном окружении. Им нужно было выбирать, что делать? Авары и их ближайшие союзники выбрали дорогу на запад. Булгары решили отсидеться на Северном Кавказе, который они уже считали своей новой родиной. При движении на запад авары неизбежно должны были столкнуться с другими славянскими народами, так как они к этому времени значительно укрепили свои позиции в Европе. Восстановила свои силы Венедия. Теперь она включала: моравов, чехов, лютичей, бодричей, полабов, поморян и руян. В Карпатах и на Нижнем Дунае обосновались дулебы. В среднем течении Днепра и в Прикарпатье возникла родовая федерация антов. Таким образом, в Европе вновь естественным путём образовалась сильная западная славянская конфедерация.

Из вышесказанного видно, что западные славяне в VI веке представляли из себя не менее могучий суперэтнос, чем ранее. Народы этого суперэтноса производили большое впечатление на своих западных современников. Псевдо-Маврикий в сочинении "Стратегикон" пишет: "Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всём остальном у обоих этих варварских племён вся жизнь и законы одинаковы. Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят к жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, они дают обещание, если спасутся, тотчас принести богу жертву и выполняют то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой жертвы. Они почитают реки и нимф (русалок примечание автора), и всякие другие божества, принося жертвы всем им и при помощи этих, жертв производят гадания... Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем чёрный... Племена славян и антов сходны по своему образу, по своим нравам, по своей любви к свободе, их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище... Скромность их женщин превышает всякую человеческую природу, так что большинство их считает смерть своего мужа своей смертью и добровольно удушают себя, не считая пребывания во вдовстве за жизнь…"

Эта выдержка из Псевдо-Маврикия сама по себе является ярчайшей характеристикой антропологии славян и антов, в частности, организации их общественной жизни, верованиях и их психологическом типе. Эта характеристика даёт нам право относить антов к наиболее чистому славяно-арийскому типу. Поэтому авары в земли антов, защищённых укреплениями "Змиевых валов", не пошли. Они двинулись в земли дулебов. Неокрепшая ещё родовая федерация дулебов стала лёгкой добычей авар. Часть дулебов ушла от авар на запад в верховья Лабы (Эльбы) и на Средний Дунай, другая ушла к антам. Хорваты из Приднестровья частью ушли к антам, а частью в верховья Лабы и Одры. Однако большая часть дулебов и хорватов (около 100000 человек) в 578 году переправилась через Дунай и соединилась с ушедшими ранее во Фракию гуннами.

В 580 году авары овладели Паннонией, где и остановились. В период с 580 по 590 годы авары заключили союз с лангобардами, сокрушили гепидов и укрепились на Тисе и Дунае, победили франков, взяв в плен их короля Сигберта Австразийского, чем значительно ослабили давление франков на венедов. Возможно, авары и венеды образовали бы союз для борьбы с общим врагом франками, если бы не осложнение обстановки на востоке. С 560 по 570 годы была восстановлена разорванная аварами Русколань. Давление авар и хазар-акацир на булгар возросло. На западе Русколань прикрывали анты. После 580 года давление Русколани на булгар ещё более усилилось. Авары решили помочь своим бывшим союзникам. Около 600 года авары внезапно напали на антов. Лития была опустошена. Князь антов Мезенмир погиб. Литы были разгромлены столь жестоко, что после 602 года сведения о них исчезают со страниц хроник. Оказавшиеся между булгарами и аварами акациры вновь были оттеснены в верховья Дона.

Восстановив на короткое время единое с булгарами пространство, авары подчинили себе южных славян (склавинов и потомков гуннов). Через булгар авары завязали связи с Ираном, из которого парфяне были окончательно вытеснены арабами в Рассению. Здесь они объединились с абарами, образовав ряд народов, которые сыграли огромную роль в борьбе с Арабским халифатом. Заключив союз с Ираном против Византии, авары с 603 по 626 годы вели успешные войны с Византией и даже совместно с арабами осаждали Константинополь, причём, в основном, силами славян. По грузинским летописям в 626 году Константинополь был осаждён "скифами, кои суть русские". Это ещё раз подтверждает наше мнение, что балканские славяне, и первую очередь, болгары ведут свою родословную от гуннов и от скифов. Именно в ходе этих войн славяне усилили заселение Балкан. Однако подневольные славяне воевали недостаточно хорошо и часто переходили на сторону Византии.

Это дало повод императору Ираклию в 625-629 годах, дабы оградить империю от аварских набегов, пригласить сербов с Лабы и хорватов из Галиции поселиться на Балканах. Так славяне вновь освоили побережье Адриатического моря. Успешные воины авар против Византии были их последними успехами. После разгрома антов аварами венеды изменили отношение к ним. В 623 году венеды (моравы, чехи, лютичи и т.д.) объединились под главенством Само, которого в 627 году набрали князем Чехии. Ему удалось разгромить авар. Затем он нанёс поражение франкам.

После разгрома авар, около 630 года, булгары оказались в окружении. С востока их теснили абары Рассении, а с северо-запада акациры (хазары) Русколани. Именно 30-е годы VII-го века сторонники возрождения Великого Турана считают временем создания Великой Булгарии, наивысший рассвет которой относят на правление хана Курбата в 615-644 годах. Известность этого хана связана с тем, что он заключил союз с Византией. Данный шаг хана Курбата вызывался тем, что положение булгар на Кубани становилось всё тяжелее и тяжелее. В надежде на помощь Византии он и заключил этот союз. Но для Византии хан Курбат был нужен лишь для того, чтобы булгары нападали на соседей и поставляли Византии рабов. Разбойничьи нападения булгар на акацир (хазар) и других славян Русколаии только усилили их ответные действия против булгар. Положение булгар становилось безнадёжным. В 644 году умер хан Курбат. Таким образом, "Великая Булгария" просуществовала всего 9 лет. Не маловато ли для столь громкого названия. После смерти хана Курбата булгар возглавили его сыновья Батбай и Аспарух. Положение булгар продолжало ухудшаться. Они были вынуждены отступать под ударами абар с востока и акацир с северо-запада.

Куда они могли пойти с Северного Кавказа? На востоке были абары, северо-западнее Дона - акапиры. При обсуждении вопроса, куда двигаться, мнения булгар разделились. Одни, во главе с ханом Аспарухом, призывали идти на запад для соединения с аварами. Другие, которых возглавлял Батбай, призывали уйти вдоль Дона на северо-восток к угорским племенам. Третьи никуда не хотели уходить. Как разделились мнения, так и поступили. Наиболее воинственные объединились вокруг хана Аспаруха и двинулись на запад. Им удалось прорваться к Дунаю, где они подчинили себе оставшихся малочисленных славян. Другая часть булгар во главе с Батбаем в это время ускользнула на Каму, где и основала около 650 года Булгарскос ханство (царство). Часть булгар осталась на Северном Кавказе и подчинилась хазарам-акацирам Русколани.

Сторонники Великого Турана полагают, что булгары ушли на север и Прикамье под давением арабов около 740 года. Но это не соответствует действительности. Наиболее удачный поход арабского полководца Мервана на Северный Кавказ состоялся в 737 году. Тогда арабы захватили около 20 тысяч пленников-сакалиба (славян). Никаких булгар среди них не было. Это говорит о том, что булгары ушли на север значительно раньше. Сторонники Великого Турана считают также булгар того времени тюрками. Однако, как мы выяснили выше, булгары были семитским народом. Именно поэтому они вели яростную борьбу со славянами (абарами и хазарами). Тогда этническая доминаната играла довлеющую роль во взаимоотношениях между народами. Этим же объясняется то, что булгары без сопротивления зашли в состав Иудо-Хазарии кагана Иосифа в IX веке.

Положение резко изменилось, когда в XIV веке в западном ордынском войске старшинство перешло к тюркам. Желая укрепить свою власть, эмир Булат-Темур в 1361 году напал на булгар и учи-пил резню. Город Булгар был разрушен до основания. Большое число жителей погибло или было уведено в рабство. Остальная часть булгар ушла на север в Среднее Прикамье, где было создано Казанское ханство.

Однако в 1438 году тюркский хан Улу-Мухаммед со своим сыном Махмутаком организовали поход на Казань и захватили власть. С этого момента тюрки окончательно утвердились в Казанском ханстве, а вместе с ними привился и тюркский язык. Вот почему все серьёзные исследователи признают, что между булгарами и казанскими татарами просматривается теснейшая связь по "антропологическому материалу" и что тюрки "не оказали существенного влияния на формирование казанских татар", кроме внедрения тюрского языка.

В это время союзники булгар - авары также оказались во враждебном окружении. С запада их теснили франки, с севера напирали венеды, с востока аканиры Русколани. Воспользовавшись этим, в 630 году от авар откололись задунайские славяне. Авары вынуждены были уйти в глухую оборону. Этот факт насильственного умиротворения авар дал повод некоторым историкам утверждать, что авары погибли в результате какой-то болезни или по другой причине. "Погибоша аки обре" - записал первый фальсификатор истории Русского Народа Нестор. Но авары не погибли. Они были просто связаны противниками со всех сторон. Даже в результате агрессии франков, которые в 796 году дошли до Венского леса и захватили богатую добычу, авары отбились и просуществовали до прихода венгров в 899 году, с которыми слились в единую венгерскую нацию.

Собственно, анты тоже не погибли полностью. Лишившись своего центра, уничтоженного аварами, анты распались на несколько частей. Образовалось три племени: поляне, древляне и кривичи. Таким образом, родовая федерация антов просуществовала почти 700 лет с конца 1-го тысячелетия до с.л. по 600 год с. л. Именно анты с помощью венедов построили оборонительную систему "Змиевых валов", что позволило им остановить агрессию сарматов. У родовой федерации антов, как ни у какой другой, славная, героическая и до крайности трагическая история, которой мы коснулись лишь вскользь и которую ещё предстоит восстановить, насколько это будет возможно. Новым центром объединения прикарпатских славян становится город-крепость Киев, построенный на восточном фланге "Змиевых валов", на берегу Днепра в 430 году.

Здесь мы подошли к очень важному моменту нашего исследования, а именно - к освещению положения Рассении и Русколани в период так называемого Тюркского каганата. Л.Гумилёв является певцом тюркской истории, естественно, что именно их он считает основной организующей силой, приписывая им какие-то особые качества. В частности, он утверждает, что Тюркский каганат был организован по принципу орды в 552-555 годах, считая, что орда - это народ, организованный в войско. Но ведь орда, как мы видели выше, была присуща славянам-ариям (скифам) почти за 800 лет до тюрок. Следовательно, тюрки сами ничего в этом плане не изобрели. Они усвоили то, чему их научили скифы и хунны. Если к тому же учесть, что авар на запад прогнал славяно-арийский народ абары, то тюрки не имели того значения, о котором писал Л.П.Гумилёв. Они, конечно, стали играть значительно большую роль и среде славяно-арийских народов и даже были старшими в восточном крыле единого Ордынского Славянского войска. Не случайно поэтому ни о каких тюрках "Велесова книга" ничего не упоминает, а вот об обрах (аварах) и Русколани этого периода повествует совершенно определённо.

Сдаётся, Л.Н.Гумилёв Великим Тюркским каганатом называет Великую Славянскую Державу, в которую входили в то время Русколань, Рассения и Тюркское государство, возникшее в Монголии. Тюркское государство в Монголии находилось в таких же отношениях с Рассенией, как и Парфянское княжество. Поэтому когда около 630 года арабы начали вторжение в шахский Иран, с которым у Рассении тоже были налажены дружеские отношения, с Китаем был заключён мирный договор, а часть тюркских войск была переброшена в Иран для противодействия арабам. Война с арабами была тяжёлой. Она требовала напряжения всех сил Рассении. Поэтому постепенно в Средней Азии была сосредоточена основная масса тюрок. Натиск арабов удалось остановить в Средней Азии только около 750 года. Тюрки в борьбе с арабами сыграли значительную роль, но не более того.

Затем встал вопрос о возвращении тюрок в Джунгарию и Монголию. Однако тюрки возвращаться туда не захотели и явно повели дело к отколу от Рассении. Для того, чтобы отделиться от Рассении, тюрки нашли друзей в исламистском Иране и начали интенсивно принимать ислам. Нашли они друзей и в лице иудеев-рахдонитов, которые были прямо заинтересованы в установлении контроля над шёлковым путём из Китая в Европу. Помощь исламского Ирана и иудеев-рахдонитов помогла тюркам отколоться от Рассении и образовать Тюркский каганат в Средней Азии, что создало благоприятные условия для осуществления переворота в Русколани и захвата власти в ней иудеямн-рахдонитами. После переворота в Русколани в 800-803 годах Тюркский каганат номинально вошёл в состав Иудо-Хазарии. Поэтому Л.Н.Гумилёв неверно оценил место и роль тюрок в политической жизни Средней Азии того времени. Так что в фальсификации истории внёс изрядную лепту и модный сейчас среди тюрок Гумилёв.

Рассения, Русколань, Византия, Болгария и Арабская Агрессия

В 650 году Русколань внутренне консолидировалась. Русколань теперь простиралась от Заволжья на востоке до низовьев Днестра. В ходе войн с аварами и арабами Русколань была в союзе с Византией. Однако это не помешало Русколани отвоевать у Византии в 670-680 годах Крым, за исключением хорошо укреплённого Херсонсса. Крым был захвачен Византией в период восстания булгар и движения авар на запад в 560-570 годах. В 711 году был отвоеван и Херсонес, после чего с императором Византии Филиппом был заключён союз, продолжившийся почти 100 лет. Это дало возможность успешно противостоять натиску арабов.

Возвращение Крыма, а затем и Херсонеса было обусловлено совместными действиями Русколани и Болгарии. Дело в том, что отложившиеся в 630 году от авар задунайские и другие славяне охотно были приняты в состав Византии и стали активно заселять Фракию, Македонию, Адриатику и даже часть Малой Азии. Подунавье, которому угрожали авары, опустело. Именно там и осела часть булгар, двинувшихся на запад, так как прорываться к аварам уже не имело смысла. Им удалось в 677 году подчинить оставшихся в Подунавье немногочисленных славян, к которым они отнеслись исключительно терпимо, видимо, потому, что эти славяне были потомками разбитых гуннов, с которыми булгары в своё время дружили. Такой подход сыграл большую положительную роль в будущей борьбе с византийскими войсками. А обстановка в Задунавье складывалась взрывоопасная.

Уходя от авар на Балканы, славяне попадали под гнёт империи, который был не менее жесток, чем набеги авар. К тому же шло принуждение к вероисповеданию. Поэтому когда Византия двинула свои войска против булгар хана Аспаруха, булгары и славяне объединились и в 681 году одержали ряд побед над её войсками. Этот союз славян и булгар создал Болгарское ханство (царство) хана Ас-паруха. Немногочисленные булгары постепенно растворились среди славян, но оставили после себя изменённый этноним "болгары", которыми теперь стали называть себя задунайские славяне. С этого времени этнически родственные Русколань и Болгария надолго становятся союзниками. Не выдержав напора этих двух естественных союзников и под воздействием начавшейся агрессии арабов, Византия с 716 года начинает платить дань Болгарии, надеясь таким образом привлечь её на свою строну. В 717 году арабы осадили Константинополь, который отбился от них в 718 году благодаря помощи Болгарии.

В это же время арабы развернули агрессию на Кавказе и Средней Азии. Походы арабов следовали один за другим. Особенно тяжёлым для славян Русколани был период борьбы с арабами с 720 по 740 годы, когда арабы неоднократно прорывались на север через Кавказ. Особенно мощным и удачным был поход, организованный арабским полководцем Мерваном, которому удалось не только разбить славянское войско на Кавказе в 737 году, но и продвинуться до Дона. В этом походе арабы захватили около 20 тысяч "сакалиба" (славян), в основном, женщин и детей. Это говорит о том, что основное население Русколани того времени составляли славяне (в том числе хазары), а не тюрки. Именно славянские богатыри Русколани и Рассении остановили мощный натиск арабов на север и не допустили новосемитского нашествия в пределы нашей страны. Тюрки, конечно же, участвонали в отражении агрессии арабов. Но они действовали в восточной части Средней Азии.

Эта агрессия арабов объединила Рассению, Русколань, Болгарию и Византию. Объединёнными усилиями арабам было нанесено поражение. Дружины Русколани даже участвуют в дальних походах против арабов. В 746 году союзные русско-византийские войска совершают морской поход на остров Кипр и отбивают его у арабов. Славянские дружины Русколани, приплывшие по морю из Крыма, не случайно именуются в византийских хрониках русскими. В конце VI века с.л. славяно-арийские народы вновь восстановили ареал своего распространения от Забайкалья на востоке до Лабы (Эльбы) на западе, включая Балканы. На этой огромной территории было только несколько этнически чуждых анклавов: авар в Паннонии, булгар на Каме и Волге и угров на Урале, которые все дальше и дальше отдалялись в своём развитии от славяно-арийских народов. Но эти этносы вплоть до IX века вели себя тихо. У булгар для этого не было сил. Авары втянулись в войны с франками и невольно, вместе с венедами, защищали славян с запада. Угры, как подчинённая сила, участвовали в войне с арабами. Таким образом, сердца этнически родственных славяно-арийских пародов в это время на всей этой громадной территории бились в одном ритме. Но этот ритм и эта естественна сложившаяся конфедерация этнически родственных народов была разрушена изменением существа государственной власти в Русколани в начале IX века.

Образование Иудейской Хазарии и гибель Русколани

Изменение существа высшей государственной власти произошло в связи с образованием в Русколани мощной иудейской общины этнически чуждой славяно-арийскому сообществу. Предыстория образования иудейской общины в Русколанн такова. Иудеи, вернувшиеся в Палестину из Вавилона, не нашли взаимопонимания ни с местным населением иудейского культа (самаритянами), ни с потомками древних хананеян (финикийцами), населявшими Галилею, ни с пришлыми из Манаты арабами (идумеями), поселившимися в бывшей земле филистимлян, и окрестностях Газы.

Все эти пароды были семитского, а не арийского происхождения. Поэтому все те, кто считает галилеянина И.Христа человеком арийского происхождения, грубо ошибаются. В период восстания Маккавеев в 166 году до с.л., иудеи ощущали острую нехватку в людях.

Тогда они, опираясь на принадлежность галилеян и идумеев к серой (семитской) расе, выдвинули концепцию, что эти народы в далёком прошлом тоже были иудеями, но, в отличие от самаритян, утратили веру во время господства Селевкидов. Такой подход позволил им добиться обращения обоих этих народов в иудаизм и вступления их в войну с македонянами.

Поэтому во время правления Хасмонеев (152-37 годы до с.л.) представители подчинённых народов считались иудеями, но второго сорта. Естественно, достигнутое обманом подчинение и неравноправие вызвало обратную реакцию со стороны подвластных народов, которая часто приводила к кровопролитию. Кончилось это тем, что идумеи захватили власть в Палестине, изгнав последних Хасмонеев. В результате, Идумея и Галилея стали независимыми от Иудеи областями, которые подчинились Римской империи.

В Иудее дела шли иначе. Так как у власти в Иудее были идумен, которые контактировали с римлянами, то между хранителями иудейских традиций - фарисеями (чистыми) с одной стороны и властью с другой образовалась пропасть. Власть Ирода I Великого (37-4 годы до с.л.) удерживалась в Иудее благодаря поддержке римлян. Он даже своих детей боялся, так как они были рождены матерью-иудейкой. Вот эти нетерпимые иудеи и явились инициаторами создания новой религиозной системы, которая должна была поднять иудеев на борьбу с Римом. Так возникло иудо-христианство. Отсюда понятно, что иудо-христианство является противоположным иудаизму учением только по форме, но не по существу. Однако проповедь И.Христа не достигла цели. Основная масса народа его не поддержала. Не поддержала и значительная часть иудейских священнослужителей.

В результате, И.Христос был распят. После чего непримиримые иудеи организовали отряды сиккариев (кинжальщиков) и развернули против римлян террористическую войну. Кончилось это тем, что римляне дважды жестоко расправились с иудеями в 70 и 132 годах с.л. После этих погромов Палестина почти обезлюдела и её заселили арабы. Но, увы, не все иудеи были перебиты. Часть из них бежала в Парфию, которая приняла иудеев, потому что воевала с Римом. Часть бежала на запад Римской империи. Здесь она нашла покой и безопасность даже в самом Риме, естественно, через иудеек, которые целенаправленно использовались для разложения римского общества. Это вызвало отрицательное отношение римлян к иудеям, перенесенное потом на христиан, которые вначале состояли, в основном, из иудеев.

По прошествии времени оказалось, что в крупных городах Римской империи, оазисах Аравии, Египте, на Крите, в прикаспийских районах Русколани иудейское население сохранилось и значительно увеличилось. Особенно много их оказалось в греческих колониях: Пантикопее, Горгиппии и Танаисе. Это вполне попятно, потому что греки тоже являются народом серой (семитской) расы. Эти иудеи поддерживали тесные связи со своими парфянскими единоверцами, к сожалению, пользовавшимися покровительством врагов Рима - парфянских Великих Князей, а затем и иранских шахов.

Причём, перерождение Парфянского княжества (царства) в шахский Иран произошло под непосредственным влиянием иудеев. Но в Иране через несколько веков обстановка сложилась не менее страшная, чем в Палестине. В 491 году Иран постигла засуха, налёт саранчи и связанный с ними недород. Шах Кавад открыл государственные амбары с зерном, но это не остановило народных волнений, так как хлеба не хватило. Тогда один из вельмож шаха, Маздак, наученный иудеями, предложил свой план спасения ситуации. Он считал необходимым "вести равенство и уравнение благ" (то есть конфискацию имущества у богатых и разделение его среди бедных).

Шах согласился. Маздакиты, придя к власти, начали делить блага, а так как своё имущество никто не хотел отдавать, то начался террор против несогласных. Гражданская война полыхала более 35 лет. Только в 529 году царевич Хосрой собрал войско из людей, обиженных маздакитами, привлёк на свою сторону эфталитов и разгромил маздакитов. Маэдак был повешен, а его сторонников, захваченных в плен, закапывали и землю живыми. Маздакиты вынуждены были бежать на Кавказ, так как ни эфталиты на востоке, ни византийцы на западе их не принимали. Однако какое отношение к этим событиям имели иудеи? Самое непосредственное. Они приняли в этих событиях самое активное участие.

Чтобы понять, почему, нужно иметь в виду, что среди иудеев всегда были сильны уравнительные тенденции. Благодаря этому иудеи условно раскололись на две части: иудеев-талмудистов, исповедовавших традиционную систему отношений, и вольнодумцев-каббалистов, склонявшихся к уравнительным отношениям в обществе. Именно иудеи-каббалисты подсказали Маздаку необходимость введения уравнительных отношений, преследуя, конечно же, в первую очередь свои корыстные цели - завладеть имуществом богатых иранцев. Ну, совсем как в революции 1917 года в России. В тоже время иудеи-талмудисты были против Маздака.

Торжество маздакитов грозило иудеям-талмудистам разорением и даже гибелью, что заставило их эмигрировать на Кавказ, в прикаспийские районы Русколани и в Византию, где их приняли с большой неохотой и предубеждением. Когда же в 529 году пошла расправа над малдакидами, то иудеям-каббалистам тоже стало плохо. Поэтому связанные с маздакитамн иудеи тоже подались на Кавказ и в прикаспийские районы Русколани, подальше от разъярённых иранцев.

Таким образом, иудеи-каббалисты оказались на равнине между Тереком и Судаком, но не они сыграли роковую роль в истории Русколани, а иудеи-талмудисты.

Если шахский Иран враждебно относился только к иудеям-ка-балистам, то магометанский Ирак, куда вернулись иудеи-талмудисты, в силу ряда расколов, организованных ими в среде магометан, стал враждебно относится и к иудеям-талмудистам. В результате, им пришлось в 690 году бежать из Ирана. По свидетельству Иегошуа Га-Когена, жившего в XVI веке, но имевшему в своём распоряжении более ранние рукописи, иудеи двигались "от племени к племени, от государства к другому народу и прибыли в страну Русию и землю Ашкеназ, и Швецию, и нашли там много евреев...", ранее бежавших от римских и иранских погромов. В этом свидетельстве для нас важно упоминание о стране Русии, так иудеи называли в средние века Русколань.

Приложила руку к переселению иудеев в Русколань и Византия. После победы в 723 году над арабами, которым иудеи частенько оказывали помощь, император Византии Лев III Исавр издал указ о насильственном крещении евреев, находившихся в пределах Византийской империи. Этот указ очень сильно стимулировал эмиграцию иудеев-талмудистов из Византии в Русколань. Гонения 786-809 годов ускорили её. Сделано это было, видимо, для того, чтобы увеличить возможности иудесв-каббалистов Булана (Лося), который вместе со славянами воевал против арабов. Византия стремилась таким образом переложить на Русколань основную тяжесть войны с арабами. В 718 году славяне взяли у арабов крепость Дербент. Булан (Лось) отличился в этом деле, вследствие чего повёл себя самостоятельно и восстановил еврейские обряды для своего народа. Не исключено, что славяне взяли Дербент благодаря предательству иудеев, находившихся тогда под арабским господством.

Но иудеи думали, прежде всего, о себе и своём благе, а не о войне с арабами. Они воспользовались гостеприимством славян и быстро освоили "прикаспийские Нидерларнды", тем более, что Итиль стал перевалочным пунктом на двух торговых путях: из Ирана в Биармию (Пермь) и из Китая в Прованс (Западную Европу). В период с 718 по 800 годы идёт неуклонное укрепление иудейской общины в Русколани. Так как иудеи-талмудисты были, в основном, горожанами, то они селились в городах: Итиле, Семендере, Самкерце, Беленжере и занимались торговлей, к чему славяне, в том числе хазары, особого интереса не проявляли. Славяне занимались рыбной ловлей, охотой, земледелием, скотоводством и ремёслами.

Благодаря торговле шелками из Китая и мехами из Биармии, иудейские торговцы-ростовщики (рахдониты) вскоре накопили огромные богатства. Атак как воины с арабами требовали больших денег, то иудеи-рахдониты стали всё чаще и чаще ссужать ставку Великого Князя Русколани деньгами. После успешного похода Мервана в пределы Русколани ставка Великого Князя для пресечения таких прорывов была перенесена из Гелона в Итиль. Из него к тому же было легче организовывать морские и сухопутные походы против арабоп. Эта передислокация ставки Великого Князя и Итиль облегчила иудеям-рахдонитам задачу по изоляции её от большей части войска. Кроме финансов в этом деле были задействованы женщины и личные связи.

Личные связи помогли формированию института "товарищей Великого Князя", которые заменили постепенно совет глав родов и волхвов. Этот совет остаётся со старшим войском в Гелоне. Образование института "товарищей Великого Князя" облегчил иудеям-рахдонитам завязывание родственных связей со ставкой Великого Князя, Постепенно иудеи-рахдониты стали играть главную роль в среде совета "товарищей Великого Князя". Таким образом, используя финансовые рычаги, женщин и совет "товарищей Великого Князя", иудеи-рахдониты переродили высшую власть Русколани и включили её в иудейскую общину. Теперь они могли наладить новый доходный промысел - работорговлю. Рабов на территории Русколани можно было взять только из среды славян и других народов. Однако на пути реализации замыслов иудеев-рахдонитов главным препятствием было старшее войско. Назревал конфликт, который тогда решался только оружием.

Старшее войско, видя, что ставка Великого Князя попала в полную зависимость к иудеям-рахдонитам, по Константину Багрянородному отделилось от верховной власти около 780 года. В подчинении ставки Великого Князя остались только хазары. Поэтому на арене истории появляется новое государство Хазария, управляемое иудеями-рахдонитами. Все остальные славянские народы откололись от ставки Великого Князя. Так произошло отделение от Русколани её восточной части и образование Хазарии. Образованию Хазарии, управляемой иудеями-рахдонитами, удивляться не следует. Выше мы видели, что иудеи в Персии (Иране) уже неоднократно приходили к власти, используя торговлю и женщин.

Этот же метод показал свою эффективность и в Русколани, дополненный к тому же использованием совета "товарищей Великого Князя". Вообще-то правильно было бы называть Хазарию Иудо-Хазарией. Но химеричные государственные образования потому-то часто существовали долго, что захвативший в стране власть малочисленный народ брал этнонимы того народа, над которым было установлено господство. В этой связи не является исключением и Россия конца XX века, так как власть и ней в начале 90-х годов XX столетия тоже была захвачена евреями (иудеями): установление контроля над экономикой; использование женщин для образования родственных связей с правящей верхушкой; использование института "товарищей генсека Горбачёва" для захвата власти в стране.

Старшее войско, со ставкой в Гелоне, впервые назвало себя русами, так как хазары, хотя и были славянами, теперь подчинялись врагам. Следовательно, от них нужно было отделиться и по названию. По названию страны Русколань взяли себе имя русы. После отделения старшего войска (русов) у иудеев-рахдонитов руки оказались развязанными. Однако, не надеясь на свои силы, они подкупили угров-венгров и натравили их на русов. Оказавшись между иудейской Хазарией и венграми, русы были вынуждены срочно искать союзников и расширить своё влияние на территории страны. Около 790 года войско русов под предводительством князя Бравлина овладело Крымом, в том числе Херсонесом.

Но оказалось, что удар был нанесён не по иудеям, а по грекам. Ограблены были многие христианские церкви, русы не видели особой разницы между иудаизмом и иудо-христианством. Осознав, что своими действиями он увеличивает число врагов, князь Бравлин вернул награбленное церквям и даже принял крещение, надеясь на союз с Византией, и ушёл из Крыма. Но надежды князя Бравина не оправдались, хотя его поход и помог Византии вернуть Крым. Византия теперь имела возможность прочно утвердиться в Причерноморье, а поэтому она не была заинтересована в возрождении сильной Русколани. Ей был нужен здесь вассал - сателлит, к тому же в это время Византия воевала с Болгарией - союзницей Русколаяи. Таким образом, против Русколани образовался союз хищников, включавший: иудо-христианскую Византию, иудейскую Хазарию и угров-венгров.

Историки академической науки бессвязно лепечут о походе князя Бравина и возглавляемых им русов, не зная, откуда они взялись и из какого города они пришли. Ответ же лежит на поверхности. Отделение Хазарии от Русколани заставило старшее войско восстановить старую столицу Гелон, который был назван Новым городом. Положение Русколани становилось крайне тяжелым. Однако оно было облегчено тем, что венгры, недовольные жадностью иудеев-рахдонитов, мало плативших за невольников, и опасавшиеся в одиночку тягаться с Русколанью, отказались от опасного занятия и примкнули к Русколани.

Кроме этого, обнаружилось, что хазарское войско во главе с Великим Князем без энтузиазма относится к войне со старшим войском. Это ускорило развязку. В 800-803 годах влиятельный иудей при помощи подкупленных "товарищей Великого Князя", совершает переворот. Он ликвидирует институт Великого Князя. Раввинистский иудаизм делаег государственной религией Хазарии. Себе при-сваивает титул бека и возглавляет исполнительную власть. Кроме этого, Обадия начал энергично готовиться к войне с Русколанью. Для этого он создает наёмное профессиональное войско из арабов и тюрок и заключает союз с тюрками-печенегами. После этих мероприятии он развязывает войну с русами и венграми на уничтожение.

Эта воина Хазарии и её союзников печенегов с Русколанью и венграми с переменным успехом длилась до 812 года. В 812 году благодаря корням Византпн, имевшей уже своих адептов в Киеве, удалось отколоть от Русколанп прикарпатских славян: полян, древлян и кривичей. Эти племена создали союз с центром в Киеве. Старшее войско Русколани, лишившись помощи этих племён, ослабело. Соотношение сил теперь было в пользу иудейском Хазарин и печенегов. В последующие годы старшее войско Русколани и венгры не смогли сдержать напора превосходящих сил противника н к 820 году покинули донские просторы. В результате этого поражения часть русов ушла на север к вятичам и продолжила борьбу на окско-угринекой оборонительной линии, другая часть вместе с венграми ушла в низовья Днепра, где судьбы венгров и русов разошлись. Донские степи были захвачены Хазарией и печенегами. Гелон (Новый город) был взят арабскими наемниками и разрушен до основания. На Дону, но в другом месте, иудеи при помощи византийских мастеров, построили свой опорный пункт-крепость Саркел.

Так под ударами иудейской Хазарин, печенов и при активном содействии им Византин, а также предательстве прикарпатских славян в очередной раз была погублена Русколань. Изменение власти в Хазарин и гибель Русколани вновь привели к расколу этнического поля славян-ариев. Отколовшиеся от Рассении тюрки теперь господствовали в Средней А:нш и на Южном Урале. Именно эти реалии помогли иудеям-рахдонитам направить многие угорские и тюркские пароды на запад против Русколами, а затем и против Киевской Руси. Первыми этот поток открыли венгры, их сменили печенеги, за которыми последовали гузы и другие. Все они явились в руках иудеев-рахдониов; наряду с арабами - орудиями в организации работорговли славянами.

Но самым страшным было то, что тюрки, угры и булгары, подчнившиеся иудейской Хазарии, вновь разорвали единое этическое поле славян-ариев и отделили западных славян от восточных более чем на 250 лет. Именно за этот период западные славяне попали под контроль иудо-христианства, которое всё сделало, чтобы западные славяне перестали воспринимать своих восточных этнических братьев, как родных. Короткое восстановление связей при князе Светославе не смогло возроднть былого единства. И эта точка зрения при непосредственном участии академической исторической школы настолько прочно овладела умами многих поколении русских людей, что всякая попытка восстановить истинную картину этнических отношений славян до сих пор встречает яростное сопротивление этой исторической школы в той части нашего общества, которая привыкла воспринимать её выкладки, как истину в последней инстанции.