33 текста для сайта altruism.ru, 2004 год

Предисловие

По алфавиту

1. Быть столу переговоров!

2. Забрезжить

3. Зажигать чёрные дыры

4. Переубеждать

5. Гитлер и мы

6. Ряд табличек

7. Как нам себя именовать и Кто такие "мы"?

8. Убеждать - 2

9. Читаю "Критику форумов"

10. Научный и бытовой языки Диалога

11. Новые понятия

12. Первые мысли

13. Подразумеваемое

14. О размещении текста

15. Реклама сайта

16. Собрать все предисловия

17. Форум как лаборатория

18. Из цикла"Теория соборности"

19. Критерий умения

20. Нужно ли нам заниматься политикой?

21. О количестве ангелов на кончике иглы

22. Отсутствие правил - признак жизнеспособности

23. Единомышленники

24. Спешить или не спешить?

25. А что у вас?

26. Одиннадцать с половиной

27. Помогать или не помогать?

28. Несовершенство?

29. Таблица мнений

30. Ножницы

31. Что напишем мы?

32. О письменной работе с сознанием

33. О подсчёте счастья и горя

Предисловие

Предлагаемые тексты были написаны для редакции и посетителей сайта "Технология Альтруизма", но по разным причинам там не опубликованы

Тексты требуют дальнейшей обработки. Убрать повторы (писалось всё это для разных людей подчас даже в рамках одной группы), систематизировать излагаемые идеи…

Нередко один из текстов вытекает из предыдущего - возможно, здесь эта последовательность местами нарушена, просим простить и сообщить, если что

11.Новые понятия

Как уже не раз отмечалось, люди имеют право не доверять друг другу

Поэтому прав Максим, задавая потенциальному товарищу два вопроса, которые он считает лакмусовой бумажкой для проверки единомыслия и, видимо, порядочности: "Что такое, по-Вашему, счастье?" и "Что такое, по-Вашему, совесть?"

Во-первых, предлагаю обсудить их на форуме "Обсуждаем понятия"

...Что во-вторых, за давностью дней уже, увы, забылось

12. Первые мысли

На сайте всего несколько десятков человек. Несмотря на наличие его в жёлтых страницах

Вот не думал никогда, что в трёхсотмиллионной стране . . .

Отчего это?!

----

Цитата: Структура сайта всё больше запутывается

Думаю, что посетители сайта имеют право писать не в ту степь: в сорок восьмой раз высказывая одну и ту же мысль, например

Следует перекомпановать сайт

А до того организовать службу ссылок: пишет человек в очередной раз, что Бог есть - вы ему ссылку на соответствующий форум

Выяснится, что служба уже работает или выяснится, что нет - не удивлюсь одинаково

----

В итоге - Нооген создаёт ноосферное братство по-своему?

----

Итак, "Зажигание звёздочек" - вместо Объединения звёзд . . .

(Это я о полемике Ариса Лински и Ирины)

Уже это надо оформить особым текстом (документом!) на одном из самых видных мест сайта

13. Подразумеваемое

Нередко приходится читать что-то вроде "Если вам не по душе мои мысли, пропустите их и вообще посетите другой сайт"

Или Евгений Беляков где-то предваряет свою речь двумя или тремя примечаниями типа "Я резок, но обращайте внимание лучше на суть"

Подобные оговорки можно делать на каждом шагу

Предлагаю в раздел "Ликбез" (сам раздел предлагался ранее) включить и подраздел типа "Подразумеваемое" или "Правила высказывания реплик", "Правила ведения диалога"

14. О размещении текста

Большие сплошные тексты плохи тем, что в них трудно увидеть основное. Напрягает и сама величина

Хотелось бы видеть тексты, организованные по принципу гипертекста:

Основной текст состоит из нескольких фраз и размещается на заглавной странице

Каждое значимое слово представляет собой ссылку на страницу, где даются определение ему (и далее вглубь - определения понятий, входящих в это определение), синонимы (с их определениями вглубь), иные варианты толкования всего этого, полемика между их носителями, история термина, и т.д

Вот, скажем, в текст "О ноосферном коммунизме" вкраплены блоки:

- Роль личности в истории

- Оценка СССР

и др

Цель вкраплений - предупреждение полемики, уже не раз возникавшей в соответствующем месте повествования

Предлагается погрузить их во второй уровень. Кому интересно - пусть прочтёт и откажется от полемики, изменив точку зрения, - либо таки предложит новое возражение "против". (На втором уровне должна иметься, понятно, возможность для этого)

В обойме текстов, высылаемой сегодня, я попытался проделать похожее: ссылки на файлы-примечания к разным местам соображений (типа "Кстати" и "См.")

Это второй вариант размещения смысловых блоков

Третий - размещать их все на одной таки странице, но давать сперва конспект и (дерево, схему) связей между блоками и инструмент поиска нужных блоков. Если таковой возможно создать

Хорошо бы ещё помнить о нескольких уровнях восприятия, о нескольких "языках", на которых можно дать одну и ту же информацию. Научный, разговорный, сленг даже - а что? - образный язык... Где-то прочёл, что таковых имеется семь, да вот не могу найти это место

15. РЕКЛАМА САЙТА

Пусть каждый пытается делать это по-своему и делится опытом

Положительный опыт - разместить на сайте в разделе типа Инструкций

(Технология альтруизма должна включать рекламу проектов. И состоять не только из поиска приёмов работы, но и перечня оных)

16. Собрать все предисловия

Часто написав текст начинаю сомневаться: а стоит ли слать?

И вопросы, глядишь, уже решены без меня, и повторяюсь, и то и сё

Однако перечитываю сегодня "Час Быка" - и вижу:

"Очистка ноосферы от лжи, садизма, маниакально-злобных идей стоила огромных трудов человечеству Земли"

Например, по нескольку раз одни и те же вопросы приходилось решать, - развиваем мысль. Или - терпеть друг друга (у каждого - свои зэхеры, но деться некуда)

И т.д

Хотя основная мысль этого отрывка иная

Все предварительные мысли типа "Если кому не интересно, можете не читать" (у Ариса встречается),"Я высказываю только лишь свое собственное понимание" (ФНБ) и прочие можно было бы разместить в тексте основной страницы и больше их не повторять

Включая и мои оправдания-комплексы

17. Форум как лаборатория

Форумы вижу лишь лабораторией, выдающей продукт:

- предложения

- систему связей между людьми

- цепочки идей

А не полемические цепочки

Результаты следует представлять отдельно и оформлять материал максимально наглядно. В постоянном расчёте на новичка!

Списывая Форумы в архив по достижении ими определённого размера либо по выполнении задачи

Задача каждого Форума должна быть сформулирована и помещена на главной его странице. Это делается, но не всегда, и не всегда до конца

Скажем, Библиотека: "Пожалуйста, назовите здесь ваши любимые книги, которые хотите порекомендовать читать и другим"

Зачем всё это делать: называть, рекомендовать? - абсолютно неясно. Интересно, конечно, и как-то подсознательно понимаешь: да, надо, - но зачем, ответить можешь с трудом

Наверняка не сразу бы нашла верные слова и сама Ида

Она сделала первый шаг и потому не критикой мои слова пусть прозвучат (ибо они не критика), а - предложением по дальнейшей работе

19. Критерий умения

Критерием умения вести дела предлагаю считать динамику роста числа последователей

Арис Лински правильно упрекает Нооген: мол, за два года численность их рядов нисколько не увеличилось

Ида возражает:

"Нооген вовсе не стремится своим примером увеличить свои собственные ряды. Он зажигает звёздочки в разных местах страны, чтобы те, в свою очередь, формировали вокруг себя похожие объединения"

(Цитируется по памяти)

"Принимается", - решает Арис

Хорошо. За год - три звёздочки. За десять лет - от 30 до тысяч восьмидесяти. Каждая из звёздочек зажигает по три - итого ну пусть даже миллион членов маленьких групп, объединённых (в лучшем случае) в одну структуру

Это много или мало?

По сравнению с единицами сегодня - много

В сопоставлении же с шестью миллионами протестовавших против нападения на Ирак - мизер

Ведь и эти шесть не добились, как известно, ничего (буквально, без преувеличений)

Ведь в следующий раз уже и шестидесяти может оказаться мало

(Кто-нибудь подсчитывал, сколько человек нужно - и для каких, главное, результатов?)

Потому что, наконец, взят идеальный вариант. В действительности попробуй ещё сплоти сто тысяч мелких образований в одно целое! В действительности ещё попробуй зажги по три звёздочки в год!

Есть у духовных людей манера отвечать на все эти математические выкладки с учётом опыта примерно таким образом:

- А мы не считаем, сколько кого куда привлечено. Мы делаем дело - и если тебе кажется, что медленно, то это твои проблемы. Раз так угодно Богу . . .

Богу вряд ли угодно движение черепашьим шагом, отвечал ваш покорный слуга, но его уже слушали и вовсе в пол-уха

- Мы делаем то, что считаем нужным и важным, - а там будь что будет! - вот ещё вариант ответа, более толковый, но всё так же мало радующий

Ну как это - будь, что будет?

А проверка результатов работы на предмет соответствия планам?

А поиск причин их мизерности?

А корректировка планов в соответствии с понятым?

Продолжающиеся в тех же темпах голодные смерти предлагаю считать свидетельством безуспешности нашей работы в целом

Мизерность роста наших рядов - да ещё и при разовости такого роста - свидетельством безуспешности работы даже на первом этапе

Нужна программа достижения достаточно динамичного роста

Нужна программа достижения ощутимого замедления смертности от голода.

Нужна программа полного умиротворения всех агрессоров

Поэтому предлагаю не противопоставлять идею о "звёздочках" наезду Ариса, а лишь сжать зубы и ответить: "Но мы не знаем иных путей!"

А потом обозначить задачу их поиска как насущную (самую насущную! - см. "Критерий успешности"), но не решённую, - и предложить аудитории высказываться

20. Нужно ли нам заниматься политикой?

Антон Москаль 21.09.03 писал:

"Если условием членства в некотором симпатичном в общем-то сообществе будет "антивоенная" позиция - мне придется оттуда уйти

Альтруист вынужден заниматься не только политикой, но и самым диким её вариантом: военным

Вынужден, не зная иных путей"

Хорошо, запишем так:

"Все мы - против войны

Только одни из нас, не зная, как же надо, поддерживают её в ряде случаев (Антон Москаль о Чечне; полный перечень вообще - и кнопка со ссылкой),

другие предпочитают (пока на словах) погибнуть, но не взяться за оружие (то же),

третьи готовы в случае военной угрозы их стране воевать лично, признают уже ведущиеся войны неизбежными и призывают правительства выделить б'ольшие средства на миротворческие исследования и дипработу (это Лев)"

21. О количестве ангелов на кончике иглы

Людей обзывают недоумками за то, что они спорили о количестве ангелов на кончике иглы!

Ты сперва разберись, зачем это было нужно, умник! Дело-то . . .

(Читатель! Если на подобные высказывания способен и ты, то за предпоследнее слово - прощения просим

Как говорил Соловьёв, с кем не бывает)

Дело-то ведь поглавнее, чем кажется: если на кончике иглы помещается б е с к о н е ч н о е число ангелов, то их природа бестелесна. Если же они имеют материальное тело, то их число к о н е ч н о - вот о чём шла речь. А вовсе не о том, сто тысяч двадцать четыре их там помещается или четырнадцать миллионов сто двадцать один, как это всем по неграмотности кажется)

Вот другое дело, что автор сих записок затрудняется объяснить важность вопроса о природе ангелов. Это да. Может, её и не было. Может, и так себе мудрецами были таки эти люди

Но тогда и пример следует приводить соответствующий: "Они не были мудрецами, потому что обсуждали природу ангелов (а не их количество на кончике иглы) - в то время как жизнь требовала обсуждения совсем иных вопросов"

Но и это ещё следует доказать. Ведь если тонкий мир существует, то решать насущные вопросы следует с учётом этого факта. А учитывая, знать, что именно учитываешь. Начиная с природы

Правда, и на это, в свою очередь, имеется привлекательная идея о том, что учитывать будем после, а сейчас надо просто решать, что делать... Пусть, мол, тонкий мир нам помогает, а не существует сам по себе, вызывая необходимость своего изучения . . .

Может, и так. Но тогда разграничим учитывание тонкой реальности

("Давайте не будем отрываться от тонкой реальности, товарищи!")

и её изучение

Примерно так

27. Помогать ИЛИ НЕ помогать?

Семеро друзей задумали объединить всех альтруистов. Создали Фонд, собрали 14 миллионов долларов

А в Судане - голод очередной!

Они и отдали деньги в Судан. 13 миллионов чиновники разобрали, а на один закупили продовольствие

Никто не умер

Отдай альтруисты меньше - последней фразы бы не было, а предпоследняя изменилась бы только после запятой

Не отдай они денег вообще, потрать их по назначению: на аренду помещений, на компьютеры, на канцтовары, на транспорт и связь . . .

Зачем тогда и союз тот создавать!.

Разве можно потом будет всерьёз считать себя альтруистами, если знаешь, что мог спасти пятнадцать тысяч человек от голодной смерти - и не спас?

...Или можно?

Тогда - как? Благодаря каким оправдывающим соображениям?

А глобализм торжествует, тем временем: ещё 14 миллионов у альтруистов отнято!

На очереди - в Гватемале голод. Или в Боливии, не решили ещё . . .

ПОМОГАТЬ или КАК ПОМОГАТЬ? - вот дилемма второй ступени

ТАК ПОМОГАТЬ или КАК? - третьей

Четвёртой, наверное, нет - и задача весь мир перевести на третью

28. Несовершенство?

Человек записал мысль. Поместил её в интернет. Прошло время - понял, что мысль ошибочна. Исправил, поместил в интернет исправление. Однако прошлую, неисправленную, мысль прочло уже более тысячи человек - и все стали действовать под её влиянием уже немножко не так, как действовали бы до сих пор. И только четыреста пятьдесят из них прочли поправку

Будем считать, что дело непоправимо?

Или что у природы есть иные механизмы внести поправки в деятельность человека?

Интересно: методы для поправок есть, а для предотвращения ошибок - нет. Несовершенство?

29. Таблица мнений

Арис Лински предлагает считать Вернадского предшественником Ефремова

Довольно неожиданное предложение

Вряд ли с ним согласятся современные русские космисты, к числу коих Вернадский принадлежал

Хотя мнение РК-стов (фёдоровцев) о Ефремове и его идеях узнать было бы интересно

Как и вообще иметь таблицу мнений разных групп друг о друге

Хоть и объёмный текст получится, а порою очень даже нужный

27.01.04

30. Ножницы

Слепой ищет ножницы. Зрячий лежит на диване и лениво командует, всё более раздражаясь: "Да не там!.. Да не там, я тебе говорю!.. А боже ж мой, сказано: НЕ ТАМ !.. Блин!!!" - и т.д

Слепому не приходит в голову спросить: "А где?". Зрячий не догадывается сказать о том сам

Вот такого зрячего мне часто (практически всегда) напоминает пожилой товарищ, решивший повоздействовать на молодое поколение; многие учителя; запрещающие документы...

"Не будь таким-то", "Не водись с тем-то", "Не делай так-то" . . .

А как делать? С кем водиться? Каким быть? - не ясно

Так же и в остальном

"Все те, кто не имеют разногласий", например

Лучше: "Те, кто принимает наше мировоззрение"?

Тут приблизительности быть не должно (пардон). Должна быть ясность

Вот наши принципы, вот ваши. Ваших больше: все наши плюс ещё два. Но раз вы разделяете все наши - значит, вы с нами, а мы с вами

Или: вы разделяете все наши принципы, кроме двух. Следовательно, вы - не с нами (вариант: с нами, признаем, скрепя сердце). И неважно, что у вас ещё целых восемнадцать принципов . . .

Как-то так. На сей раз текст особо не шлифуется

31. Что напишем мы?

Силы зла вовсю используют инструменты для работы с собственным сознанием

Скажем, для нахождения Пути к лучшей жизни полезно устраивать мозговые штурмы

На них для затравки следует давать какую-либо связанную с идеей Пути тему

Например:

"Вы оказались на планете, где всё ещё рабовладельческий строй. Что вы будете делать? Почему? Как? Какие возникнут препятствия, преодолимы ли они? Представим, что их не возникло - что тогда?"

Или:

"Бог, царь, герой берутся нас спасти. Что они сделают? Что вы хотите, чтобы они сделали? О чём бы вы их попросили?"

Или:

"Спаситель современного мира: облик, характер, дела?"

- и вот уже рождаются идеи для Пути

Так вот, о подобных мероприятиях что-то нечасто доводится слышать

Дети рисуют желаемый мир - да, бывает. И тут же, увы, затухает

А вот Гесс в середине 1921 года написал семинарскую работу на тему... "Как должен выглядеть человек, который сможет спасти Германию"! (Премию получил, между прочим)

Блин . . .

"Такой человек, - писал он, - если заставит нужда, не остановится и перед кровопролитием. И через друзей перешагнёт, и целый народ кирасирским сапогом растопчет, и отдельного человека!"

Что напишем мы?!!

26.01.04

32. О письменной работе с сознанием:

1. Наглядность - одно из непременных её условий!

(Дополняйте)

(Например, её плюсы и минусы; её необходимость, её виды, виды работы с сознанием вообще)

О наглядности:

1) Давать в начале текста его план

2) Обозначать заголовками каждый блок текста

4. Перечисляя что-либо, давать ссылку на соотв. инфобанк

(? - в нете это можно, а в газете, на плакате?)

33. О подсчёте счастья и горя

В юности автор сих записок написал "трактат о "битах" (бит - кусок, англ), периодах эмоционального полотна жизни, имеющих вид то "сэдов" (сэд - печальный), то "джоев" (джой - радость)

Будучи сюрреалистом и весельчаком по натуре, назвал его "Трактат Л.И.Брежнева "В свете позитивных перемен"

После основного текста давались формулы типа

s(t1) > s(t2) (сэд в один период времени больше сэда во второй период времени),

...Или вот ещё:

----

"Три вида личного счастья:

- идеальное: nSN = 0 (число сэдов в жизни личности N равно нулю)

- нормальное: nSN -> min

- ненормальное nSN -> max критич."

----

Целью трактата были два заявления:

"Заявление 1: Дип человечества есть дип сэда, причём не удивлюсь, если он гораздо больше, нежели я себе представляю

Заявление 2: Со времён неолита человечество счастливее не стало"

В Послесловии же говорилось:

"...купил двухтомник "Мир философии", где среди прочего прочёл:

"...всё это недавно достигнутое господство над пространством и временем, это подчинение себе сил природы, исполнение чаяний тысячелетней давности не увеличили меру удовлетворения жажды наслаждения, ожидавшуюся ими (людьми - ЛМ) от жизни, и не сделали их, по их ощущению, более счастливыми"

(З.Фрейд. "Неудовлетворённость культурой")

Эта фраза является главной мыслью работы Фрейда, как и Заявление 1 - работы Брежнева

----

Далее, вот ещё из той же работы:

"...хотя очень трудно вынести суждение по поводу того, чувствовали себя счастливее, и насколько, люди прежних времён и какую роль при этом играли условия их культуры"

Добила же меня фраза Соловьёва В.С. из работы "Нравственный смысл жизни в его предварительном понятии":

"...Для оправдания пессимизма ...остаётся ребячески подсчитывать количество удовольствий и страданий в жизни человеческой с заранее составленным выводом, что первых меньше, нежели вторых, и что, следовательно, жить не стоит"

Прочитанное огорчило тем, что

1) Мои мысли уже кем-то высказаны

2) Подсчёты счастья-горя названы ребячеством

Однако я решил:

1) Додуматься до мыслей великих - значит идти по их стопам. Осталось сказать новое слово

2) От ребячливого слышу. Что тут ребячливого?!

(И Соловьёв со смущённой улыбкой прижимает руки к груди: "Простите, Лев! Погорячился. С кем не бывает!")

...Ну а в 2004-м встречаю словосочетание "количество счастья" у Ноогена

Это приятно, на каковой оптимистической ноте и закончу

----

[1]  А то ещё "хмарачосы на далягляде" была фраза в одной из оппозиционных белорусских газет - "небоскрёбы на горизонте", то есть. (Шло рассуждение о Беларуси в 2101-м году)