С. Г. Кара-Мурза
Может ли правительство патриотов оживить народное хозяйство?

Сокращённый вариант статьи

Нынешний неолиберальный курс ведёт к полной потере Россией её экономической и политической самостоятельности

Изменить его правительство, видимо, не в состоянии

Смена курса означает смену или глубокую трансформацию правящего режима

Условное название, не определяющее идеологический вектор (цвет знамени) нового режима - "правительство патриотов"

Что будет, если оно придёт к власти?

Как снова запустить промышленность России?

Задача:

Оживить хозяйство традиционного общества (экономию) при том, что разрушены важные стержни традиционного общества - консолидирующая идеология и её носитель, а также общая для всех этика.

----

Уточним: придёт до национальной катастрофы:

- Полный паралич хозяйства в крупных регионах

- Полное обеднение

- Острая нехватка продовольствия и голод

- Отказ крупных систем жизнеобеспечения

- Взрывы насилия и очаговая гражданская война

После катастрофы выбора почти не будет

----

Экономика парализована в ходе реформы из-за полного несоответствия "физиологии" созданной в СССР промышленности и принципов монетаризма

Возможно, наша экономика не может превратиться в рыночную без полного разрушения и катастрофы [1]

- Мутации отдельных предприятий с приспособлением их к хаосу не решают дела

- Вопрос теоретически не разработан

- Прецедентов в истории не было

- Опыт Польши, Чехии и Венгрии (печальный, но не катастрофический) на Россию не переносится

- Ситуация России конца XIX в. несопоставима с нынешней (не говоря уж о том, что попытка построения капитализма западного типа привела Россию к революции - то есть, к катастрофе)

* Убеждение "Выход из кризиса - проблема экономическая и ответ должны дать экономисты" ошибочно. На деле экономиста можно уподобить инженеру-эксплуатационнику, который обеспечивает нормальную работу данной хозяйственной машины (или даже её подсистемы - смазки, питания и т.д.). Такой инженер часто не знает и даже не обязан знать теоретических принципов всей машины - например, термодинамики как теории тепловой машины. И уж тем более инженер, специалист по дизелям, не обязан знать теории машины совсем иного рода (например, ядерной физики как основы атомного реактора). И когда слушаешь рассуждения экономиста-"эксплуатационника" о нашем кризисе, возникает смешанное чувство: о чем он вообще говорит? Ведь он явно не понимает, в чем суть рыночной экономики, почему она называется рыночной и в чем её отличие от того хозяйства, которое было создано в СССР. А рассуждения рыночников вроде Гайдара и Явлинского вообще являются научным подлогом. Это все равно как очень грамотно рассуждать о поломках телевизора, в то время как надо починить мотоцикл

----

Есть два варианта восстановления нашего производства как целостной системы:

1. "Вперед - к рынку!"

2. "Назад - к плану"

3. Синтетический вариант

1. "Вперёд - к рынку!"

Культурный аспект

Рыночная система - особая культура. Она опирается на определенное видение мира, включая очень специфическое представление о времени и пространстве. Для нее необходима весьма необычная антропологическая модель, возникшая при гибридизации Реформации и научной революции. В основе её лежат жесткие метафизические и даже религиозные установки ("протестантская этика")

Красноречиво замалчивание как "архитекторами перестройки", так и "реформаторами" имени Макса Вебера. Когда начался поход против "тоталитаризма", хорошим тоном было сетовать на то, что нам всю жизнь навязывали Маркса, не допуская к Веберу, который осветил важнейшие стороны капитализма, проигнорированные Марксом. Наконец, издается Вебер - и что же? Он становится поистине запрещенным автором, ибо с очевидностью показывает: никакого капитализма (кроме преступного) "режим Гайдара-Чубайса" в России не строит. А ведь Вебер пришел к своим основным открытиям после того как, выучив русский язык, исследовал первую русскую революцию и понял очень важные вещи о традиционном обществе

Отличие рынка от плана в том, что это система либеральная, которая в принципе может действовать только если все участники соглашаются с основными правилами игры. Они все принимают на себя роль собственника, который свободно обменивает свою собственность по устанавливаемой рынком цене

Заставить действовать по этим правилам людей, которые не понимают и тем более не принимают культурных норм рынка, невозможно. Парадокс в том, что эти люди могут быть прекрасными работниками и живут полной, творческой жизнью в несравненно более жестких и неблагоприятных условиях - но не при рынке

Индейцы Северной Америки были жизнеспособными народами с прекрасной адаптивностью при общинном строе, но деградировали и вымерли в условиях рынка. Привезенные в США африканцы прекрасно работали артелями на плантациях и даже в промышленности в условиях рабства, но сразу обеднели и криминализовались, когда были освобождены и стали собственниками своей рабочей силы на рынке [2]

Подавляющее большинство населения России не принимает культурные принципы рынка. Множество исследований уже не оставляют в этом никаких сомнений. Причина - в ином представлении о том, что такое человек. Антирыночные, "советские" установки к концу 1994 г. были выражены сильнее, чем в 1989 г., при перестроечном энтузиазме. Осенью 1994 г. твердых сторонников советского прошлого было 54%, а сознательных рыночников осталось 10% (еще 14% соглашаются с рыночной реформой, т.к. не верят в возможность возврата к старому).

В августе 1996 г. опубликован отчёт крупного международного исследования "Барометр новых демократий", проводимого под руководством Р.Роуза (Великобритания) и К.Харпфера (Австрия) в странах Центральной и Восточной Европы и республиках СССР. Положительно оценили "прошлый экономический режим" 72 проц. опрошенных в России, 88 в Белоруссии и 90 на Украине. Это - оценки не импульсивные, а сделанные после восьмилетнего эксперимента

Вывод: вариант 1. означал бы глубокое изменение всего социального и культурного уклада, проводимое вопреки нарастающему сопротивлению общества. Это противоречит главному принципу рынка (свободный контракт). Неминуемое насилие ведёт не к рыночной экономике, а к умиранию или революции и войне, так что надо будет рассматривать действия "после катастрофы" - а это другая проблема

Технико-экономический аспект

Советская промышленность была

- экономикой , а не хрематистикой - как бы её ни называли: социализмом, казарменным социализмом, бюрократическим феодализмом [3]

- продолжением крестьянского хозяйства, политэкономия которого разрабатывалась А.В.Чаяновым. Трудовой коллектив завода был вариантом общины. Производство и жизнь социального организма такого типа не регулируются деньгами, хозяйство является принципиально немонетаристским. В СССР обмен продуктами внутри производства регулировался условными, фиктивными деньгами - "безналичными" (разных типов). Они циркулировали по строго замкнутому контуру и не могли превращаться в реальные деньги, которые использовались на потребительском рынке. Поэтому не было ни инфляции, ни "кризиса неплатежей"

Горбачёв "открыл вены" экономике - позволил обналичивать фиктивные деньги в реальные. Потребительский рынок и финансовая система были разрушены. Прирост доходов населения составил за весь период 1981-1987 гг. 110 млрд. руб., а за за 1988-1991 гг. - по 100 млрд. руб. ежегодно. Равновесие между доходами и товарной массой было грубо сломано (к тому же начался массовый и неконтролируемый вывоз товаров). Товары сдуло с полок, началась инфляция, опустела казна. Дефицит госбюджета СССР составлял в 1985 г. 13,9 млрд. руб., а в 1989 - 80,7; только за один месяц - июнь 1991 г. он подскочил на 30 млрд.

Гайдар "впрыснул в вены" реальные деньги - попытался превратить экономию в хрематистику с кровеносной системой монетаризма. Наступил паралич ("кризис неплатежей" и "отсутствие средств" с ростом баснословных богатств у тех, кто мог присосаться к артерии)

Этот паралич в рамках варианта 1. неустраним. Разорванная кровеносная система хозяйства - это бездонная бочка. Даже если в неё закачать все деньги Запада, они не оживят производство, а будут утекать обратно и оседать в западных же банках. Внутри России их остатки будут пропиваться на презентациях и тратиться на отделку мрамором всех бесчисленных контор. Никакой Сталин в рамках программы 1. не мог бы заставить работать один тип экономики на крови совершенно иного типа. Восстановление хозяйства будет возможно, только если его организм "переварит" монетаризм, т.е. преодолеет вариант 1. Но, судя по всему, в условиях открытости (ВТО, программа МВФ) это будет невозможно

Социально-технологический аспект

Экоомия нацелена на иные критерии. Соответственно складывалась технология и инженерная культура. Продукт годился в советском обществе и не годился для западного, например:

- долговечность, а не дизайн

(Рынок стремится сократить долговечность и осложнить ремонт)

В "Жигулях" все основные агрегаты мотора, в которых обычно возникают неполадки, установлены так, что они открыты для доступа вне мастерской. Можно десяток лет пользоваться машиной и не обращаться к мастеру - устранять неполадки самому. В "ситроене" того же класса те же агрегаты совершенно недоступны. По каждому мелкому случаю надо покупать услуги. Заменить контакты прерывателя - 80 долларов, раскрошилась щетка генератора - наждо платить 300 долларов за генератор, заменить ремень насоса - надо поднимать мотор

На упаковку на Западе уходит ровно половина усилий и затрат производства

90% населения России предпочтёт покупать сахар в свой мешочек, нежели "конкурентоспособный" продукт по цене вдвое дороже за счёт упаковки

Создать "производство упаковки" - новое производство такого же масштаба -

- экономически невозможно

- совсем другая задача, нежели "запуск нашей промышленности"

Политический аспект

При продолжении курса 1. патриотическое правительство вызовет более сильную ненависть, чем искренние рыночники, как правительство предателей

Основные каналы ТВ уже начали готовить общественное мнение к образу оппозиции как скрытого "второго эшелона" реформаторов

Приём сдачи номинальной власти экс-коммунистам, вынужденным продолжать рыночную реформу и тем дискредитировать себя, освоен в Польше и Венгрии

В Польше даже пошли на репрессии против забастовщиков

Попытка правительства "патриотов" продолжать рыночную реформу - политическое самоубийство всех поддержавших его движений

2. "Назад - к плану!"

Это соединение замерших мощностей через воссоздание замкнутого контура движения информации и фиктивных денег

Программа восстановления народного хозяйства, подобная реализованной в СССР после 1945 г.

Накопление средств для развития "спасённой" части потребует изъятия большой доли прибавочного продукта (относительно низкая зарплата), что будет компенсировано ростом абсолютной величины зарплаты за счёт оживления производства и ростом её покупательной способности

Возможно, будут и дополнительные системы распределения для гарантированного обеспечения прожиточного минимума

Не означает выбора "капитализм-социализм". После восстановления хозяйства до безопасного уровня может быть предпринята новая попытка либерализации, но уже не по утопическому пути монетаризма и губительной схемы МВФ, а исходя из реальных условий России (пример - "либерализация по-японски" или реформа в Китае). С помощью государственного планирования

Плюсы проекта:

- путь испытан

- сохранился в коллективной памяти

- в прошлый раз увенчался большим успехом

Промышленность СССР испытала тогда фенoменальный рост и набрала огромную инерцию, из-за которой в 70-80-х годах даже наломали много дров (когда методология планирования перестала отвечать масштабам и сложности промышленности). Сегодня масштабы производства сократились в такой степени, что даже традиционные методы планирования были бы эффективны (а при оснащении ЭВМ и подавно)

* Отличия от 1945-55 гг.:

Количественные факторы (возможно, не доходят до критического уровня):

- Выше степень разрушения: потеряно более 50% национального богатства против 18% в 1945 г.

- Производство намного сложнее и более взаимозависимо

- Научно-технический потенциал практически разрушен, в то время как в 1945 г. он, напротив, благодаря войне получил значительное развитие и был быстро увеличен в последующие годы

Качественные характеристики общества и мировой обстановки:

1) Утрачен душевный подъём

Это - загадочное явление в истории, не поддающееся объснению ни проблемами идеологии, ни дефектами экономики, ни хитростью Горбачева

Русский народ переутомился и впал в обморок

Так человек замерзает в сладком сне - а мог бы спастись, если бы двигался

2) Утрачено единство. Даже та часть нации, которая в душе отвергала общинный тип жизни (будущие "новые русские"), была увлечена общим подъёмом и надолго утратила активный потенциал инакомыслия - он возродился и организовался в систему только к 60-м годам. Восстановительный проект после войны не встречал сознательного и организованного сопротивления в обществе

Сегодня общество расколото. Та часть, которая захватила собственность через приватизацию (около 7 % населения), будет категорически против проекта 2, опасаясь:

- Утраты собственности

- Ответственности

Малочисленность группы не делает её беспомощной. Даже после прихода патриотов они будут некоторое время контролировать значительную часть финансов, СМИ и "теневые" вооруженные силы. Террор и угроза гражданской войны. Что резко радикализует массу

Стихийные противники рынка - деклассированные, деморализованные люди, "челноки" и рэкет - не желают работать, бездумно наслаждаются хаосом и бездельем, хотят еще помотаться в Турцию , тешат себя иллюзией "предпринимательства"

Первый психологический эффект от проекта 1. будет негативным. Пропадёт иллюзия благополучия (иномарки, ананасы, импортные товары). Их демонстрационный эффект был велик ("глядишь, эти островки начнут расти, и до меня дорастут")

3) Отсутствует сила,

- объединяющая все элементы сложной "сословной" социальной системы нерыночного хозяйства

- примиряющая интересы разных профессиональных и этнических групп

- разрешающая или подавляющей конфликты

Создать её в обозримом будущем без катастрофы невозможно. Координация усилий множества групп, имеющих разные "мягкие" идеологии - требует больших затрат времени и средств

Шансов на успех в реализации проекта 2. немного

Скорее всего, будет происходить сокращение программы до варианта "нового НЭПа", с большим перерасходом ресурсов и избыточными лишениями

Однако по сравнению с абсолютно невозможным вариантом 1. именно этот выбор следует считать лучшим

Синтетический вариант "Новый НЭП"

Восстановление замкнутого контура плановой экономики в небольшой части промышленности, отобрав в него минимум предприятий - ядро. Для остальной части промышленности создать "полурыночные" условия: рынок товаров, контролируемый финансовый рынок с государственным участием и квази-рынок рабочей силы, приведённый в соответствие с культурными обычаями

Основным укладом в этой части экономики должны стать малые предприятия (МП). Этот тип производств обладает небывалой способностью приспосабливаться к условиям. Независимо от характера собственности, на которой основано МП, его сущность не отражается в категориях политэкономии. Поэтому МП как уклад успешно работает и в либеральной рыночной экономике США, и в традиционных обществах Японии и Кореи, на католическом юге Италии и Испании, в странах "третьего мира". 99,4% предприятий Западной Европы, предоставляющие 60% всех рабочих мест, имеют менее 50 занятых. Этот сектор, который не относится ни к хрематистике, ни к экономии в чистом виде, непрерывно растет

Частная собственность на средства производства может не порождать капитализма (Чаянов, на примере трудовой крестьянской семьи)

МП - это перенос пpинципов крестьянского двора в промышленность. Это - преодоление капитализма, совершенно особое, новое явление

В МП предприниматель не отделён от работников слоем управляющих, а вступает с ними в тесные личные отношения, которые регулируются культурными нормами, а не рынком

- Нет "войны всех против всех", а возникают солидарные структуры

- Хозяин в тpудное вpемя не уволит pаботников, а уменьшит свой доход или даже будет доплачивать из личных сбеpежений

- Работник не только не бастует, но и будет pаботать по полгода без заpплаты

Здесь поворот к постиндустриальной общине

Это совсем не тот "малый бизнес", о котором так много говорят наши "реформаторы". Речь идет совершенно о другом, и сути наши рыночники не понимают. Это все равно, что мечтать о фермерах в стране крестьян (это типы из разных цивилизаций).

В СССР следовало начинать не с приватизации, а с создания "генераторов" МП, хотя бы и с передачей госсобственности в частные руки

Извращение реформы вызвано политическими интересами: ради создания класса "частных собственников" им позволили разворовать национальные ресурсы

Во время кризисов. МП активно вовлекают в оборот "дремлющие" материальные и трудовые ресурсы и снижают этим капиталовложения на создание рабочего места - в 10 и более раз по сравнению с "нормальным" предприятием

Опыт Запада показывает, что оживление экономики района через развитие МП происходит за счёт внутренних ресурсов:

- С объединением Евpопы начинается техническое пеpеоснащение испанской обувной пpомышленности. Это - тысячи МП, pазмещенных в деpевнях и поселках юга стpаны

Их обоpудование, пpиспособленное именно для МП, могло бы послужить нам еще лет десять. Испанцы выpажали заинтеpесованность в том, чтобы pазместить его в России, взяв очень недоpогую плату полуфабpикатами (скажем, кожаными подошвами). Почему бы не наладить пpоизводство обуви по испанским обpазцам на Кавказе, дав pаботу и доход тысячам семей и заместив доpогой импоpт?

- Важнейшее качество МП - их способность поглощать и отпускать большое количество рабочей силы: предприятие с 5 работниками может легко расширить штат до 20 человек и так же легко сократить его до нормы. В стабильной ситуации на Западе МП создают 90-95 проц. новых рабочих мест. В случае же резких колебаний на рынке рабочей силы (например, ликвидации крупного завода) МП служат "губкой", всасывающей избыточную рабочую силу, смягчающей социальные потрясения. Считается, что ни одно демократическое общество не может устоять при уровне безработицы более 10 проц. активного населения. В Испании же безработица достигает 24 проц. Но её экономика и социальный порядок устойчивы потому, что на деле большинство безработных заняты на МП (пусть и через "теневые" контракты)

- В ходе реформы после смерти Франко в Испании именно создание системы МП позволило быстро преодолеть кризис. 51% предпринимателей в Испании - бывшие рабочие

Первое поколение МП освоило, второе (с в/о) создаёт современные технологии. Испания входит в группу технически развитых стран при очень скромных затратах на собственные НИОКР. То же было и в Японии, и в Корее

Возникают системы МП, в которых процесс производства расчленяется на фазы с тонким разделением труда, что позволяет участвовать в производстве всем жителям района. Кооперативный эффект между производством и повседневной жизнью людей, что сильно снижает себестоимость. Координация идёт через взаимное доверие и комбинацию рынка с социальным контролем методами, принятыми в поселке или городке. К изумлению экономистов, такие сети МП в Италии стали теснить крупные корпорации в самых передовых отраслях

Пример - электронная промышленность в Испании, Франции и Бельгии. В Мадриде - 530 фирм, официально 40 тыс. человек, реально 66 тыс. 88% предприятий имеет менее 50 работников. На "нормальных" заводах известных корпораций (завод-"голова") делается лишь 10% усилий

Между двумя частями экономики возникают отношения кооперации

(В отличие от "первого НЭПа")

МП - не обязательно капиталистическое. Оно такое, каков тип человеческих отношений в данном обществе

Поэтому "новый НЭП" - не повторение прежнего, с перспективой вытеснения или поглощения частного сектора, а принципиально новый проект. Это шаг вперёд, к постиндустриализму

Квази-рыночной системе может быть предоставлена свобода внешней торговли. Импорт не исчезнет

Значительная часть рыночников предпочтёт интегрироваться в систему

Выход из кризиса без катастрофы реален

Примечания

1. Поразительно, но ни один из ведущих экономистов и политиков никогда в явной форме не сформулировал этого вопроса. Его тщательно избегали, и, похоже, никто бы не осмелился заявить: я, академик такой-то, утверждаю, что советскую экономику можно превратить в рыночную без полного разрушения системы [ Назад ]

2. Один из крупнейших мифов истории, который был внедрен либералами в сознание культурного слоя всей Земли, связан с основанной на рабском труде экономике Юга США. Когда с помощью компьютеров были обработаны огромные архивные массивы и представлены реальные данные по всем аспектам этого важного "эксперимента", это вызвало в научном сообществе США скандал и, фактически, была потребована цензура. Между тем, это историческое исследование чрезвычайно важно для осмысления путей выхода из общего кризиса индустриализма (речь идет, разумеется, не о рабстве, а о самоорганизации труда и жизни африканцев на плантациях - так, что выработка африканца была в среднем вдвое выше белого наемного рабочего) [ Назад ]

3. Надо поражаться оболванивающей силе истмата, который настолько промыл мозги интеллигенту, что этих различий ни оппозиция, ни реформаторы не знают, не понимают и знать не хотят [ Назад ]