Читая Шпенглера

2-й том "Заката Европы" среди ещё дюжины книг дал мне в августе 2000 г. Сергей Зеньков

ООО "Попурри", 1999, Мн, Перевод С.Э.Борич. Изд-во: 220033, Мн, П.Глебки, 12. e-mail: popuri@belsonet.net, тел. 222 57 26

Читал я книгу не по порядку, в настоящий момент прочитал ещё не всю. Стройного конспекта-изложения не делал. Излагаю все записи из черновиков, подряд

Цитаты даны этим шрифтом;
th: - это мои соображения;

1. "Подлинного государственного деятеля от простого политика, игрока ради удовольствия, ловца счастья на вершинах истории, корыстного и тщеславного, от ревнителя идеала отличает то, что он вправе требовать от окружающих жертв и получает их, поскольку его личное осознание того, что он необходим для времени и нации, разделяется тысячами людей, преобразует их и побуждает к поступкам, на которые они сами бы никогда не решились. Самое важное, однако, - это не действовать, а уметь приказывать".

Сноска к этому абзацу:

"Это же относится и к церквям, которые представляют собой нечто совершенно отличное от религий. Руководство ими носит политический характер. Не христианская проповедь, а христианский мученик завоевал мир, и этим он обязан не учению, а примеру человека, принявшего смерть на кресте"
(стр. 584, абзац 0, 1; глава 4, ч. 3, § 16)

th: - 1) О качестве перевода книги следует говорить отдельно

2) Согласен с ролью подлинного государственного деятеля: побуждать народ к поступкам, на которые тот сам бы никогда не решился

Требуется развитие этой мысли:

- Какие поступки народа необходимы в РБ?
- Почему он сам на них не решается?
- Что надо сделать, чтобы решился?

3) Не согласен с правом требовать жертв. Даже если в виде самопожертвования и при гарантии отсутствия репрессий, если народ на эти жертвы не пойдёт

4) Христианский мученик мира не завоевал. Он завоевал часть мира. И слово "завоевал" - неточное
Однако мир таки должен быть . . . не завоёван, не пленён, не . . .
Охвачен некоей идеей, которая подвигнет к слаженным действиям (во имя спасения мира) всё человечество
Те, кто меня знает, в курсе, что мысли о содержании этой идеи у меня есть
А сейчас я хочу сказать иное: мученичество есть мера, далеко не необходимая. Думаю, это возможно. Даже в наше время

2. "Наипервейшая задача заключается в том, чтобы сделать что-то самому. Вторая кажется менее заметной, но она труднее и имеет далеко идущие последствия: создать традицию и побудить остальных продолжить её как своё собственное дело, в том же ритме и духе, высвободить поток единообразной деятельности, для которого уже не нужен первоначальный вождь, чтобы быть "в форме". При этом гос. деятель вырастает до таких размеров, которые в античном мире приписывали уже божеству. Он становится творцом новой жизни, духовным прародителем молодой расы. Через несколько лет он как существо выйдет из этого потока, но вызванное им к существованию меньшинство (другое существо своеобразного вида) встанет на его место на длительное время"
(585 - 1 - там же)

th: - "Право требовать жертв", "вождь" ("фюрер", да?) - да уж, фашизму было что заимствовать

Однако есть что заимствовать и мне, нам, русскому космизму, Лукашенко: "побуждение к поступкам", "создание традиции" как минимум

?: Как отличить полезные традиции от вредных? Полезные поступки от вредных?

th: - Нужна особая работа на эту тему. Теоретическая: создание чётких критериев, и практическая: их популяризация

3. "Любая свершившаяся революция всегда доказывает недостаток политического такта и у правительства, и у его противников"

th: - Касается не только революции уже свершившейся. Актуально и для революции, которая только назревает!

4. "Те, кто наблюдал когда-либо полёт птичьей стаи, которая разом вздымается в воздух, поворачивает как единое целое и исчезает вдали, могут почувствовать нечто растительно-надёжное в этом едином движении. То, что не нуждается в мостике понимания между Я и Ты. Так полк, идущий в атаку под вражеским огнём, становится вдруг единым целым. Так толпа, возбуждённая каким-то событием, сливается вдруг в один организм, действующий и мыслящий непредсказуемо; а затем внезапно снова распадающийся. Из суммы маленьких отдельных миров внезапно возникает нечто целостное" (8 - 2 - 1 - 1 - 1)

"Среди микрокосмических существ постоянно возникают массы, наделённые душой? существа более высшего порядка. Они могут создаваться постепенно или возникают мгновенно, загадочные изнутри и непостижимые для понимания, объединяя в себе все чувства и страсти каждого индивидуума, в то время как знаток может рассчитать увидеть насквозь и рассчитать их порывы"
(8-2, 1-1-5)

"Единство космического ритма возникает помимо чьей-то воли. В духовное сообщество можно вступить и выйти из него

Подобными массами легко овладевает как восторг, так и паника. Их охватывает неистовство и восторг, как у паломников в Элефсине или Лурде, или боевой дух, как у спартанцев у Фермопил или у последних готов у Везувия. Они создаются под звуки хоралов, маршей, танцев и легко подпадают, как породистые животные и люди всех рас, под власть ярких красок, украшений нарядов и мундиров

Эти одухотворённые массы рождаются и погибают. Духовные сообщества, простые суммы в математическом смысле, объединяются, увеличиваются или уменьшаются до тех пор, пока однажды в результате простого совпадения силой оказываемого ими впечатления не просочится в кровь и из суммы не возникнет вдруг единое существо" (27-0, 1; 1-1-5)

"Группа высоких культур не представляет собой органического единства. То, что они возникли именно в этом количестве, в данном месте и в данное время, является человеческому глазу как случай, не имеющий глубинного смысла. В то же время каждая из этих культур имеет чёткую внутреннюю структуру

Столь чёткую, что китайская, арабская и западноевропейская историография, а часто просто совпадающее у различных учёных чувство определяет ряд понятий, который едва ли нуждается в пересмотре

Гёте в своём небольшом сочинении "Эпохи духа" дал настолько глубокую характеристику четырем этапам каждой культуры - предвремени, раннему времени, позднему времени и цивилизации, - что и сегодня к ней нечего добавить. См. соотв. таблицы в I-м томе

Изучение взаимоотношений различных культур до сих пор весьма поверхностно

Здесь имеются различия по видам и силе взаимоотношений: западноевропейская культура находится в поиске контактов, а египетская уклоняется от них, хотя и вынуждена отступить с трагическими для себя потрясениями. В то время как античная культура использует их без всякого вреда для себя. Всё это объясняется внутренней духовной сущностью культуры и помогает понять её душу лучше, чем её собственный язык, который зачастую больше скрывает, чем объясняет"

(48-1, 2; 49-0-8; 1-2-9)

th: - Итак, это Шпенглер придумал сравнить культуру с живым организмом. (Фрёкен Бок: "Так это Вы таскали мои плюшки!")

Примечание 2006 г.:

Не Шпенглер, а наш соотечественник Гумилевский

Интересно. Идея знакома мне давно. В 1989-м году, например, я прочёл в брошюре из серии "Знак вопроса" примерно следующее: см.

А в "Науке и жизни" - номер и год теперь уж не вспомню; 80-е, - есть фотография стаи скворцов, напоминающей скорее какую-то ламинарию, нежели привычную нам весьма разреженную тучку

(Комментарий к этому фото от вышеизложенных идей весьма далёк: "Фото сделано в Марокко, питаются скворцы насекомыми и червями, а осенью также ягодами, нанося убытки не хуже саранчи, за что их нещадно уничтожают в Средиземноморье и в Штатах. А в США их завезли в прошлом веке члены "Общества любителей Шекспира", поставившие себе целью заселить Америку всеми видами животных, упоминаемых в его произведениях". Всё)

Двадцать лет пролежала у меня эта вырезка - ещё тогда поразила! - наконец, понадобилась

Так идея, стало быть, от Шпенглера начало берёт . . .
Ладно, будем знать

5. а) "Нам не хватает серьёзного изучения дальних стран. В китайской и индийской культурах мы обращаем внимание лишь на некоторые области: искусство, религию, философию. Затрагивая политическую историю в лучшем случае лишь поверхностно. Хотя материала - хватает: об Индии времён Будды его больше, чем об античном мире
Чего только не написано о государстве Диоклетиана! Сколько материала собрано о ничего не значащей истории управления малоазийских провинций - только потому, что они написаны по-гречески! Государство Сасанидов попадает в поле зрения историков только потому, что оно воевало с Римом. А как обстоит дело с его собственной историей управления и права?"
И т.д. - Шпенглер приводит массу вроде бы и не белых пятен историографии, но явно же и не слишком расцвеченных учёными" (49-10-2-3 строка; 50-0-9 снизу; 1-2-9, 10)

б) Одновременно он проводит интересные параллели между историческими периодами Востока и Запада: государство Цинь - тот же Рим, расцвет Хуанди похож на расцвет Августа . . . Окончание египетского феодального периода (начиная с VI-й династии) настолько сходно с периодом юности китайской культуры (времён И-Вана; 934 - 909) и европейской (времён Генриха IV-го), что отдельное сравнительное исследование напрашивается даже для меня. Хотя историей я не занимаюсь уже давно. (Сходны эти три время-места возникновением наследственной аристократии и вызванным ею упадком ранних царств)
Начало барокко в Европе - это появление Саргона в Вавилоне
Разрушение Рима Теодорихом - как разрушение Ассирии Киром
Мидяне походили на лангобардов в роли властителей в чужой стране
И т.д. (страницы 50-51)

Причём "когда во времена 30-летней войны, которая с местной, турецкой, точки зрения проходила где-то далеко на западе, английский посланник в Константинополе пытался поднять турок против дома Габсбургов, там наверняка считали, что эти мелкие разбойничьи государства на горизонте арабского мира вряд ли могут играть роль в политике на пространстве от Марокко до Индии
Или: широкие круги общественности не смогли понять значения для будущего высадки Наполеона в Индии" (56-0-9 снизу; 1-2-10)

в) Впечатляет мнение Шпенглера об индейцах Южной Америки:

"Эта культура являет собой единственный пример насильственной смерти. Она не пришла в упадок, не испытывала притеснений и угнетения, а была просто убита в полном расцвете, уничтожена как цветок подсолнуха, сбитый прохожим. Все эти государства, представлявшие собой мировую державу и нечто большее, чем объединение государств, чья величина и средства намного превосходили величие и средства государств времён Ганнибала,
с высокоразвитой политикой,
тщательно оформленным государственным строем, высокоразвитым законодательством,
мыслями об управлении и экономическими привычками, чего так и не
смогли добиться министры Карла V-го,
c богатой литературой на многих языках?
С духовным и благородным обществом в больших городах, которого не знала ни одна страна Западной Европы, -

всё это было разрушено не в ходе отчаянной войны, а горсткой бандитов всего за несколько лет, причём настолько успешно, что остатки населения не смогли сохранить даже памяти о прошлом. От громадного города Теночтитлан не осталось даже камня на поверхности земли. В джунглях Юкатана плотно прилегают друг к другу и стремительно зарастают города империи майя. Мы даже не знаем, как они назывались. От всей литературы осталось три книги, которые никто не может прочесть
Причём ни один человек в Англии, Германии или Франции даже не предполагал тогда, что там происходило. (67 страница, 1-2-10)

г) "Гарантированное знание невозможно ни о каких временах. Самая общая история мира не возможна. События такого же масштаба, как крестовые походы или Реформация бесследно исчезли в прошлом

Лишь в последние десятилетия исследователям удалось выявить самые общие черты поздних стадий развития, и с помощью этих данных сравнительная морфология может путём сравнения с другими культурами расширить и углубить этот образ"

И далее приводится история майя в сравнении с историей Европы:
там были и свой период эллинизма (город Ушмаль играл роль Александрии), и свой Рим (науа разрушили Майяпан - федерацию трёх ведущих государств майя) и своё падение Рима (ацтеки - варвары, построившие величайший город Теночтитлан) . . . Тут, правда, пришёл конец: город, ставший столицей индейского мира - соответствие тому же Августу - был покорён испанцами
Западная же Европа находилась тогда на ступени, которую майя перешагнули ещё в 700 году. То, что удалось создать ацтекам к 1500 году, для нас - далёкое будущее. Лишь время Фридриха Великого можно взять для понимания политики федерации майя.

. . . Все старые цивилизации были покрыты налётом жизненных форм Зап. Европы: испанские соборы заполонили Южную Америку. Португальцы влияли на Переднюю Индию. Итальянские и французские архитекторы позднего барокко проникли глубоко в Польшу и Россию. В Северной Америке распространился английский стиль рококо, и прежде всего ампир. А в Германии он известен мало. Влияние классицизма мы встречаем в Канаде и в Кейптауне

д-1) Однако вывода я не понимаю

"Здесь ярче, чем где-либо ещё на земле, было продемонстрировано, что общечеловеческая история не имеет никакого смысла, что глубокий смысл имеется только в жизнеописаниях различных культур. Их взаимоотношения случайны и бессмысленны. Игра случая была здесь настолько жестока и банальна, даже почти смешна, что ей не найдётся места и в самом дешёвом фарсе. Несколько плохих пушек и несколько сотен кремнёвых ружей стали причиной начала и конца трагедии" (57-2-5)

д-2) "Я протестую против двух посылок, которые вплоть до нынешнего дня оказывали пагубное влияние на историческое мышление: против посылки единой конечной цели для всего человечества и против отрицания всяких целей вообще. У жизни есть цель. Но . . . "

- Тут я на секунду прервусь. Судя по всему, приведённый отрывок есть идея книги в целом
Однако заявить, что история не имеет смысла - оно, а доказать это - совсем другое. Настолько, что без доказательства это заявление не стоит и медного гроша
Поэтому к части текста после "Но" стоит отнестись весьма серьёзно

И вот - кто бы мне перевёл, что Шпенглер хотел сказать далее!

Читаем:

"Но отдельный человек при рождении принадлежит либо к одной из высоких культур, это исполнение того, что было заложено в момент зачатия, либо лишь к человеческому виду. Третьего для него не дано. Т.о. судьба его находится либо в зоологических рамках, либо в рамках "мировой истории". "Исторический человек", как я понимаю это слово, и как понимали его все великие историки, это человек, принадлежащий к какой-то культуре. До неё, после неё и вне её он не имеет истории. В этом случае судьба народа, к которому он принадлежит, имеет столь же мало смысла, как и история Земли, если рассматривать её в плане не геологии, а астрономии
Из этого вытекает решающий и впервые устанавливаемый здесь факт: человек не имеет истории не только до возникновения культуры, но и снова лишается её, как только цивилизация достигает своего полного и окончательного вида и заканчивается живое развитие культуры, исчерпываются последние возможности осмысленного существования" (64-0-2, 64-1; 1-2-11)

Возможно, виновен переводчик. А может, я просто подустал
Ведь вроде бы ясно: он говорит, что человек может быть либо культурен, либо дикарь. Первый принадлежит истории, второй - нет
И когда культура вырождается, человек снова теряет свою историю
И, стало быть, цель жизни - иметь свою историю, быть культурным человеком, человеком одной из высоких культур, быть одним из тех, кто делает историю этой культуры . . .
Но не культуру мира, которой нет и быть почему-то не может

Так, что ли?

Но ведь это не есть доказательство мысли, с которой начался пункт д-2), это лишь более развёрнутое её повторение!

Ладно, оставим пока эту тему

е) Ещё одно примечательное место:

"Как богата психология отношений между культурами! Непосредственно соприкасаясь, они любуются друг другом, борются друг с другом - как богата психология этих поисков, обороны, перетолковывания, обольщения, вмешательства, предложения себя!
В этом весь XIX-й век, видящий только цепь причин и следствий"

6. "Закат Европы" . . . "смена культуры цивилизацией" . . . "Бесплодие цивилизованного человека" . . . (Имеется в виду реальное бесплодие, когда в семье 1-2 ребёнка, а то и вообще ни одного) . . . "Самоубийство расы" . . . (Против которого выступил Рузвельт в своей известной книге) " . . .
Почему Шпенглер считает эти явления неизбежными? Разве нет иного, приятного выхода из тупиков?

7. "Племена, роды, предыдущие поколения, семьи - всё это различные названия для крови, которая посредством зачатий циркулирует в ландшафте
Я называю это расой" (141-0-к.)

"Сперва (существует) группа, сроднённая - постепенно - кровью. Затем ею овладевает стремление пустить корни в определённом ландшафте. Затем, в результате, - раса
И это - космически-растительная сторона жизни
Есть ещё микроскопически-животная сторона. Бодрствование, ощущение и понимание
И есть форма общения бодрствования: язык
Их нельзя смешивать в понятии "народ"

th: - Предлагаю разбираться в том, что такое народ. а что такое раса потом. После достижения такого состояния мира, когда разбираться в этом будет не стыдно

Сейчас - да, стыдно

Сейчас страдают люди. Конкретные люди, далеко не всегда настолько отвратительные, чтобы не почувствовать к ним сострадание. Конкретные люди в количестве миллиардов. Независимо от того, народ они или раса, человечество как целое или совокупность отдельных рас или культур
Шпенглеру следовало бы затронуть эту тему

Обозначить задачи разных рас в Общем Деле достижения нормального состояния планеты

Поскольку он этого не сделал, "Закат Европы" относится к разряду сочинений второго плана

За каковое ему, впрочем, тоже низкий поклон и сердечное спасибо вполне всерьёз. Рассуждать о задачах разных рас и народов теперь будет ощутимее легче
Соображения о том, что Шпенглер для того и создал "Закат Европы"; что философия вообще существует ради этого, как и наука, искусство и прочее - не принимаются

Ведь

1) Философия состоит из разделов, ни у одного из которых не стоит задачи вывода человечества из краха. Онтология - наука о бытии. Гносеология - наука о знании. Даже политика - наука о взаимоотношениях больших групп - все они стремятся описать, но не изменить мир
Какой раздел философии ставит вопрос о путях к Высшему Идеалу?
Какой хотя бы описывает Высший Идеал?

Вставка лета 2006-го: это сотериология - наука о спасении - с вопросами "В чём смысл бытия?", "В чём смысл жизни?", "Как спасаться?", "Что делать?"
Но 1) это наука скорее богословская, нежели философская
2) многие ли о ней слыхали?

Или, может, имеется основной вопрос философии в целом - или основная задача философии в целом - которая формулируется как "Поиск Пути к Высшему Идеалу"?

Нет, задача философии - познать мир, основной её вопрос - об отношении сознания и материи

Мир менял Маркс. Мир менял Гитлер. Америка сейчас меняет. И т.д
Но делают это общественные деятели и политики, а не философы. Маркс, Гитлер, Македонский, Буш - это общественные деятели, некоторые из которых были философами

И лишь некоторые общественные деятели ставят задачу вывести мир из кризиса

Лозунгом "красота спасёт мир" может прикрыться искусство. Но соображений о том, как именно, - не представит. Тем более что красоты в искусстве всё меньше. А зато больше безвкусицы, эстетизации безобразного, пустяков всё больше, работы ради денег, а не ради спасения красотой мира, механического выполнения заученных движений . . .
Никто уже не знает, как самоё красоту-то спасти

К тому же и лозунг создан Достоевским не столько в порыве творческого вдохновения (спонтанном, то есть), сколько в результате философских раздумий. И относится он к ещё не созданной, но уже философской дисциплине, - а не к произведениям искусства

Далее. В науке, которую принято отделять от философии, изучение имевшихся в истории способов спасения мира - и тем более разработки новых! - не предусмотрено также
Какая вот наука изучает способы спасения мира?
А исследования по поиску новых какая ведёт?
Ответа нет

Социология, в рамках которой можно было бы это проделать, сама относится к философским под-наукам - и подобных исследований в её рамках не ведётся

И т.д. То же можно сказать о политической, экономической, религиозной мысли

Религии предлагают совершенствование себя и передачу опыта желающим, плюс обращение нежелающих в желающих - не более
Нежелающих же себя менять - по предлагаемым образцам - религия предлагает либо предавать анафеме (православие), либо избегать (протестантизм), либо терпеть (буддизм). И т.д

В то время как желательно всё же помогать нежелающим становиться желающими. Даже если они ОЧЕНЬ сильно не желают становиться добрее

2) Шпенглер показал, что мы имеем в этом мире и в Западной Европе в частности. И всё

О том, что мы ДОЛЖНЫ иметь, ХОТИМ иметь, МОЖЕМ иметь при старании, ИМЕЕМ ПРАВО иметь уже потому, что мы люди, что существуем, - он не только не сказал, но ещё и фактически отказался об этом говорить

Предлагаю:

1. Обозначить конечную цель размышлений человечества как поиск (точнее - нахождение) пути к состоянию мира, приемлемому всеми (мною, вами, расами, природой, Богом);

2. Начать думать в этом направлении,

а) обозначив сперва темы второго уровня важности, затем - третьего, и т.д. - т.е. распределив все темы по уровням важности вообще;

3. Начать действовать,

б) решив все нерешённые вопросы и найдя тем самым этот путь

При этом

наверняка выяснится, что изучение рас и народов, материков и океанов, космоса, психики, анатомии, языка, электричества, способов убеждения и форм бытия - с одной стороны, - папоротников и бабочек, песчаников и ртути, форм глагола в языке гуннов и количества нейронов в мозгу выдры обыкновенной - с другой - тоже непременно имеет связь с ответом на самый главный вопрос всех времён и народов,

но

что есть ряд вопросов, стоящих к этому самому главному гораздо ближе - и что первыми занимаются почему-то целые НИИ, а вторыми - в лучшем случае энтузиасты-одиночки, к тому же в гораздо худших условиях

8. Конспект:

"Всё безмерное различие между русской и фаустовской душой проявляется в сравнении былин и аналогичных им сказаний о короле Артуре, нибелунгах и т.д. Русский "период Меровингов" начинается со свержения Иваном III-м татарского гнёта и ведёт от последних Рюриков через первых Романовых к Петру Великому (1689 - 1725). Он точно соответствует периоду, лежащему между царством Хлодвига (481 - 511) и битвой при Тертри (687), в результате которой Каролинги достигли полного господства. Я бы посоветовал каждому прочитать "историю франков" Григория Турского (до 591) и параллельно соответствующие разделы из Карамзина, прежде всего об Иване Грозном, Борисе Годунове и Шуйском. Большей аналогии невозможно представить. Вслед за этим периодом, когда шла борьба старорусской партии бояр и патриархов с приверженцами западной культуры, после основания Петербурга (1703) наступила псевдоморфоза. Злой гений русских Пётр I втиснул примитивную русскую душу сперва в чуждые формы развитого барокко, затем их сменило Просвещение и XIX век" (245 стр.)

Напоминаю: Псевдоморфоза - это фальшивые кристаллы, образуемые не породой, которой свойственно образовывать кристаллы, а застывшей лавой, заполнившей пустоты, в которых некогда находились кристаллы, впоследствии вымытые водой

. . . На просторах страны, не имевшей городов, заселённой крестьянством, разрослись, словно опухоли, города чужого стиля
Те же мотивы можно наблюдать и в арамейской псевдоморфозе. Как Достоевский смотрел на Петербург ("самый отвлечённый и умышленный город на свете") - так, должно быть, апостол Павел смотрел на Рим, так евреи относились к Вавилону
Молодые русские, которые "на всех площадях только и рассуждают о вере" (Достоевский) - это те же евреи и первохристиане в эллинских городах.

Русских городов не было. Москва - это только императорский дворец - Кремль, вокруг которого раскинулся огромный базар. Мнимый город, прокладывающий себе путь и располагающий себя. Все же остальные города на просторах матушки-Руси возникли только в угоду царскому двору, администрации и купцам. Верхний слой их населения составляет воплощение литературы, "интеллигенция" с надуманными проблемами и конфликтами, а ниже находится лишённый корней крестьянский народ со всеми своими страхами. (247-низ)

. . . Плюс ненависть Достоевского к каменному стареющему миру, куда их заманил Антихрист

9. Продолжение того же текста:

. . . Толстой - западный автор. Толстой - это прошлое России. Достоевский - её будущее (248-1-1). Он - между Петром I и большевиками (249-5). Он говорил о Христе, а имел в виду Маркса; его христианство - недоразумение (250-4-2 строки снизу)

10. Далее идут пункты 3, 4, 5 и 6. Читаю их не внимательно, пропуская строки и абзацы, лишь местами задерживая внимание.

п. 3: Восток (не разбери - поймёшь. Море знакомых имён и названий, перемешанных самым причудливым образом в каждом предложении по восемь раз. Надо гораздо лучше знать, о чём речь, чтобы понять сопоставления);

п. 4: Античность (то же)

п. 5: Иудаизм

п. 6: Христианство

Выписываю лишь последнюю фразу п. 6 (стр. 280):

- Разве можно чем-нибудь помочь душе, отказавшись от собственности?

п. 7: Христианство после Вознесения

29. 01. 01 г

Пропустил, листая страницу за страницей, всё вплоть до главы 4-й "Государство".
Выписываю:

11. "Достаточно трёх недель работы прессы, чтобы мир уверился в новой истине"
(610-2 последние строчки) (4-3-18)

"Её невозможно опровергнуть, пока имеются деньги для её непрестанного повторения" (следующая фраза). "как только появится ещё большая денежная сила, заинтересованная в доводах противоположных, она начинает повторять их во всеуслышание ещё чаще. Все внезапно прозревают и избавляются от заблуждений"

(чуть далее)

"Журналисты - офицеры, читатели - солдаты"

"Читатель ничего не знает о планах, которые создаются в его отношении" (612)

"Место костров занимает великое умолчание" (613, в середине)

"Это конец демократии" (613 - последний абзац)

"Если в мире истин всё решает доказательство, то в мире фактов решающую роль играет успех. Мечты усовершенствователей мира становятся инструментом в руках властных натур"

"И жизнь утвердила себя" (613)

"Стремление к власти одной личности может быть уничтожено точно таким же стремлением другой. Об этом свидетельствует великий опыт борющихся царств" (614 - 615)

th: - Однако разрушение объекта есть лишь крайняя форма влияния. Существуют и иные формы: дополнение, изменение, преобразование, преображение
Преобразить волю личности может любовь и воля другой
Имей мы опыт сотрудничающих царств, он убеждал бы нас в этом
можно поражаться силе воли к власти, порождавшей лишь первый тип отношений в течение тысячелетий
Но вывод о существовании закона о том, что это единственный тип отношений, не стоит
Для начала

"И тут наступает время борьбы между экономикой и политикой, борьбой диктаторской между денежной экономикой и чисто политическими стремлениями цезарей к порядку" (к. 615)

"Всё то, что является достаточно могучим, чтобы служить государству в тяжкой, полной самоотверженности и забот, работе, обладая при этом безграничной властью, - всё, что я в противоположность капитализму называю социализмом, - становится центром, вокруг которого скапливаются могучие жизненные силы" (с. 615)

"Бросим взгляд на историю экономики, чтобы понять суть этой борьбы"

th: - Лучше бы объяснил, как преобразовать эту борьбу в сотрудничество

ГЛАВА 5, Часть 1, Деньги

12. "Чтобы добиться успехов в экономике, нужно быть знатоком наподобие знатока людей или лошадей, и нет надобности в знаниях, как нет надобности в знании зоологии наезднику
Экономическая жизнь - выражение душевной жизни" (620-0)

"Это новое немецкое понимание экономики лежит в стороне от понятий капитализма и социализма"

"Маркс находился в плену представлений капитализма. Его громкий протест ничего не стоит. Он хотел лишь переместить выгоды субъектов на объекты" (618-п. 619-0)

"Экономика - это не только основа сколько-нибудь осмысленного существования. Главное не то, что индивидуумы или народ накормлен и способен размножаться, а то, для чего это делается"
(622-1-с.)

"С наступлением цивилизации начинается упадок, когда задачей становится уже не готовность к великим делам, а счастье большинства, удобство и комфорт, "хлеба и зрелищ". Когда вместо большой политики на первый план выходит экономическая политика как самоцель" (623-0)

th: - Что за великие дела могут быть, кроме как счастье всех?
Я согласен: счастье большинства - фуфел. Но почему бы не указать было и замену этому фуфлу?
Думаю, что русский космист написал бы так:

"Упадок - это когда вместо всеобщего счастья становится счастье большинства"

Причём всеобщее счастье - это счастье не только всего человечества и обитателей иных планет, буде таковые объявятся, - но и Бога, и природы

И даже более того на порядок: если природа, допустим, не имеет способности переживать счастье или несчастье, то можно придать ей такую способность

01.02.01 г., вечер, Коренёвка

"Заслуга Ницше в том, что он первым понял двойную сущность любой морали (См. "По ту сторону добра и зла", § 260). Он неправильно определил её как мораль господ и рабов и слишком недвусмысленно поставил "христианство" на одну сторону, но в основе его рассуждений ясно и чётко прослеживается одно: аристократия различает понятия "хороший" и "плохой", духовенство - "добрый" и "злой" (445 стр., 1 абзац)

Заглянул я на страницу 445 потому, что на неё имеется сноска после слов "Экономика подобно политике содержит только обычаи, а не мораль"
Заглянув же на стр. 445, разъяснения отличия обычаев от морали не понял, но обнаружил эту фразу о Ницше.

th: - Бертран Рассел писал о Ницше иначе, дорогие товарищи:

- Мне неприятен Ницше, потому что ему нравится созерцать страдания, потому что он возвысил тщеславие в степень долга, потому что люди, которыми он больше всего восхищался, - завоеватели, прославившиеся умением лишать людей жизни. Но я думаю, что решающий аргумент против философии Ницше, как и всякой неприятной, но внутренне непротиворечивой этики, лежит не в области фактов, но в области эмоций. Ницше презирает всеобщую любовь, а я считаю её движущей силой всего, что я желаю для мира. У последователей Ницше были свои удачи, но мы можем надеяться, что им скоро придёт конец"

Я доверяю Бертрану Расселу. Больше, чем Ницше
Но Ницше неприятен мне не только потому, что он был неприятен Расселу

Но скажите теперь: будем слушать мнения философов друг о друге (у Ницше тоже есть работа, где он говорит о разных философах) - или таки делом займёмся?

Или это и есть дело: вычислять, кто из философов каков (прав - неправ, толков - бестолков и т.д.)?

Если да, то откуда оно взялось, это дело? Почему один и тот же философ, одна и та же работа… Одна и та же мысль! - оцениваются людьми по-разному?
Будем ли оценивать самих этих людей - критиков философов?

Абы что

Думаю, проблема возникает из-за

1) Различий в миропониманиях критиков (Шпенглер - последователь Ницше и его "философии жизни", Рассел, стало быть, - противник)

2) Различий в способах подачи своих мыслей разными философами (сочинения Ницше больше напоминают художественное произведение, нежели философский трактат; его речь - поэзия, а не научное исследование)

---- В методички составления текстов:

Стало быть, чтобы иметь пользу от философии, к каждому философу, писавшему нестандартно, следует приставить переводчика

а) с малопонятного - на общеупотребительный (популяризатора)

б) с поэтического - на "систематический" (систематизатора)

---- В Анализ идеологий (до конца пункта) :

В результате получим таблицу мировоззрений:

1) Философия состоят из нескольких наук (онтология, гносеология, этика, эстетика, психология, социология, политика, история философии). Каждая ищет ответы на свои конкретные вопросы - и сама потому состоит из под-наук (аксиология - наука о ценностях в рамках этики, её проблематика - типа "Ради чего стоит жить?; космогония - наука о происхождении мира - в онтологии; футурология - наука о будущем - там же)…

2) На каждый из этих вопросов есть несколько ответов. У Ницше - свои, у Рассела - свои, у Канта, у Лао-Цзы, у Платона - свои

В принципе, можно даже не знать, кто какие ответы давал. Подобно тому как мы не знаем, кто изобрёл знак "+", но пользуемся им почти ежедневно. (Т.е. не учили этого в школе и не помним по жизни; знать-то люди это знают, конечно)

Но знать, какие вопросы перед человечеством ставились и какие ответы на них давались, - надо. Эти ответы имеют не только формулировки, но и названия, оканчивающиеся, как правило, на "-изм", "-ация", "-ение"

Каждый философ, берясь за очередное сочинение или заканчивая его, должен бы чётко определить, на какой вопрос он даёт ответ
И ответить не только так, как ему самому приятно (длинно и цветасто - либо кратко и сугубо научными терминами), - но и чётко, кратко, ясно и увлекательно. Т.е. ёмко и вдохновляюще

Философы делают это редко - и тем сближаются с писателями

Писатели, стремящиеся систематизировать свои мысли, сближаются тем самым с философами

Вслед за таблицей мнений следует построить таблицу мыслей: все "-измы" по горизонтали, они - по вертикали. а на пересечениях - их мнение друг о друге
Тут найдётся место и мнению Рассела о Ницше, и мнению Ленина о Заратустре и критиках последнего

Пока эти таблицы построены не будут, массовое овладение философией нереально

Но как только они появятся, можно смело ожидать повышения философской грамотности народа

13. "Религиозно-аскетические основополагающие понятия "самозабвение" и "безгрешность" не имеют никакого смысла в экономической жизни"

th: - Могут иметь - и должны!

"Для каждого истинного святого экономика сама по себе - уже грех"

th: - "Действие не даёт, бездействие же даже не ищет истинной отрады, каковой является Бог",- говорится в Декрете Грациана. Имеется в виду любой промысел; предпринимательство называется

"Не говоря уже о даче денег в рост, радости богатства или зависти бедного к богатому"

(все три цитаты - стр. 624, абз. 1)

th: - Ну, сегодня, глядишь, не даёт - а завтра, глядишь, даст. Если действовать по Богу

- Уверен, что и экономика, и дача денег в рост могут иметь нормальные, богоданные варианты

(Зависть и радость богатства, конечно же, - нет)

14. "Человек становится человеком, когда его понимание освобождается от ощущений и превращается в мышление, творчески вмешивающееся во взаимодействия между макро- и микро- космосом" (625 - 1 - 14 снизу)

th: - Творчески! Во взаимодействие! Вмешивающееся! И т.д
Шпенглер - космист?

(Правда, смущает освобождение понимания от ощущений. Жаль, не внимательно читал. Если это - истоки освобождения от "такой химеры как совесть", то - мы против. Если имеется в виду что-то иное - то что? Творческое преобразование возможно только при наличии совести, сострадания, желания блага, желания поделиться благом . . . Если имеется в виду - следует освободить понимание от всего этого, то мы против)

"Есть понимающий взгляд лисы (разгадывающей секреты своей жертвы); одного поля с ним - женская хитрость по отношению к мужчине и известная крестьянская хитрость, направленная на выведывание мелких преимуществ. Однако есть и большее: экономическое мышление. Оно позволяет возделывать пашню, превращать зависимость от окружающей среды в господство над ней" (2/2 625 - 626 - 0)

th: - Нет, не космист. Космист сказал бы: превращать в сотрудничество с нею

15. "Политика и торговля - замена войны другими средствами достижения преимущества (благодаря превосходству духовному)" (626 - 2)

th: - Духовно превосходящий не ищет преимуществ. Следовало сказать: благодаря большей изворотливости. Изворотливость - далеко не духовное превосходство! Чего только не назовут духовным!

Однако политику с торговлей может использовать и духовно превосходящий

16. 3 и 4 пункты - про деньги - пропустим. 6-й - про капитал - тоже.

ГЛАВА 5-я, Часть 2. МАШИНА

17. "В китайской культуре были сделаны почти все западноевропейские открытия: компас, телескоп, книгопечатание, порох, бумага, фарфор и т.д. Но китаец выпрашивает что-либо у природы, а не насилует её. Он прекрасно осознаёт выгоды своих знаний и использует их, но не допускает при этом бездумной их эксплуатации"

"До изобретения паровой машины природа оказывала услуги человеку. Теперь же она стала его рабыней" (из п. 6-го)

18. "Крестьянин, ремесленник и даже торговец внезапно теряют свою значимость перед лицом трёх фигур, взращённых машиной: предпринимателя, инженера и фабричного рабочего"

"Предприниматель и рабочий - рабы, а не властители машин. Господин машин - инженер" (из п. 7-го)

19. "Народ - это объединение людей, которые чувствуют себя единым целым. Если это чувство угасает, то и название народа, и отдельные семьи будут продолжать существовать, а народа не станет.

Крестоносцы, мормоны, мамертинцы были народами

Народы в рамках стиля одной культуры я называю нациями. И отличаю их от образований до и после культуры: пра-народов и "феллахов"

"Кроме чувства Мы в основе нации лежит идея" (216 - 0, 1)

"Великие культуры - это нечто совершенно изначальное, поднимающееся из самых глубин душевности. Народы же в рамках культуры в своей внутренней форме и в соответствии со всем их явлением выступают не инициатором её, а творениями.

Эти образования, внутри которых человечество рассматривается как материал, имеют свой стиль и историю стиля, так же как жанры искусства и способы мышления

Мировая история - это история великих культур"

20. ОГЛАВЛЕНИЕ 2- го тома:

21. К конспекту:

… Гл. 1, Ч. 3 (стр. 67 - 106):

Гл. 2, Ч. 1 (стр. 108 - 140):

1
2. Мировая история - это история городского человека
3
4. Крестьянин не имеет истории; деньги - абстракция
5. Город планировщиков. Ум. Бесплодие цивилизованного человека. Самоубийство расы

КОНЕЦ

Написано в декабре 2000 г. в Коренёвке и Гомеле
Перепечатка закончена 23. 02. 01 г.
Набор 31. 03 - 01. 04. 06 г.