О свободе и рабстве человека 01 04
Опыт персоналистической философии
Н.А.Бердяев
2. Господин, раб и свободный
Приходится постоянно повторять, что человек есть существо противоречивое
и находится в конфликте с самим собой. Человек ищет свободы, в нём
есть огромный порыв к свободе, и он не только легко попадает в рабство,
но он и любит рабство. Человек есть царь и раб. У Гегеля в "Phдnomenologie
des Geistes" есть замечательные мысли о господине и рабе, о
Herrschaft и Knechtschaft. Речь тут идет не о социальных категориях
господина и раба, а о чем-то более глубоком. Это есть проблема структуры
сознания. Я вижу три состояния человека, три структуры сознания,
которые можно обозначить как "господин", "раб"
и "свободный". Господин и раб коррелятивны, они не могут
существовать друг без друга. Свободный же существует сам по себе,
он имеет в себе своё качество без коррелятивности с противоположным
ему. Господин есть для себя существующее сознание, но которое через
другого, через раба существует для себя. Если сознание господина
есть сознание существования другого для себя, то сознание раба есть
существование себя для другого. Сознание же свободного есть сознание
существования каждого для себя, но при свободном выходе из себя
к другому и ко всем. Предел рабства есть отсутствие его сознания.
Мир рабства есть мир отчужденного от себя духа. Экстериоризация
- источник рабства. Свобода же есть интериоризация. Рабство всегда
означает отчуждение, выброшенность вовне человеческой природы. Фейербах
и потом Маркс узнали этот источник рабства человека, но связали
это с материалистической философией, которая есть узаконение рабства
человека. Отчуждение, экстериоризация, выбрасывание вовне духовной
природы человека означает рабство человека. Экономическое рабство
человека, бесспорно, означает отчуждение человеческой природы и
превращение человека в вещь. В этом Маркс прав. Но для освобождения
человека его духовная природа должна ему быть возвращена, он должен
сознать себя свободным и духовным существом. Если же человек остаётся
существом материальным и экономическим, духовная же его природа
признается иллюзией сознания, обманной идеологией, то человек остаётся
рабом и раб по природе. Человек в мире объективированном может быть
только относительно, а не абсолютно свободным, и свобода его предполагает
борьбу и сопротивление необходимости, которую он должен преодолевать.
Но свобода предполагает духовное начало в человеке, сопротивляющееся
порабощающей необходимости. Свобода, которая будет результатом необходимости,
не будет подлинной свободой, она есть лишь элемент в диалектике
необходимости. Гегель, в сущности, не знает настоящей свободы
Сознание экстериоризирующее, отчуждающее всегда есть рабье сознание.
Бог - господин, человек - раб; церковь - господин, человек - раб;
государство - господин, человек - раб; общество - господин, человек
- раб; семья - господин, человек - раб; природа - господин, человек
- раб; объект - господин, человек-субъект - раб. Источник рабства
всегда есть объективация, т. е. экстериоризация, отчуждение. Это
есть рабство во всём - в познании, в морали, в религии, в искусстве,
в жизни политической и социальной. Прекращение рабства есть прекращение
объективации. И прекращение рабства не означает возникновения господства,
ибо господство есть обратная сторона рабства. Человек должен стать
не господином, а свободным. Платон верно говорил, что тиран сам
раб. Порабощение другого есть также порабощение себя. Господство
и порабощение изначально связаны с магией, которая не знает свободы.
Первобытная магия была волей к могуществу. Господин есть лишь образ
раба, вводящего мир в заблуждение. Прометей - свободный и освобождающий,
диктатор же - раб и порабощающий. Воля к могуществу есть всегда
рабья воля. Христос - свободный, самый свободный из сынов человеческих,
Он свободен от мира, Он связывает лишь любовью. Христос говорил
как власть имеющий, но он не имел воли к власти и не был господином.
Цезарь, герой империализма, есть раб, раб мира, раб воли к могуществу,
раб человеческой массы, без которой он не может осуществить воли
к могуществу. Господин знает лишь высоту, на которую его возносят
рабы, Цезарь знает лишь высоту, на которую его возносят массы. Но
рабы, массы также низвергают всех господ и всех цезарей. Свобода
есть свобода не только от господ, но и от рабов. Господин детерминирован
извне, господин не есть личность, как раб не есть личность, только
свободный есть личность, хотя бы весь мир хотел его поработить
Падшесть человека более всего выражается в том, что он тиран.
Есть вечная тенденция к тиранству. Он тиран если не в большом, то
в малом, если не в государстве, не в путях мировой истории, то в
своей семье, в своей лавке, в своей конторе, в бюрократическом учреждении,
в котором он занимает самое малое положение. Человек имеет непреодолимую
склонность играть роль и в этой роли придавать себе особое значение,
тиранить окружающих. Человек - тиран не только в ненависти, но и
в любви. Влюблённый бывает страшным тираном. Ревность есть проявление
тиранства в страдательной форме. Ревнующий есть поработитель, который
живёт в мире фикций и галлюцинаций. Человек есть тиран и самого
себя и, может быть, более всего самого себя. Он тиранит себя, как
существо раздвоенное, утратившее цельность. Он тиранит себя ложным
сознанием вины. Истинное сознание вины освободило бы человека. Он
тиранит себя ложными верованиями, суевериями, мифами. Тиранит себя
всевозможными страхами, болезненными комплексами. Тиранит себя завистью,
самолюбием, ressentiment [ злоба, зависть, злопамятство (фр.) ]
Больное самолюбие есть самая страшная тирания. Человек тиранит
себя сознанием своей слабости и своего ничтожества и жаждой могущества
и величия. Своей порабощающей волей человек порабощает не только
другого, но и себя. Существует вечная тенденция к деспотизму, жажда
власти и господства. Первоначальное зло есть власть человека над
человеком, унижение достоинства человека, насилие и господство.
Эксплуатация человека человеком, которую Маркс считает первичным
злом, есть зло производное, это явление возможно, как господство
человека над человеком. Но человек становится господином другого
потому, что по структуре своего сознания он стал рабом воли к господству.
Та же сила, которой он порабощает другого, порабощает и его самого.
Свободный ни над кем не хочет господствовать. Несчастное сознание
у Гегеля есть сознание противоположного, как сущности, и своего
ничтожества. Когда сущность человека переживается им, как противоположная
ему, то он может испытать угнетение рабьего сознания зависимости.
Но тогда он часто отыгрывается, компенсируя себя порабощением других.
Страшнее всего раб, ставший господином. В качестве господина всё-таки
наименее страшен аристократ, сознающий своё изначальное благородство
и достоинство, свободный от ressentiment. Таким аристократом никогда
не бывает диктатор, человек воли к могуществу. Психология диктатора,
который в сущности есть parvenu [ выскочка (фр.) ], есть извращение
человека. Он раб своих порабощений. Он глубочайшим образом противоположен
Прометею-освободителю. Вождь толпы находится в таком же рабстве,
как и толпа, он не имеет существования вне толпы, вне рабства, над
которым он господствует, он весь выброшен вовне. Тиран есть создание
масс, испытывающих перед ним ужас. Воля к могуществу, к преобладанию
и господству есть одержимость, это не есть воля свободная и воля
к свободе. Одержимый волей к могуществу находится во власти рока
и делается роковым человеком. Цезарь-диктатор, герой империалистической
воли, ставит себя под знаком фатума. Он не может остановиться, не
может себя ограничить, он идет все дальше и дальше к гибели. Это
человек обреченный. Воля к могуществу ненасытима. Она не свидетельствует
об избытке силы, отдающей себя людям. Империалистическая воля создаёт
призрачное, эфемерное царство, она порождает катастрофы и войны.
Империалистическая воля есть демониакальное извращение истинного
призвания человека. В ней есть извращение универсализма, к которому
призван человек. Этот универсализм пытаются осуществить через ложную
объективацию, через выбрасывание человеческого существования вовне,
через экстериоризацию, делающую человека рабом. Человек призван
быть царем земли и мира, идее человека присуща царственность. Человек
призван к экспансии и овладению пространствами. Он вовлечён в великую
авантюру. Но падшесть человека придает этой универсальной воле ложное
порабощающее направление. Одинокий и несчастный Ницше был философом
воли к могуществу. И как уродливо воспользовались Ницше, вульгаризировали
его, как сделали его мысли орудием целей, которые Ницше были бы
отвратительны. Ницше был обращён к немногим, он был аристократическим
мыслителем, он презирал человеческую массу, без которой нельзя реализовать
империалистической воли. Он называл государство самым холодным из
чудовищ и говорил, что человек начинается лишь там, где кончается
государство. Как при этом организовать империю, которая всегда есть
организация масс, среднего человека? Ницше был слабым, лишенным
всякого могущества человеком, самым слабым из людей этого мира.
И имел он не волю к могуществу, а идею воли к могуществу. Он призывал
людей быть жесткими. Но вряд ли он понимал под жесткостью насилие
государств и революций, жесткость империалистической воли. Образ
Цезаря Борджиа был для него лишь символом пережитой им внутренней
трагедии духа. Но экзальтация империалистической воли, воли к могуществу
и к порабощению во всяком случае означает разрыв с евангельской
моралью. И этот разрыв происходит в мире, его ещё не было в старом
гуманизме, не было во французской революции. Порабощающий жест насилия
хочет быть жестом силы, но он в сущности всегда есть жест слабости.
Цезарь самый бессильный из людей. Всякий казнящий есть человек,
утерявший силу духа, потерявший всякое сознание о ней. Мы приходим
к очень сложной проблеме насилия
Что воля к могуществу, империалистическая воля противна достоинству
и свободе человека, совершенно ясно. Да и империалистическая философия
никогда не говорила, что защищает свободу и достоинство человека.
Она экзальтирует насилие над человеком как высшее состояние. Но
самая проблема насилия и отношение к ней очень сложно. Когда возмущаются
против насилия, то обыкновенно имеют в виду грубые и бросающиеся
в глаза формы насилия. Человека бьют, сажают в тюрьму, убивают.
Но человеческая жизнь полна незаметными, более утонченными формами
насилия. Психологическое насилие играет ещё большую роль в жизни,
чем насилие физическое. Человек лишается свободы и становится рабом
не только от физического насилия. Социальное внушение, испытываемое
человеком с детства, может его поработить. Система воспитания может
совершенно лишать человека свободы, делать его неспособным к свободе
суждения. Тяжесть, массивность истории насилуют человека. Насиловать
человека можно путем угрозы, путем заразы, которая превратилась
в коллективное действие. Порабощение есть убийство. Человек всегда
посылает человеку токи жизни или токи смерти. И всегда ненависть
есть ток смерти, посланный другому и насилующий его. Ненависть всегда
хочет лишить свободы. Но поразительно, что и любовь может стать
смертельной и послать ток смерти. Любовь порабощает не менее, чем
ненависть. Человеческая жизнь пронизана подпольными токами, и человек
попадает незримо в атмосферу, его насилующую и порабощающую. Есть
психология насилия индивидуального, и есть психология насилия коллективного,
социального. Кристаллизовавшееся, затверделое общественное мнение
делается насилием над человеком. Человек может быть рабом общественного
мнения, рабом обычаев, нравов, социально навязанных суждений и мнений.
Трудно переоценить совершаемое в наше время насилие прессой. Средний
человек нашей эпохи имеет мнения и суждения той газеты, которую
он читает каждое утро, она подвергает его психическому принуждению.
А при лживости и подкупности прессы результаты получаются самые
ужасные в смысле порабощения человека, лишения его свободы совести
и суждения. Между тем как это насилие сравнительно мало заметно.
Оно заметно только в странах диктатуры, где фальсификация мнений
и суждений людей есть государственное действие. Есть ещё более глубокое
насилие, это насилие власти денег. Это есть скрытая диктатура в
капиталистическом обществе. Человека не насилуют прямо, заметным
образом. Жизнь человека зависит от денег, самой безличной, самой
бескачественной, на всё одинаково меняющейся силы мира. Человек
не лишается прямо, путем физического насилия, свободы совести, свободы
мысли, свободы суждения, но он поставлен в материально зависимое
положение, находится под угрозой голодной смерти и этим лишён свободы.
Деньги дают независимость, отсутствие денег ставит в зависимость.
Но и имеющий деньги находится в рабстве, подвергается незаметному
насилию. В царстве мамоны человек принужден продавать свой труд
и труд его не свободен. Человек не знал настоящей свободы в труде.
Относительно более свободен был труд ремесленника и труд интеллектуальный,
который, впрочем, тоже подвергался незаметному насилию. Но масса
человеческая прошла через труд рабский, через труд крепостной, через
новый рабский труд в капиталистическом мире и через крепостной труд
в примере коммунистического общества. Человек все ещё остаётся рабом.
Очень интересно, что психологически легче всего воспринимается,
как свобода, отсутствие движения, привычное состояние. Движение
есть уже некоторое насилие над окружающим миром, над окружающей
материальной средой и над другими людьми. Движение есть изменение,
и оно не спрашивает согласия у мира на те перестановки, которые
являются результатом этого порожденного движением изменения. Такое
восприятие покоя, как отсутствие насилия, а движения, изменения
как насилия имеет консервативные последствия в социальной жизни.
Привычное, давно утвердившееся рабство может не казаться насилием,
а движение, направленное к уничтожению рабства, может казаться насилием.
Социальное реформирование общества воспринимается как насилие теми,
для кого известный привычный социальный строй представляется свободой,
хотя бы он был страшно несправедлив. Все реформы в положении рабочих
классов вызывают со стороны буржуазных классов крики о нарушении
свободы, о насилии. Таковы парадоксы свободы в социальной жизни.
Рабство подстерегает человека со всех сторон. Борьба за свободу
предполагает сопротивление, и без сопротивления её пафос ослабевает.
Свобода, ставшая привычной жизнью, переходит в незаметное порабощение
человека, это свобода объективированная, в то время как свобода
есть царство субъекта. Человек - раб потому, что свобода трудна,
рабство же легко
В рабском мире объектности насилие считают силой, проявленной
силой. Экзальтация насилия всегда означает преклонение перед силой.
Но насилие не только не тождественно с силой, оно никогда не должно
быть связываемо с силой. Сила в более глубоком смысле означает овладение
тем, на что она направлена, не господство, при котором всегда сохраняется
внеположность, а убеждающее, внутренне покоряющее соединение. Христос
говорит с силой. Тиран никогда не говорит с силой. Насильник совершенно
бессилен над тем, над кем совершает насилие. К насилию прибегают
вследствие бессилия, вследствие того, что не имеют никакой мощи
над тем, над кем совершают насилие. Господин не имеет никакой силы
над своим рабом. Он может его истязать, но это истязание означает
лишь встречу с непреодолимым препятствием. И когда господин имел
силу, он переставал быть господином. Предельное бессилие в отношении
к другому человеку находит себе выражение в его убийстве. Безмерная
сила обнаружилась бы, если бы можно было воскресить человека. Сила
есть преображение, просветление, воскрешение другого. Насилие же,
истязание, убийство есть слабость. В мире объективированном, обыденном,
обезличенном, экстериоризированном не то называют силой, что есть
сила в экзистенциальном смысле слова. Это выражается в столкновении
силы и ценности. Высшие ценности в мире оказываются слабее, чем
низшие, высшие ценности распинаются, низшие ценности торжествуют.
Полицейский и фельдфебель, банкир и делец сильнее, чем поэт и философ,
чем пророк и святой. В мире объективированном материя сильнее Бога.
Сын Божий был распят. Сократ был отравлен. Пророки были побиваемы
камнями. Всегда инициаторы и творцы новой мысли и новой жизни были
преследуемы, угнетаемы и нередко казнимы. Средний человек социальной
обыденности торжествовал. Торжествовали только господин и раб, свободных
же не выносили. Высшую ценность - человеческую личность не хотели
признавать, ценность же низшую - государство с его насилием и ложью,
с шпионажем и холодным убийством почитали высшей ценностью и рабьи
поклонялись ей. В мире объективированном любят лишь конечное, не
выносят бесконечного. И эта власть конечного всегда оказывается
рабством человека, закрываемая же бесконечность была бы освобождением.
Силу связывали с дурными средствами, почитаемыми необходимыми для
целей, которые считались хорошими. Но вся жизнь наполнялась этими
средствами, а до целей никогда не доходили. И человек становится
рабом средств, которые якобы дают ему силу. Человек искал силу на
ложных путях, на путях бессилия, проявленного в актах насилия. Человек
совершал акты воли порабощающие и не совершал актов воли освобождающих.
У так называемых великих деятелей истории, героев империалистической
воли всегда колоссальную роль играло убийство. И это всегда свидетельствовало
о метафизической слабости этих "сильных" людей, о патологической
воле к могуществу и господству, сопровождаемой манией преследования.
Духовная слабость, бессилие над внутренней жизнью человека, отсутствие
силы, воскрешающей к новой жизни, приводило к тому, что легко допускались
адские муки в иной жизни и казни, пытки и жестокие наказания в этой
жизни. Правда распинается в мире, но настоящая сила в правде, Божией
правде
Монизм есть философский источник рабства человека. Практика монизма
есть практика тираническая. Персонализм глубочайшим образом противоположен
монизму. Монизм есть господство "общего", отвлеченно-универсального
и отрицание личности и свободы. Личность, свобода связаны с плюрализмом,
вернее, вовне принимают форму плюрализма, внутри же могут означать
конкретный универсализм. Совесть не может иметь своего центра в
каком-либо универсальном единстве, она не подлежит отчуждению, она
остаётся в глубине личности. Совесть в глубине личности совсем не
означает замкнутости личности в себе и эгоцентричности, наоборот,
она предполагает размыкание внутри, а не вне, наполнение внутри
конкретным универсальным содержанием. Но это конкретно-универсальное
содержание личности никогда не означает, что она помещает свою совесть
и своё сознание в общество, в государство, народ, класс, партию,
церковь, как социальный институт. Единственно приемлемый, не рабий
смысл слова "соборность" - это понимание её как внутреннего
конкретного универсализма личности, а не как отчуждения совести
в какой-либо внешний коллектив. Свободный лишь тот, кто не допускает
отчуждения, выбрасывания вовне своей совести и своего суждения,
допускающий же это есть раб. Это допускает и господин, но он есть
лишь другая форма раба. Терминологически неточно говорить об автономии
личности, об автономии сознания и совести. У Канта это означает
подчинение личности нравственно-разумному закону. Автономен при
этом не человек, а нравственно-разумный закон. Автономию человека
как личности нужно называть свободой. Авторитарному и иерархическому
строю в европейской истории обычно противополагали или разум, или
природу. Против авторитета восставал разум или природа. Но этим
не достигается свобода человека. Человек остаётся подчиненным безличному
разуму, суверенному обществу или просто природной необходимости.
Авторитарному сознанию или авторитарному строю жизни нужно противополагать
не разум, не природу и не суверенное общество, а дух, т. е. свободу,
духовное начало в человеке, образующее его личность и независимое
от объективированной природы и от объективированного логического
мира. Это предполагает изменение направления борьбы против рабства
человека, т. е. персоналистическую переоценку ценностей, которой
и посвящается эта книга. Внутренний экзистенциальный универсализм
личности нужно противополагать внешнему объективированному универсализму,
создававшему все новые и новые формы рабства. Все не личное, все
отчужденное в сферу общего есть прельщение и рабство человека. Свободный
есть существо самоуправляющееся, а не управляемое, не самоуправление
общества и народа, а самоуправление человека, ставшего личностью.
Самоуправление общества и народа есть ещё управление рабами
Изменение направления борьбы за свободу человека, за появление
свободного есть прежде всего изменение структуры сознания, изменение
установки ценностей. Это процесс глубокий, и результаты его могут
лишь медленно сказываться. Это внутренняя глубинная революция, совершающаяся
в экзистенциальном, а не историческом времени. Это изменение структуры
сознания есть также изменение понимания отношения между имманентностью
и трансцендентностью. Имманентная непрерывность, ввергающая человека
в сплошной эволюционный процесс, есть отрицание личности, которая
предполагает прерывность и трансцензус. Человек тут подчиняется
универсальному единству, которому Бог совершенно имманентен. Но
Бог совершенно трансцендентен этому универсальному единству и происходящему
в нём процессу. И эта трансцендентность Бога, свобода Бога от мировой
необходимости, от всякой объектности есть источник свободы человека,
есть самая возможность существования личности. Но трансцендентность
тоже может быть рабьи понята и может означать унижение человека.
Трансцендентность может быть понята как объективация и экстериоризация,
и отношение к ней не как внутреннее трансцендирование в свободе,
а как отношение раба к господину. Путь освобождения лежит по ту
сторону традиционной имманентности и трансцендентности. Трансцендирование
в свободе никогда не означает подчинения чужой воле, что и есть
рабство, а подчинение Истине, которая вместе с тем есть путь и жизнь.
Истина всегда связана со свободой и дается лишь свободе. Рабство
всегда есть отрицание истины, боязнь истины. Любовь к истине есть
победа над порабощающим страхом. Примитивный человек, который все
ещё живёт в современном человеке, находится во власти страха, он
раб прошлого, обычного, духа предков. Мифы могут порабощать. Свободный
не находится во власти мифов, он освобожден от их власти. Но люди
современной цивилизации, вершины цивилизации все ещё находятся во
власти мифов и, между прочим, во власти мифа об универсальных реальностях,
о царстве "общего", которому человек должен быть подчинен.
Но универсальных общих реальностей не существует, это призраки и
иллюзии, созданные объективацией. Существуют универсальные ценности,
например истины, но всегда в конкретной и индивидуальной форме.
Гипостазирование универсальных ценностей есть ложное направление
сознания. Это старая метафизика, которая не может быть оправдана.
Вне личности никакой универсальности не существует. Универсум находится
в личности человека, в личности Бога. Персонификация начал и есть
объективация, в которой личность исчезает
Рабство есть пассивность. Победа над рабством есть творческая
активность. Только в экзистенциальном времени и обнаруживается творческая
активность. Историческая активность есть объективация, проекция
совершающегося в глубине. И историческое время хочет сделать человека
своим рабом. Свободный не должен сгибаться ни перед историей, ни
перед родом, ни перед революцией, ни перед какой объективной общностью,
претендующей на универсальное значение. Господин также сгибается
перед историей, перед общностями, перед лжеуниверсализмом, как и
раб. Господин и раб имеют между собой больше сходства, чем думают.
Свободный не может даже захотеть быть господином, это означало бы
потерю свободы. Для подготовки структуры сознания, преодолевающего
рабство и господство, необходимо построить апофатическую социологию
по аналогии с апофатической теологией. Катафатическая социология
находится в категориях рабства и господства, не выходит к свободе.
К мышлению об обществе, свободном от категорий господства и рабства,
неприменимы обычные социологические понятия, оно предполагает отрешенность,
негативность в отношении ко всему, на чем покоится общество в царстве
кесаря, т. е. в мире объективированном, где человек становится тоже
объектом. Общество свободных, общество личностей не есть ни монархия,
ни теократия, ни аристократия, ни демократия, ни общество авторитарное,
ни общество либеральное, ни общество буржуазное, ни общество социалистическое,
ни фашизм, ни коммунизм, даже ни анархизм, поскольку в анархизме
есть объективация. Это есть чистая апофатика, как чистая апофатика
есть познание Бога, свободное от понятий, от всякой рационализации.
И это прежде всего означает такое изменение структуры сознания,
при котором исчезает объективация, нет противоположения субъекта
и объекта, нет господина и раба, есть бесконечность, исполненная
универсальным содержанием субъективность, есть царство чистой экзистенциальности.
Совершенно ошибочно было бы отнести апофатическую социологию к потустороннему,
небесному, трансцендентному миру, к "загробной" жизни
и успокоиться на том, что в посюстороннем, земном, имманентном мире,
в жизни до смерти все должно остаться по-старому. Мы увидим, что
это есть совершенно ложное понимание эсхатологии, понимание конца,
как не имеющего никакого экзистенциального значения. В действительности
изменение структуры сознания, прекращение объективации, создание
общества свободных, которое мыслимо лишь для апофатической социологии,
должно происходить ещё по сю сторону.
Человек живёт не только в космическом времени природного круговорота
и в разорванном историческом времени, устремленном к будущему, он
живёт также во времени экзистенциальном, он существует и вне объективации,
которая им же полагается. Мы увидим в последней части книги, что
"конец мира", который на философском языке означает конец
объективации, предполагает творческую активность человека и совершается
не только "по ту сторону", но и "по сю сторону".
Это парадокс человеческой судьбы и судьбы мира, и его мыслить должно
парадоксально, рациональными категориями об этом мыслить нельзя.
Господин и раб об этом вообще мыслить не могут, об этом мыслить
может лишь свободный. Господин и раб будут делать нечеловеческие
усилия помешать концу объективации, "концу мира", наступлению
царства Божьего - царства свободы и свободных, они будут создавать
все новые формы господства и рабства, будут совершать новые переодевания,
все новые формы объективации, в которых творческие акты человека
будут претерпевать великие неудачи, будут продолжаться преступления
истории. Но свободные должны готовить своё царство, не только "там",
но и "здесь" и прежде всего готовить себя, себя творить
свободными, личностями. Свободные берут на себя ответственность.
Рабы не могут готовить нового царства, к которому, в сущности, и
слово царство неприменимо, восстание рабов всегда создаёт новые
формы рабства. Только свободные могут возрастать для этого. Господин
же имеет одну участь с рабами. И необходимо проследить, сколько
разнообразных и утонченных форм рабства подстерегает человека и
прельщает его
|