|
Л. Толстой 01
Н.А.Бердяев
Я никогда не сочувствовал толстовскому учению
Грубый рационализм
Скорее буддизм
Ближе Достоевский
С Толстым связано первое восстание против зла
"Война и мир" дали острое чувство родины и моего происхождения
Казалось, рассказ о моём деде
Судьба Толстого - русская
Знаменательная для искания смысла и правды жизни
Толстой русский
Возникнуть мог лишь на русской православной почве
Православию изменил
Поражает характерно русским барско-мужицким лицом
Две разорванные России - господская и народная хотели соединиться
Мы не можем отречься от этого лица: это страшное обеднение России
Толстой - счастливец по пониманию мира, ему даны были все блага
мира сего: слава, богатство, знатность, семейное счастье. И он был
близок к самоубийству, так как искал смысла жизни и Бога. Он не
принимает жизни без ее смысла. А инстинкт жизни был у него необычайно
силен и свойственны ему были все страсти. В его лице господская
Россия, высший культурный слой наш обличает неправду своей жизни.
Но в страстном искании Бога, смысла жизни и правды жизни Толстой
изначально был поражен противоречием, которое его обессилило. Толстой
начал с обличения неправды и бессмыслицы цивилизованной жизни. Правду
и смысл он видел у простого трудового народа, у мужика. Толстой
принадлежал к высшему культурному слою, отпавшему в значительной
своей части от православной веры, которой жил народ. Он потерял
Бога, потому что жил призрачной жизнью внешней культуры. И он захотел
верить, как верует п ростой народ, не испорченный культурой. Но
это ему не удалось ни в малейшей степени. Он был жертвой русского
исторического раскола между нашим культурным слоем и слоем народным.
Простой народ верил по-православному. Православная же вера в сознании
Толстого сталкивается непримиримо с его разумом. Он согласен принять
лишь разумную веру, все, что кажется ему в вере неразумным, вызывает
в нем протест и негодование. Но ведь разум свой, которым он судит
православие, Толстой взял целиком из ненавистной ему цивилизации,
из европейского рационализма, от Спинозы, Вольтера, Канта и др.
Как это ни странно, но Толстой остался "просветителем".
Вся мистическая и таинственная сторона христианства, все догматы
и таинства Церкви вызывают в нем бурную реакцию просветительного
разума. В этом отношении Толстой никогда не мог "опроститься",
не мог s'abetir, по выражению Паскаля. Он не хотел пойти ни на какие
жертвы своим рационалистическим сознанием, гордость разума в нем
действовала непрерывно. И от этой гордости так утомлен был старец
Амвросий, когда Толстой был у него в Оптиной Пустыни. Это разительное
противоречие между самоутверждением просветительного разума, между
рационалистическим сознанием цивилизации и исканием смысла, веры,
Бога у простого народа, далекого от цивилизации, раздирает "Исповедь"
Толстого. В этом противоречии изобличается неправда религиозного
народничества. Нельзя верить, как верит народ, можно верить лишь
в то, во что верит народ, и верить не потому, что в это верит народ,
а потому, что это истина. Смысл, правда, Бог, не связаны ни с каким
социальным слоем
Толстой раздирается противоречием между своей могучей стихией,
которая выражается в его гениальном художестве, и своим рационалистическим
сознанием, которое выражается в его религиозно-нравственном учении.
Это противоречие обнаруживается уже в "Войне и мире" и
"Анне Карениной". Основные мысли Толстого можно уже там
найти, переворот в его религиозном сознании, с которого начинается
его проповедническая деятельность, обычно слишком преувеличивается
Гениальность и величие Толстого нужно прежде всего видеть в могучем
его чувстве, что вся наша сознательная культурная и социальная жизнь
с ее неисчислимыми условностями есть жизнь не настоящая, призрачная,
лживая и в сущности людям не нужная, а что за ней скрыта стихийная,
бессознательная первожизнь, подлинная, глубокая и единственно нужная.
Рождение, смерть, труд, вечная природа и звездное небо, отношение
человека к божественной основе жизни - вот настоящая жизнь. Тайна
обаяния толстовского творчества заключена в художественном приеме,
составляющем его оригинальную особенность, - человек про себя думает
и чувствует не то, что выражает вовне. Все время есть как бы двойная
жизнь - в поверхностном и условном сознании и в глубинной стихии
жизни, отраженная жизнь в цивилизации и первичная жизнь в самой
жизни. Художество Толстого всегда на стороне стихийной силы и правды
жизни против лживых и бессильных попыток цивилизаторского сознания
направить жизнь по-своему. Отсюда презрение к великим людям и героям,
претендующим по-своему направить жизнь, отсюда отвращение к Наполеону
и любовь к Кутузову. Уже в "Войне и мире" Толстой целиком
на стороне "природы" против "культуры", на стороне
стихийных процессов жизни, которые представляются ему божественными,
против искусственной и насильственной организации жизни по разуму,
сознанию и нормам цивилизации. Правда непосредственной жизни ничего
общего не имеет с теми сознательными и разумными нормами правды,
которые установлены цивилизацией. Человек должен пассивно отдаться
стихийно правде и божественности естественного процесса жизни. Уже
тут мы видим у Толстого "непротивление". Не должно противиться
сознательным усилием, цивилизаторской активностью непосредственной
и простой правде природы. Народу, который есть "природа",
а не "культура", присуща мудрость жизни. Идея "непротивления
злу насилием" взята Толстым не из Евангелия, она есть вывод
из его веры в благостность, в божественность "природы ",
которая искажена насилием цивилизации, в правду первичной стихии
жизни. Об этом свидетельствует все художественное творчество Толстого.
Но в религиозно-нравственном учении его эта первоначальная вера
была странным образом деформирована и обнаружено было основное противоречие
его жизни и мысли. В толстовском учении природная и народная правда
жизни, правда стихийная и иррациональная, подчиняется толстовскому
разуму, сознанию, которое целиком порождено цивилизацией, рационализму,
который есть насилие над народной жизнью. Толстой никогда не мог
заметить, что его "разум" и есть главный враг того смысла
жизни и правды жизни, которые он хотел найти у народа. "Разум"
Толстого мало отличается от "разума" Вольтера, и он есть
насилие цивилизации над природой. Вера в стихийную благостность
природы, которая и порождает толстовское учение о "непротивлении",
сталкивается с верой в разум, в сознание, которое оказывается всемогущим
и преображающим жизнь. С одной стороны, Толстой учит: бу дьте пассивны,
не противьтесь злу насилием, - и правда природы, которая божественна,
сама собой обнаружится и восторжествует. Но, с другой стороны, он
же учит: раскрывайте в своем сознании разумный закон жизни, закон
Хозяина жизни, и ему подчините всю жизнь, им преображайте всю жизнь,
весь мир. Толстой выходит из затруднения тем допущением, что разумный
закон жизни, раскрываемый сознанием, и есть закон самой благостной,
божественной природы. Но это и есть его основное рационалистическое
заблуждение. Толстой верит, что достаточно осознать истинный закон
жизни, чтобы осуществить его. Зло для него есть ложное сознание,
добро есть истинное сознание. Иррационально-волевого источника зла
он не видит. Это совсем сократовская точка зрения. Он приближается
также к буддизму, для которого спасение есть дело познания. Поэтому
он не только не понимает тайны искупления, но относится к ней с
отвращением. Сама идея искупления представляется ему безнравственной.
Его возмущает учение о дарово й благодати. Он проповедует спасение,
и в этом близок к буддизму. У него какое-то окамененное нечувствие
к личности Христа-Спасителя
Толстой и потому еще был характерно русским человеком, что он
был нигилистом. Он был нигилистом в отношении к истории и к культуре,
был нигилистом и в отношении к собственному творчеству. Русский
нигилизм есть русский максимализм, есть неспособность установить
ступени и градации, оправдать иерархию ценностей. Такого рода нигилизм
легко расцветает и на вполне православной почве. Ни в одном народе
нельзя найти такого презрения к культурным ценностям, к творчеству
человека, к познанию, к философии, к искусству, к праву, к относительным
и условным формам общественности, как у народа русского. Русский
человек склонен считать все вздором и тленом за исключением единого
на потребу, - для одного это есть спасение души для вечной жизни
и Царство Божие, для другого - социальная революция и спасение мира
через совершенный социальный строй. Нравственное и религиозное сомнение
Толстого в оправданности культуры и культурного творчества было
характерно русским сомнение м, русской темой, в такой форме чуждой
Западу. Толстой стремился не к новой культуре, а к новой жизни,
к преображению жизни. Он хотел прекратить творчество совершенных
художественных произведений и начать творчество совершенной жизни.
К тому же стремился и Гоголь, как стремился и Н. Федоров. Замечательнейших
русских людей мучила жажда лучшей, совершенной жизни. И нигилистическое
отношение к культуре нередко бывало лишь обратной стороной этой
жажды. Толстой обличал безбожную цивилизацию, которая является неизбежным
результатом культуры, отделившейся от жизни. В этом есть сходство
между Толстым и Н. Федоровым. Толстой чувствовал, что цели жизни
заслонены средствами жизни, сущность жизни задавлена окружениями
жизни. Обличение этой лжи цивилизации есть огромная заслуга Толстого.
Но ему недоступно было сознание первородного греха, искажающего
природу. Границы толстовского сознания определились тем, что для
него совершенно было закрыто христианское сознание о личности и
о свободе. В этом отношении он был индусом. Индусское сознание не
понимает личности и свободы, оно имперсоналистично и детерминистично.
И для Толстого нет личности человека, нет личности Бога, есть лишь
безликое божественное начало, лежащее в основе жизни и действующее
по непреложному закону. Учение Толстого представляет собой сочетание
крайнего пессимизма с крайним оптимизмом. В личное бессмертие он
так же не верит, как не верит в личного Бога, не верит в личность
человека, не верит в изначальную свободу человека. Личное бытие
для него есть призрачное и ограниченное бытие. Истинное бытие есть
безличное бытие. Блаженная, счастливая жизнь покупается отказом
от личности. Учение Толстого есть типичный монизм. Толстой относился
подозрительно ко всему, что порождено личностью. Подлинно лишь родовое
бытие. Толстой страстно и мучительно искал смысла жизни и Бога.
Но в Бога он не верил, он был неверующий человек, он был одержим
страхом смерти. Нельзя назвать Богом открытый им безликий закон
ж изни, который должен дать благо жизни. Он был безблагодатный человек,
гордость разума мешала приобретению благодати. Христианином он не
сделался и лишь злоупотреблял словом христианство. Евангелие было
для него одним из учений, подтверждающим его собственное учение
Толстой имел огромное значение для религиозного пробуждения общества,
религиозно индифферентного и духовно охлажденного. К нему он и обращался.
Он остается великим явлением русского духа, русского гения. И мы
не можем отвернуться от него и забыть его. Но Толстой велик своим
художественным творчеством и своей жизненной судьбой, своим исканием,
а не учением. Толстой никогда не умел осуществлять в жизни своих
идей, и он с благоговением относился к Н. Федорову, у которого учение
и жизнь, идея и практика были абсолютно слиты. Сам Толстой был вросший
в землю, полный страстей, более душевно-телесный, чем духовный человек.
И потому он так и стремился к отвлеченной духовности. Положительное
религиозно-нравственное учение Толстого тягостно своим рационализмом
и морализмом. Но в толстовской жажде абсолютного и максимального
осуществления правды в жизни, в толстовском требовании до конца
в серьезе принять христианство и реализовать его есть своеобразное
величие. Замечателен и уход Толстого из старой жизни перед самой
смертью. Нам тяжело, что один из величайших русских гениев был отлучен
от Церкви. Но он сам себя отлучил от Церкви, он поносил и оскорблял
учение Церкви, догматы и таинства и не мог претендовать, чтобы православная
Церковь его считала своим. Мы не знаем, что совершилось с Толстым
в час смерти, ему могло многое открыться, что было закрыто всю жизнь.
Вот почему мы не должны судить и должны духовно чувствовать себя
соединенными с ним в жажде приобщения его к Истине. И менее всего
могут судить его те внешние и лицемерные христиане, которых он обличает
ВЕТХИЙ И НОВЫЙ ЗАВЕТ В РЕЛИГИОЗНОМ СОЗНАНИИ Л. ТОЛСТОГО
О Льве Толстом писали очень много, [слишком много]. Может показаться
притязательным желание сказать о нем новое. И все же нужно признать,
что религиозное сознание Толстого не было подвергнуто достаточно
углубленному исследованию, мало было оцениваемо по существу, независимо
от утилитарных точек зрения, [от полезности для целей либерально-радикальных
или консервативно-реакционных]. Одни с утилитарно-тактическими целями
восхваляли Толстого, как истинного христианина, другие, нередко
с столь же утилитарно-тактическими целями, анафематствовали его,
как слугу антихриста. Толстым пользовались в таких случаях, как
средством для своих целей, и тем оскорбляли гениального человека.
Особенно подверглась оскорблению память о нем после его смерти,
сама смерть его была превращена в утилитарное орудие. Жизнь Толстого,
его искания, его бунтующая критика - явление великое, мировое; оно
требует оценки sub specie вечной ценности, а не временной полезности.
Мы хотели бы, чтобы религия Толстого была подвергнута исследованию
и оценена безотносительно к счетам Толстого с правящими сферами
и безотносительно к распре русской интеллигенции с Церковью. Мы
не хотим, подобно многим из интеллигенции, признавать Толстого истинным
христианином именно потому, что он был отлучен от Церкви Св. Синодом,
так же, как не хотим, по этой же причине, видеть в Толстом [только].
слугу дьявола. Нас интересует по существу, был ли Толстой христианином,
как он относился к Христу, какова природа его религиозного сознания?
Утилитаризм клерикальный и утилитаризм интеллигентский нам одинаково
чужды и одинаково мешают понять и оценить религиозное сознание Толстого.
Из обширной литературы об Толстом нужно выделить очень замечательный
и очень ценный труд Д.С. Мережковского "Толстой и Достоевский",
в котором впервые по существу были исследованы религиозная стихия
и религиозное сознание Толстого и вскрыто язычество Толстого. Правда,
Мережковский слишком пол ьзовался Толстым для проведения своей религиозной
концепции, [но это не помешало ему сказать правду о религии Толстого,
которую не затемнят позднейшие утилитарно-тактические статьи Мережковского
о Толстом]. (и иногда то, что он пишет, напоминает памфлет). Все
же работа Мережковского остается (почти) единственной для оценки
религии Толстого [1]
Прежде всего нужно сказать о Толстом, что он - гениальный художник
и гениальная личность, но он не гениальный [и даже не даровитый].
религиозный мыслитель. Ему не дано было дара выражения в слове,
изречения своей религиозной жизни, своего религиозного искания.
В нем бушевала религиозная стихия, но она была бессловесной. Гениальные
религиозные переживания и недаровитые, (часто) банальные религиозные
мысли! Всякая попытка Толстого выразить в слове, логизировать свою
религиозную стихию порождала лишь [банальные,]. серые мысли. В сущности
Толстой первого периода, до переворота, и Толстой второго периода,
после переворота, - один и тот же Толстой. Мировоззрение юноши Толстого
было [банально]. (среднее), он все хотел "быть, как все".
И мировоззрение гениального мужа Толстого [так же банально]. (тоже
среднее), он так же хочет "быть, как все". Разница лишь
в том, что в первый период "все" - это светское общество,
а во второй период "все" - это мужики, трудящийся нар
од. И в течение всей своей жизни банально мыслящий Толстой, желавший
уподобиться светским людям или мужикам, не только не был, как все,
но был, как никто, был единственным, был гением. И всегда были чужды
этому гению религия Логоса и философия Логоса, всегда религиозная
стихия его оставалась бессловесной, не выраженной в слове, в сознании.
Толстой исключительно оригинален и гениален и он же (близок к банальности)
и ограничен. В этом бьющая в глаза антиномичность Толстого
С одной стороны, Толстой поражает своей органической светскостью,
своей исключительной принадлежностью к дворянскому быту. В "Детстве,
отрочестве и юности" обнаруживаются истоки Толстого, его светское
тщеславие, его идеал человека comme il faut. Эта закваска была в
Толстом. По "Войне и миру" и "Анне Карениной"
видно, как близка была его природе светская табель о рангах, обычаи
и предрассудки света, как он знал все изгибы этого особого мира,
как трудно казалось ему победить эту стихию. Он жаждал уйти из светского
круга к природе ("Казаки"), как человек слишком связанный
с этим кругом. В Толстом чувствуется вся тяжесть света, дворянского
быта, вся сила жизненного закона тяготения, притяжения к земле.
В нем нет воздушности, легкости. Он хочет быть странником и не может
стать им до последних дней своей жизни, прикованный к семье, к роду,
к усадьбе, к своему кругу. С другой стороны, тот же Толстой, с небывалой
силой отрицания и гениальностью, восстает прот ив "света",
не только в узком, но и в широком смысле слова, против безбожия
и нигилизма не только всего дворянского общества, но и всего "культурного
общества. Его бунтующая критика переходит в отрицание всей истории,
всей культуры. Он, - с детских лет проникнутый светским тщеславием
и условностью, поклонявшийся идеалу "comme il faut" и
"быть, как все", - он не знал пощады в бичевании лжи,
которой живет общество, в срывании покровов со всех условностей.
Через толстовское отрицание должны пройти дворянское, светское общество
и господские классы, чтобы очиститься. Толстовское отрицание остается
великой правдой для этого общества. А вот еще толстовская антиномия.
С одной стороны, поражает своеобразный материализм Толстого, его
апология животной жизни, его исключительное проникновение в жизнь
душевного тела и чуждость его жизни духа. Этот животный материализм
чувствуется не только в его художественном творчестве, где он обнаруживает
исключительно гениальный дар проникновения в п ервичные стихии жизни,
в животные и растительные процессы жизни,[2]. но и в его религиозно-нравственной
проповеди. Толстой проповедует возвышенный, моралистический материализм,
животно-растительное счастье, как осуществление высшего, божественного
закона жизни. Когда он говорит о счастливой жизни, нет ни одного
звука у него, который хотя бы намекнул на жизнь духовную. Есть только
жизнь душевная, душевно-телесная. И тот же Толстой оказывается сторонником
крайней духовности, отрицает плоть, проповедует аскетизм. Его религиозно-нравственное
учение оказывается каким-то небывалым и невозможным, возвышенно-моралистическим
и аскетическим материализмом, какой-то спиритуалистической животностью.
Сознание его задавлено и ограничено душевно-телесным планом бытия
и не может прорваться в царство духа
И еще толстовская антиномия. Во всем и всегда поражает Толстой
своей трезвостью, рассудочностью, практицизмом, утилитаризмом, отсутствием
поэзии и мечты, непониманием красоты и нелюбовью, переходящей в
гонение на красоту. И этот непоэтический, трезво-утилитарный гонитель
красоты был одним из величайших художников мира; отрицавший красоту
оставил нам творения вечной красоты. Эстетическое варварство и грубость
соединялись с художественной гениальностью. Не менее антиномично
и то, что Толстой был крайним индивидуалистом, антиобщественным
настолько, что никогда не понимал общественных форм борьбы со злом
и общественных форм творческого созидания жизни и культуры, что
отрицал историю, и этот антиобщественный индивидуалист не чувствовал
личности, и в сущности, отрицал личность, весь был в стихии рода.
Мы увидим даже, что с отсутствием ощущения и сознания личности связаны
коренные особенности его мироощущения и миросознания. (Он близок
к буддизму). Крайний и ндивидуалист в "Войне и мире" с
восторгом показал миру детскую пеленку, запачканную в зеленое и
желтое, и обнаружил, что самосознание личности не победило в нем
еще родовой стихии. А не антиномично ли то, что отрицает мир и мировые
ценности с невиданной дерзостью и радикализмом тот, кто весь прикован
к имманентному миру и не может даже в воображении представить себе
мир иной? Не антиномично ли, что человек, полный страстей, гневный
до того, что, когда у него в имении сделали обыск, он пришел в бешенство,
требовал, чтобы это дело доложили государю, чтобы ему дали общественное
удовлетворение, грозил навсегда покинуть Россию, что человек этот
проповедовал вегетарианский, малокровный идеал непротивления злу?
Не антиномично ли, что русский до мозга костей, с национальным мужицко-барским
лицом, он проповедовал чуждую русскому народу англо-саксонскую религиозность?
Этот гениальный человек всю жизнь искал смысла жизни, думал о смерти,
не знал удовлетворения, и он же был почти лишен чувства и сознания
трансцендентного, был ограничен кругозором имманентного мира. Наконец,
самая разительная толстовская антиномия: проповедник христианства,
исключительно занятый Евангелием и учением Христа, он был [до того].
чужд религии Христа, [как мало кто был чужд - после явления Христа].
был лишен всякого чувствования личности Христа. Эта поражающая,
непостижимая антиномичность Толстого, на которую еще недостаточно
было обращено внимания, есть тайна его гениальной личности, тайна
судьбы его, которая не может быть вполне разгадана. Гипноз толстовской
простоты, почти библейский стиль его покрывает эту антиномичность,
создает иллюзию цельности и ясности. Толстому суждено сыграть большую
роль в религиозном возрождении России и всего мира: он с гениальной
силой обратил современных людей вновь к религии и религиозному смыслу
жизни, он обозначил собой кризис исторического христианства, он
- слабый, немощный религиозный мыслитель, по стихии своей и сознанию
чуждый тайнам р елигии Христа, он - рационалист. Рационалист этот,
проповедник рассудочно-утилитарного благополучия, потребовал от
христианского мира безумия во имя последовательного исполнения учения
и заповедей Христа и заставил христианский мир задуматься над своей
нехристианской, полной лжи и лицемерия жизнью. Он - страшный враг
христианства и предтеча христианского возрождения. На гениальной
личности и жизни Толстого лежит печать какой-то особой миссии
* * *
Мироощущение и миросознание Льва Толстого [вполне внехристианское
и дохристианское во все периоды его жизни. Это нужно решительно
сказать, не считаясь ни с какими утилитарными соображениями. Великий
гений прежде всего требует, чтобы о нем была сказана правда по существу].
(скорее буддийское, чем христианское. Можно сказать также, что)
Лев Толстой весь в Ветхом Завете, [в язычестве,]. в Отчей Ипостаси.
Религия Толстого - не новое христианство, это - ветхозаветная, дохристианская
религия, предшествующая христианскому откровению о личности, откровению
второй, Сыновней Ипостаси. Толстому так чуждо самосознание личности,
как могло быть чуждо лишь человеку дохристианской эпохи. Он не чувствует
единственности и неповторяемости всякого лица и тайны вечной его
судьбы. Для него существует лишь мировая душа, а не отдельная личность,
он живет в стихии рода, а не в сознании личности. Стихия рода, природная
душа мира раскрывалась в Ветхом Завете и язычестве, и с ними с вязана
религия дохристианского откровения Отчей Ипостаси. С христианским
откровением Сыновней Ипостаси, Логоса, Личности, связано самосознание
лица и его вечная судьба. Всякое лицо религиозно пребывает в мистической
атмосфере Сыновней Ипостаси, Христа, Личности. До Христа, в глубоком,
религиозном смысле слова, нет еще личности. Личность окончательно
сознает себя лишь в религии Христа. Трагедия личной судьбы ведома
лишь христианской эпохе. Толстой совсем не чувствует христианской
проблемы о личности, он не видит лица, лицо тонет для него в природной
душе мира. Поэтому он не чувствует и не видит и лица Христа. Кто
не видит никакого лица, тот не видит и лица Христа, ибо поистине
во Христе, в Его Сыновней Ипостаси, всякое лицо пребывает и сознает
себя. Самое сознание лица связано с Логосом, а не с душой мира.
У Толстого нет Логоса, и потому нет для него личности, для него
- индивидуалиста. Да и все индивидуалисты, не знающие Логоса, не
знают личности, их индивидуализм безл икий, в природной душе мира
пребывает. Мы увидим, как чужд Толстому Логос, как чужд ему Христос,
он не враг Христа-Логоса в христианскую эпоху, он просто слеп и
глух, он в дохристианской эпохе. Толстой - космичен, он весь в душе
мира, в тварной природе, он проникает в глубину ее стихий, первичных
стихий. В этом сила Толстого как художника, сила небывалая. И как
отличается он от Достоевского, который был антропологичен, весь
был в Логосе, довел самосознание личности и ее судьбы до крайних
пределов, до болезни. С антропологизмом Достоевского, с напряженным
чувством личности и ее трагедии связано его необыкновенное чувство
личности Христа, его почти исступлённая любовь к Лику Христову.
У Достоевского было интимное отношение к Христу, у Толстого нет
никакого отношения к Христу, к самому Христу. Для Толстого существует
не Христос, а лишь учение Христа, заповеди Христа. Язычник Гете
чувствовал Христа [гораздо]. интимнее, [гораздо]. лучше видел Лик
Христа, чем Толстой Лик Христов заслоняется для Толстого чем-то
безличным, стихийным, общим. Он слышит заповеди Христа и не слышит
самого Христа. Он не в силах понять, что единственно важен сам Христос,
что спасает лишь Его таинственная и близкая нам Личность. Ему чуждо,
инородно христианское откровение о Личности Христа и о всякой личности.
Он принимает христианство безлично, отвлеченно, без Христа, без
всякого лика
Толстой, как никто и никогда еще, жаждал исполнить до конца волю
Отца. Всю жизнь мучила его пожирающая жажда исполнить закон жизни
Хозяина, пославшего его в жизнь. (У него было потрясающее чувство
вины и потрясающая жажда правды.) Такой жажды исполнения заповеди,
(морального) закона, ни у кого нельзя встретить, кроме Толстого.
Это главное, коренное в нем. (Он требовал исполнения Нагорной проповеди.)
И Толстой верил, как никто и никогда, что волю Отца легко исполнить
до конца, он не хотел признать трудности исполнения заповедей. Человек
сам, собственными силами должен и может исполнить волю Отца. Легко
это исполнение, оно дает счастье и благополучие. Заповедь, закон
жизни исполняется исключительно в отношении человека к Отцу, в религиозной
атмосфере Отчей Ипостаси. Толстой хочет исполнить волю Отца не через
Сына, он не знает Сына и не нуждается в Сыне. Религиозная атмосфера
богосыновства, Сыновней Ипостаси не нужна Толстому для исполнения
воли Отца, он сам, сам исполнит волю Отца, сам может. Толстой считает
безнравственным, когда волю Отца признают возможным исполнить лишь
через Сына, Искупителя и Спасителя, он относится с отвращением к
идее искупления и спасения, т. е. относится с отвращением не к Иисусу
из Назарета, а к Христу-Логосу, принесшему себя в жертву за грехи
мира Религия Толстого хочет знать лишь Отца и не хочет знать Сына;
Сын мешает ему выполнить собственными силами закон Отца. Толстой
последовательно исповедует религию закона, религию ветхозаветную.
Религия благодати, религия новозаветная ему чужда и неизвестна.
Уж скорее Толстой буддист, чем христианин. Буддизм есть религия
самоспасения, как и религия Толстого. Буддизм не знает личности
Бога, личности Спасителя и личности спасаемого. Буддизм есть религия
сострадания, а не любви. Многие говорят, что Толстой истинный христианин,
и противопоставляют его лживым и лицемерным христианам, которыми
полон мир. Но существование лживых и лицемерных хрис тиан, творящих
дела ненависти, вместо дел любви, (каких очень много,) не оправдывает
злоупотребления словами, игры словами [порождающими ложь]. Нельзя
назвать христианином того, кому была чужда и отвратительна сама
идея искупления, сама нужда в Спасителе, т. е. чужда и отвратительна
была идея Христа. Такой вражды к идее искупления, такого бичевания
ее, как безнравственной, не знал еще христианский мир. В Толстом
ветхозаветная религия закона восстала против новозаветной религии
благодати, против тайны искупления. Толстой хотел превратить христианство
в религию правила, закона, моральной заповеди, т. е. в религию ветхозаветную,
дохристианскую, не ведающую благодати, в религию, не только не ведающую
искупления, но и не жаждущую искупления, как жаждал его мир языческий
в последние дни свои. Толстой говорит, что лучше было бы, если бы
совсем не существовало христианства, как религии искупления и спасения,
что тогда легче было бы исполнить волю Отца Все религии, по его
мнению, лучше религии Христа - Сына Божьего, так как все они учат,
как жить, дают закон, правило, заповедь; религия же спасения переносит
все с человека на Спасителя и на мистерию искупления. Толстой ненавидит
церковные догматы потому, что хочет религии самоспасения, как единственно
нравственной, единственно выполняющей волю Отца, Его закон; догматы
же эти говорят о спасении через Спасителя, через Его искупительную
жертву. Для Толстого едино-спасительны заповеди Христа, выполняемые
человеком его собственными силами. Эти заповеди и есть воля Отца.
Сам же Христос, сказавший о себе: "Я есмь путь, истина и жизнь"
- Толстому совсем не нужен, он не только хочет обойтись без Христа-Спасителя,
но считает безнравственным всякое обращение к Спасителю, всякую
помощь в исполнении воли Отца. Для него не существует Сына, существует
только Отец, т. е. значит он весь в Ветхом Завете и не знает Нового
Завета
Толстому кажется легким исполнить до конца, собственными силами,
закон Отца потому, что он не чувствует и не знает зла и греха. Не
ведает иррациональной стихии зла, и потому не нужно ему искупление,
не хочет знать он Искупителя. На зло Толстой смотрит рационалистически,
сократически, в зле видит лишь незнание, лишь недостаток разумного
сознания, почти что недоразумение; он отрицает бездонную и иррациональную
тайну зла, связанную с бездонной и иррациональной тайной свободы.
Сознавший закон добра, по Толстому, уже в силу одного этого сознания
пожелает его исполнить. Зло делает лишь лишенный сознания. Зло коренится
не в иррациональной воле и не в иррациональной свободе, а в отсутствии
разумного сознания, в неведении. Нельзя делать зло, если знаешь,
что такое добро. Человеческая природа естественно благостна, безгрешна
и делает зло лишь по неведению закона. Добро есть разумное. Это
особенно подчеркивает Толстой. Зло делать глупо, нет расчета делать
зло, лишь добро ведет к жизненному благополучию, к счастию. Ясно,
что на добро и зло Толстой смотрит так, как смотрел Сократ, т. е.
рационалистически, отождествляя добро с разумным, а зло с неразумным.
Разумное сознание закона, данного Отцом, приведет к окончательному
торжеству добра и устранению зла. Легко и радостно произойдет это,
собственными силами человека совершится. Толстой, как никто, бичует
зло и ложь жизни и призывает к моральному максимализму, к немедленному
и окончательному осуществлению добра во всем. Но его моральный максимализм
в отношении жизни именно и связан с неведением зла. Он с наивностью,
заключающей в себе гениальный гипноз, не хочет знать силу зла, трудность
его преодоления, иррациональную трагедию, с ним связанную. На поверхностный
взгляд может показаться, что именно Толстой лучше других видел зло
жизни, глубже других вскрывал его. Но это обман зрения. Толстой
видел, что люди не исполняют воли Отца, пославшего их в жизнь, ему
люди представлялись х одящими во тьме, так как они живут по закону
мира, а не по закону Отца, Которого не сознают; люди казались ему
неразумными и безумными. Но зла он никакого не видел. Если бы он
увидел зло и постиг тайну его, то он никогда бы уже не сказал, что
легко исполнить до конца волю Отца природными силами человека, что
добро может победить без искупления зла. Толстой не видел греха,
грех был для него лишь незнанием, лишь слабостью разумного сознания
закона Отца. Не знал греха, не знал и искупления. От наивного неведения
зла и греха проистекает и толстовское отрицание тяготы всемирной
истории, толстовский максимализм. Тут мы вновь приходим к тому,
что уже говорили, с чего начали. Толстой не видит зла и греха потому,
что не видит личности. Сознание зла и греха связано с сознанием
личности, и самость личности сознается в связи с сознанием зла и
греха, в связи с противлением личности природным стихиям, с постановкой
границ. Отсутствие личного самосознания в Толстом и есть в нем отсутств
ие сознания зла и греха. Он не знает трагедии личности - трагедии
зла и греха. Зло непобедимо сознанием, разумом, оно бездонно глубоко
заложено в человеке. Человеческая природа не добрая, а падшая природа,
человеческий разум - падший разум. Нужна мистерия искупления, чтобы
зло было побеждено. А у Толстого был какой-то натуралистический
оптимизм
Толстой, бунтующий против всего общества, против всей культуры,
пришел к крайнему оптимизму, отрицающему испорченность и греховность
природы. Толстой верит, что Бог сам осуществляет добро в мире и
что только не нужно противиться Его воле. Все естественное - доброе.
В этом Толстой приближается к Жан-Жаку Руссо и к учению XVIII века
об естественном состоянии. Толстовское учение о непротивлении злу
связано с учением об естественном состоянии как добром и божественном.
Не противься злу, и добро само осуществится без твоей активности,
будет естественное состояние, в котором непосредственно осуществляется
божественная воля, высший закон жизни, который и есть Бог. (Будет
непосредственное вмешательство Бога.)[3]. Учение Толстого о Боге
есть особая форма пантеизма, для которого не существует личности
Бога, как не существует личности человека и вообще никакой личности.
У Толстого Бог не существо, а закон, разлитое во всем божественное
начало. Для н его так же не существует личного Бога, как не существует
личного бессмертия. Его пантеистическое сознание не допускает существования
двух миров - мира природного, имманентного, и мира божественного,
трансцендентного. Такое пантеистическое сознание предполагает, что
добро, т. е. божественный закон жизни, осуществляется природно-имманентным
путем, без благодати, без вхождения трансцендентного в этот мир.
Толстовский пантеизм смешивает Бога с душой мира. Но пантеизм его
не выдержан и временами приобретает привкус деизма. Ведь Бог, который
дает закон жизни, заповедь, и не дает благодати, помощи, есть мертвый
Бог деизма. У Толстого было могучее богочувствование, но слабое
богосознание, он стихийно пребывает в Отчей Ипостаси, но без Логоса.
Подобно тому, как Толстой верит в благостность естественного состояния
и в осуществимость добра силами природными, в которых действует
сама божественная воля, он верит и в непогрешимость, безошибочность
естественного разума. Он не видит падения разума. Разум для него
безгрешен. Он не знает, что есть разум, отпавший от Разума Божественного,
и есть разум, соединенный с Разумом Божественным. Толстой держится
за наивный, естественный рационализм. Он всегда апеллирует к разуму,
к рассудочному началу, а не к воле, не к свободе. В рационализме
Толстого, временами очень грубом, сказывается все та же вера в благостное
естественное состояние, в доброту природы и природного. Толстовский
рационализм и натурализм не в силах объяснить уклонение от разумного
и естественного состояния, а ведь уклонениями этими наполнена человеческая
жизнь, и они рождают то зло и ту ложь жизни, которые так могущественно
бичует Толстой. Почему человечество отпало от доброго естественного
состояния и разумного закона жизни, царившего в этом состоянии?
Значит, было какое-то отпадение, грехопадение. Толстой скажет: все
зло оттого, что люди ходят во тьме, не знают божественного закона
жизни. Но откуда эта тьма и незнание? Мы неизбежно приходим к иррациональности
зла как предельной тайне - тайне свободы. В толстовском мироощущении
есть что-то общее с мироощущением Розанова, тоже не ведающего зла,
не видящего лика, тоже верящего в благостность естественного, тоже
пребывающего в Отчей Ипостаси и в душе мира, в Ветхом Завете и язычестве.
Толстой и В. Розанов, при всем своем различии, одинаково противятся
религии Сына, религии искупления
Нет надобности подробно и систематически излагать учение Толстого,
чтобы подтвердить правильность моей характеристики. Учение Толстого
слишком хорошо всем известно. Но обычно книги читаются предвзято,
и видят в них то, что хотят видеть, не видят того, чего не хотят
видеть. Поэтому я все-таки приведу ряд наиболее ярких мест, подтверждающих
мой взгляд на Толстого. Возьму прежде всего цитаты из основного
религиозно-философского трактата Толстого "В чем моя вера?".
"Мне всегда казалось странным, для чего Христос, вперед зная,
что исполнение его учения невозможно одними силами человека, дал
такие ясные и прекрасные правила, относящиеся прямо к каждому отдельному
человеку? Читая эти правила, мне всегда казалось, что они относятся
прямо ко мне, от меня одного требуют исполнения" [4]. "Христос
говорит: "Я нахожу, что способ обеспечения вашей жизни очень
глуп и дурен. Я вам предлагаю совсем другой" [5]. "Человеческой
природе свойственно делать то, что лучше. И всякое учение о жизни
людей есть только учение о том, что лучше для людей. Если людям
показано, что им лучше делать, то как же они могут говорить, что
они желают делать то, что лучше, но не могут? Люди не могут делать
только то, что хуже, а не могут не делать того, что лучше"
[6]. "Как только он (человек) рассуждает, то он сознает себя
разумным, и, сознавая себя разумным, он не может не признавать того,
что разумно, и того, что неразумно. Разум ничего не приказывает;
он только освещает" [7]. "Только ложное представление
о том, что есть то, чего нет, и нет того, что есть, может привести
людей к такому странному отрицанию исполнимости того, что, по их
признанию, дает им благо. Ложное представление, приведшее к этому,
есть то, что называется догматической христианской верой, - тою
самою, которой с детства учат всех исповедующих церковную христианскую
веру по разным православным, католическим и протестантским катехизисам"
[ ;8]. "Утверждается, что мертвые продолжают быть живы. И так
как мертвые никак не могу ни подтвердить того, что они умерли, ни
того, что они живы, так же как камень не может подтвердить того,
что он может или не может говорить, то это отсутствие отрицания
принимается за доказательство и утверждается, что люди, которые
умерли, не умерли. И еще с большей торжественностью и уверенностью
утверждается то, что после Христа, верою в Него, человек освобождается
от греха, т. е. что человеку после Христа не нужно уже разумом освещать
свою жизнь и избирать то, что для него лучше. Ему нужно верить только,
что Христос искупил его от греха, и тогда он всегда безгрешен, т.
е. совершенно хорош. По этому учению люди должны воображать, что
в них разум бессилен и что потому-то они и безгрешны, т. е. не могут
ошибаться" [9]. "То, что по этому учению называется истинной
жизнью, есть жизнь личная, блаженная, безгрешная и вечная, т. е.
такая, какую никто никог да не знал и которой нет" [10]. "Адам
за меня согрешил, т. е. ошибся (курсив мой)" [11]. Толстой
говорит, что по учению христианской Церкви "жизнь истинная,
безгрешная - в вере, т. е. в воображении, т. е. в сумасшествии (курсив
мой)". И через несколько строк прибавляет про церковное учение:
"ведь это полное сумасшествие" [12]. "Церковное учение
дало основной смысл жизни людей в том, что человек имеет право на
блаженную жизнь, и что блаженство это достигается не усилиями человека,
а чем-то внешним, и это миросозерцание и стало основой всей нашей
науки и философии" [13]. "Разум, тот, который освещает
нашу жизнь и заставляет нас изменять наши поступки, есть не иллюзия,
и его-то уже никак нельзя отрицать. Следование разуму для достижения
блага - в этом было всегда учение всех истинных учителей человечества,
и в этом все учение Христа, (курсив мой) и его-то, т. е. разум,
отрицать разумом уж никак нельзя".& lt;<14]. "Прежде
и после Христа люди говорили то же самое: то, что в человеке живет
божественный свет, сошедший с неба, и свет этот есть разум, - и
что ему одному надо служить и в нем одном искать благо" [15].
"Люди все слышали, все поняли, но только пропустили мимо ушей
то, что учитель говорил только о том, что людям надо делать свое
счастье самим здесь, на том дворе, на котором они сошлись, а вообразили
себе, что это двор постоялый, а там где-то будет настоящий"
[16]. "Никто не поможет, коли сами себе не поможем. А самим
и помогать нечего. Только не ждать ничего ни с неба, ни с земли,
а самим перестать губить себя" [17]. "Чтобы понять учение
Христа, надо прежде всего опомниться, одуматься" [18]. "О
плотском же личном воскресении Он никогда не говорил" [19].
"Понятие о будущей личной жизни пришло к нам не из еврейского
учения и не из учения Христа. Оно вошло в церковное учение совершенно
со стороны. К ак ни странно это покажется, но нельзя не сказать,
что верование в будущую личную жизнь есть очень низменное и грубое
представление, основанное на смешении сна со смертью и свойственное
всем диким народам (курсив мой)" [20]. "Христос противополагает
личной жизни не загробную жизнь, а жизнь общую, связанную с жизнью
настоящей, прошедшей и будущей всего человечества" [21]. "Все
учение Христа в том, что ученики Его, поняв призрачность личной
жизни, отреклись от нее и перенесли ее в жизнь всего человечества,
в жизнь Сына Человеческого. Учение же о бессмертии личной жизни
не только не призывает к отречению от своей личной жизни, но навеки
закрепляет эту личность... Жизнь есть жизнь, и ею надо воспользоваться
как можно лучше. Жить для себя одного неразумно. И потому, с тех
пор как есть люди, они отыскивают для жизни цели вне себя: живут
для своего ребенка, для народа, для человечества, для всего, что
не умирает с личной жизнью" [22]. "Если че ловек не хватается
за то, что спасает его, то это значит только то, что человек не
понял своего положения" [23]. "Вера происходит только
от сознания своего положения. Вера зиждется только на разумном сознании
того, что лучше делать, находясь в известном положении" [24].
"Ужасно сказать, не будь вовсе учения Христа с церковным учением,
выросшим на нем, то те, которые теперь называются христианами, были
бы гораздо ближе к учению Христа, т. е. к разумному учению о благе
жизни, чем они теперь. Для них не были бы закрыты нравственные учения
пророков всего человечества" [25]. "Христос говорит, что
есть верный мирской расчет не заботиться о жизни мира... Нельзя
не видеть, что положение учеников Христа должно быть лучше уже потому,
что ученики Христа, делая всем добро, не будут возбуждать ненависти
в людях" [26]. "Христос учит именно тому, как нам избавиться
от наших несчастий и жить счастливо" [27]. Перечисляя ус ловия
счастья, Толстой не может найти почти ни одного условия, связанного
с духовной жизнью, все связано с материальной, животно-растительной
жизнью, как физический труд, здоровье и пр. "Не мучеником надо
быть во имя Христа, не этому учит Христос. Он учит тому, чтобы перестать
мучить себя во имя ложного учения мира... Христос учит людей не
делать глупостей (курсив мой). В этом состоит самый простой, всем
доступный смысл учения Христа... Не делай глупостей и тебе будет
лучше" [28]. "Христос... учит нас не делать того, что
хуже, а делать то, что лучше для нас здесь, в этой жизни" [29].
"Разрыв между учением о жизни и объяснением жизни начался с
проповеди Павла, не знавшего этического учения, выраженного в Евангелии
Матфея, и проповедовавшего чуждую Христу метафизико-кабалистическую
теорию" [30]. "Все, что нужно для псевдо-христианина,
- это таинства. Но таинства не делает сам верующий, а над ним его
производят другие" [31]. " Понятие о законе, несомненно
разумном и по внутреннему сознанию обязательном для всех, до такой
степени утрачено в нашем обществе, что существование у еврейского
народа закона, определявшего всю жизнь их, который был бы обязателен
не по принуждению, а по внутреннему сознанию каждого, считается
исключительным свойством одного еврейского народа" [32]. "Я
верю, что исполнение этого учения (Христа) легко и радостно"
[33]
Приведу еще характерные места из писем Толстого. "Так: "Господи,
милостив буди мне грешному", я теперь не совсем люблю, потому
что это молитва эгоистическая, молитва слабости личной и потому
бесполезная" [34]. "Мне очень бы хотелось помочь вам,
- пишет он М.А. Сопоцько, - в том тяжелом и опасном положении, в
котором вы находитесь. Я говорю про ваше желание загипнотизировать
себя в церковную веру. Это очень опасно, потому что при такой гипнотизации
утрачивается самое драгоценное, что есть в человеке - его разум
(курсив мой)" [35]. "Нельзя безнаказанно допустить в свою
веру что-либо неразумное, что-либо не оправдываемое разумом. Разум
дан свыше, чтобы руководить нас. Если же мы заглушим его, это не
пройдет безнаказанно. И гибель разума самая ужасная гибель (курсив
мой)" [36]. "Чудеса евангельские не могли быть, потому
что они нарушают законы того разума, посредством которого мы понимаем
жизнь, чудеса не нужны, потому что ни в чем никого не могут убедить.
В той же дикой и суеверной среде, в которой жил и действовал Христос,
не могли не сложиться предания о чудесах, как они, не переставая,
и в наше время складываются легко в суеверной среде народа"
[37]. "Вы спрашиваете меня о теософии. Меня самого интересовало
это учение, но, к сожалению, оно допускает чудесное, а малейшее
допущение чудесного уже лишает религию той простоты и ясности, которые
свойственны истинному отношению к Богу и ближнему. И потому в учении
этом может быть много очень хорошего, как в учениях мистиков, как
в спиритизме даже, но надо остерегаться его. Главное же, думаю,
что те люди, которым нужно чудесное, не понимают еще вполне истинного,
простого христианского учения" [38]. "Для того же, чтобы
человек знал то, чего от него хочет Тот, Кто его послал в мир, -
Он вложил в него разум, посредством которого человек всегда, если
он точно хочет этого, может знать волю Бога, т. е. то, чего хочет
о т него Тот, Кто послал его в мир... Если же мы будем держаться
того, что нам говорит разум, то все соединимся, потому что разум
у всех один, и только разум соединяет людей и не мешает проявлению
свойственной людям любви друг к другу" [39]. "Разум старше
и достовернее всех писаний и преданий, он был уже тогда, когда не
было никаких преданий и писаний и он дан каждому из нас прямо от
Бога. Слова Евангелья о том, что все грехи простятся, но только
не хула на Святого Духа, по моему мнению, относятся прямо к утверждению
того, что разуму не надо верить. Действительно, если не верить разуму,
данному нам от Бога, то кому же верить? Неужели тем людям, которые
хотят нас заставить верить тому, что несогласно с разумом, данным
от Бога"?[40]. "О внутреннем своем совершенствовании нельзя
молиться, потому что нам дано все то, что нужно для нашего совершенствования,
и прибавлять к этому ничего не нужно и нельзя" [41]. "Просить
Бога и придумывать средст ва, как совершенствоваться, можно было
бы только тогда, когда бы нам были поставлены какие-либо преграды
для этого дела, и мы сами не имели бы для этого сил" [42].
"Мы здесь, в этом мире, как на постоялом дворе, в котором хозяин
устроил все, что нам, путешественникам, точно нужно, и сам ушел,
оставив наставления, как нам вести себя в этом временном приюте.
Все, что нам нужно, у нас под руками; так какие же нам еще придумывать
и о чем просить. Только бы исполнить то, что нам предписано. Так
и в нашем духовном мире - все нужное нам дано, и дело только за
нами" [43]. "Нет более безнравственного и вредного учения,
как то, что человек не может совершенствоваться своими силами"
[44]. "Превратное и нелепое понятие о том, что человеческий
разум своими усилиями не может приближаться к истине, происходит
от такого же ужасного суеверия, как и то, по которому человек не
может без помощи извне приближаться к исполнению воли Бога. Сущность
этого суев ерия в том, что полная, совершенная истина будто бы открыта
самим Богом... Суеверие это ужасно... Человек перестает верить единственному
средству познания истины - усилиям своего разума" [45]. "Помимо
разума никакая истина не может войти в душу человека" [46].
"Разумное и нравственное всегда совпадает" [47]. "Вера
в общение с душами умерших до такой степени, не говоря уже о том,
что она мне совершенно не нужна, до такой степени нарушает все то,
основанное на разуме, мое мировоззрение, что, если бы я услышал
голос духов или увидел бы их проявление, я обратился бы к психиатру,
прося его помочь моему очевидному мозговому расстройству" [48].
"Вы говорите, - пишет Л. Н. священнику С. К., - что так как
человек есть личность, то и Бог есть тоже Личность. Мне же кажется,
что сознание человеком себя личностью есть сознание человеком своей
ограниченности. Всякое же ограничение несовместимо с понятием Бога.
Если допустить то, что Бог есть Личность, то естественным последствием
этого будет, как это и происходило всегда во всех первобытных религиях,
приписание Богу человеческих свойств... Такое понимание Бога как
Личности, и такого Его закона, выраженного в какой-либо книге, совершенно
невозможно для меня" [49]. Можно было бы привести еще много
мест из разных произведений Толстого для подтверждения моего взгляда
на религию Толстого, но и этого достаточно
Ясно, что религия Льва Толстого есть религия самоспасения, спасения
естественными и человеческими силами. Поэтому религия эта не нуждается
в Спасителе, не знает Сыновней Ипостаси. Толстой хочет спастись
в силу своих личных заслуг, а не в искупительную силу кровавой жертвы,
принесенной Сыном Божьим за грехи мира. Гордыня Толстого в том,
что он не нуждается в благодатной помощи Божьей для исполнения воли
Божьей. Коренное в Толстом то, что он не нуждается в искуплении,
так как не знает греха, не видит непобедимости зла естественным
путем. Он не нуждается в Искупителе и Спасителе и чужд, как никто,
религии искупления и спасения. Идею искупления он считает главным
препятствием для осуществления закона Отца-Хозяина. Христос, как
Спаситель и Искупитель, как "путь, истина и жизнь", не
только не нужен, но мешает исполнению заповедей, которые Толстой
считает христианскими. Новый Завет Толстой понимает как закон, заповедь,
правило Отца-Хозяина, т. е. понимает его, как Ветхий Завет [50].
Он еще не знает той тайны Нового Завета, что в Сынов ней Ипостаси,
во Христе нет уже закона и подзаконности, а есть благодать и свобода.
Толстой, как пребывающий исключительно в Отчей Ипостаси, в Ветхом
Завете и язычестве, никогда не мог постигнуть той тайны, что не
заповеди Христа, не учение Христа, а сам Христос, Его таинственная
Личность есть "истина, путь и жизнь". Религия Христа есть
учение о Христе, а не учение Христа. Учение о Христе, т. е. религия
Христа, всегда была для Толстого безумием, он относился к ней, как
язычник. Тут мы подходим к другой, не менее ясной стороне религии
Толстого Это - религия в пределах разума, рационалистическая религия,
отвергающая всякую мистику, всякое таинство, всякое чудо, как противное
разуму, как безумие. Эта разумная религия близка рационалистическому
протестантизму, Канту и Гарнаку. Толстой - грубый рационалист в
отношении к догматам, его критика догматов элементарно-ра ссудочная.
Он с победоносным видом отвергает догмат Троичности Божества, на
том простом основании, что 1 не может равняться 3. Он прямо говорит,
что религия Христа, Сына Божьего, Искупителя и Спасителя, есть сумасшествие.
Он непримиримый враг чудесного, таинственного. Он отвергает самую
идею откровения как бессмыслицу. Почти невероятно, что такой гениальный
художник и гениальный человек, такая религиозная натура, был одержим
таким грубым и элементарным рационализмом, таким бесом рассудочности.
Чудовищно, что такой гигант, как Толстой, свел христианство к тому,
что Христос учит не делать глупостей, учит благополучию на земле.
Гениальная религиозная натура Толстого находится в тисках элементарной
рассудочности и элементарного утилитаризма. Как религиозная личность
- это немой гений, не обладающий даром Слова. И эта непостижимая
тайна его личности связана с тем, что все существо его пребывает
в Отчей Ипостаси и в душе мира, вне Сыновней Ипостаси, вне Логоса.
Толстой не только был религиозной натурой, всю жизнь сгоравшей от
религиозной жажды, он был и мистической натурой в особом смысле.
Есть мистика в "Войне и мире", в "Казаках",
в его отношении к первостихиям жизни; есть мистика и в самой его
жизни, в его судьбе. Но мистика эта никогда не встречается с Логосом,
т. е. никогда не может быть осознана [51]. В своей религиозной и
мистической жизни Толстой [никогда]. не встречается с христианством.
[Нехристианская природа Толстого художественно вскрыта Мережковским.
Но то, что Мережковский хотел сказать по поводу Толстого, тоже осталось
вне Логоса, и христианский вопрос о личности не был им поставлен].
[Очень легко смешать аскетизм толстовский с аскетизмом христианским].
Часто говорили, что по своему моральному аскетизму Толстой плоть
от плоти и кровь от крови христианства исторического. Одни говорили
это в защиту Толстого, другие ставили ему это в вину. [Но нужно
сказать, что аскетизм Толстого очень мало имеет общего с аскетизмом
христианским]. (это верно лишь отчасти). Если брать христианский
аскетизм в его мистической сущности, то он никогда не был проповедью
обеднения жизни, упрощения, нисхождения. Христианский аскетизм всегда
имеет в виду бесконечно богатый мистический мир, высшую ступень
бытия. В моральном же аскетизме Толстого [нет ничего]. (мало) мистического,
нет богатств иных миров. Как отличается аскетизм бедняжки Божьего
св. Франциска от толстовского опрощения. Францисканство полно красоты,
и нет в нем ничего похожего на толстовский морализм. От св. Франциска
родилась красота раннего Возрождения. Бедность была для него Прекрасной
Дамой. У Толстого же не было Прекрасной Дамы. Он проповедовал обеднение
жизни во имя более счастливого, более благополучного устроения жизни
на земле. [Ему чужда идея мессианского пира, которая мистически
воодушевляет христианскую аскетику]. Моральный аскетизм Толстого
- это аскетизм народнический, столь характерный для России. У нас
образовался особый тип аскетизма, не аскетизма мистического, а аскетизма
народнического, аскетизма во имя блага народа на земле. Этот аскетизм
встречается в форме барской, у кающихся дворян, и в форме интеллигентской,
у интеллигентов-народников. Этот аскетизм обычно связан с гонением
на красоту, на метафизику и мистику, как на роскошь недозволенную,
безнравственную. Этот аскетизм религиозно ведет к иконоборчеству,
к отрицанию символики культа. Толстой был иконоборцем. Иконопочитание
и вся связанная с ним символика культа казалась безнравственной,
непозволительной роскошью, запрещенной его морально-аскетическим
сознанием. Толстой не допускает, что существует священная роскошь
и священное богатство. Гениальному художнику казалась красота безнравственной
роскошью, богатством, не дозволенным Хозяином жизни. Хозяин жизни
дал закон добра, и лишь добро есть ценность, лишь добро божественно.
Хозяин жизни не поставил перед человеком и миром идеальный образ
красоты как верховной цели бытия. Красо та - от лукавого, от Отца
лишь нравственный закон. Толстой - гонитель красоты во имя добра.
Он утверждает исключительное преобладание добра не только над красотой,
но и над истиной. Во имя исключительного добра он отрицает не только
эстетику, но и метафизику и мистику как пути познания истины. И
красота и истина - роскошь, богатство. Пир эстетики и пир метафизики
запрещен Хозяином жизни. Нужно жить простым законом добра, исключительной
моральностью. Никогда еще морализм не был доведен до таких крайних
пределов, как у Толстого. Морализм становится страшен, от него делается
удушье. Ведь красота и истина не менее божественны, чем добро, не
менее - ценности. Добро не смеет главенствовать над истиной и красотой,
красота и истина не менее близки к Богу, к Первоисточнику, чем добро.
Исключительный, отвлеченный морализм, доведенный до последних пределов,
ставит вопрос о том, что может быть демоническое добро, добро, истребляющее
бытие, понижающее уровень бытия. Если может быть де моническая красота
и демоническое знание, то может быть и демоническое добро. Христианство,
взятое в мистической его глубине, не только не отрицает красоты,
но создает невиданную новую красоту, не только не отрицает гнозиса,
но создает высший гнозис. Красоту и гнозис скорее отрицают рационалисты
и позитивисты и часто делают это во имя призрачного добра. Морализм
Толстого связан с его религией самоспасения, с отрицанием онтологического
смысла искупления. Но аскетический морализм Толстого одной лишь
своей стороной обращен к обеднению и подавлению бытия, другой своей
стороной обращен он к новому миру и дерзновенно отрицает зло
В толстовском морализме есть начало косно-консервативное и есть
начало революционно-бунтарское. Толстой с небывалой силой и радикализмом
восстал против лицемерия quasi-христианского общества, против лжи
quasi-христианского государства. Он гениально изобличил чудовищную
неправду и мертвенность казенного, официального христианства, он
поставил зеркало перед притворно и мертвенно христианским обществом
и заставил ужаснуться людей с чуткой совестью. Как религиозный критик
и как искатель, Толстой навеки останется великим и дорогим. Но сила
Толстого в деле религиозного возрождения [исключительно]. (главным
образом) отрицательно-критическая. Он безмерно много сделал для
пробуждения от религиозной спячки, но не для углубления религиозного
сознания Нужно, однако, помнить, что Толстой обращался с своими
исканиями и критикой к обществу или откровенно атеистическому, или
лицемерно и притворно христианскому, или просто индифферентному.
Этому обществу нельзя было религиозно повредить, оно было уж совсем
повреждено. А мертвенно-бытовое, внешне-обрядовое православие полезно
и важно было обеспокоить и взбудоражить. Толстой самый последовательный
и самый крайний анархист-идеалист, какого только знает история человеческой
мысли. Опровергнуть толстовский анархизм очень легко, в этом анархизме
соединяется крайний рационализм с настоящим безумием. Но толстовский
анархический бунт нужен был миру. "Христианский" мир до
того изолгался в своих основах, что явилась иррациональная потребность
в таком бунте. Я думаю, что именно толстовский анархизм, по существу
несостоятельный, - очистителей, и значение его огромно. Толстовский
анархический бунт обозначает кризис исторического христианства,
перевал в жизни Церкви. Бунт этот предваряет грядущее христианское
возрождение. И остается для нас тайной, рационально непостижимой,
почему делу христианского возрождения послужил человек, чуждый христианству,
весь пребывающий в стихии ветхозаветной, дохрист ианской. Последняя
судьба Толстого остается тайной, ведомой лишь Богу. Не нам судить.
Толстой сам отлучил себя от Церкви, и перед этим фактом бледнеет
факт отлучения его русским Св. Синодом. [Мы должны прямо и открыто
сказать, что Толстой ничего общего не имеет с христианским сознанием,
что выдуманное им "христианство" ничего общего не имеет
с тем подлинным христианством, для которого в Церкви Христовой неизменно
хранится образ Христа]. (Отлучение Толстого отталкивает потому,
что отлучили того, кто более всего сделал для пробуждения религиозного
чувства в России). [Но]. Мы ничего не смеем сказать о последней
тайне его окончательных отношений к Церкви и о том, что соверши-лось
с ним в час смерти. По человечеству же мы знаем, что своей критикой,
своими исканиями, своей жизнью Толстой пробуждал мир, религиозно
заснувший и омертвевший. Не-сколько поколений русских людей прошло
через Толстого, росло под его влиянием, и влияние это не дай Бог
отожествить с "толстовством " - явлением очень ограниченным.
Без толстовской критики и толстовского искания мы были бы хуже и
проснулись бы позже. Без Толстого не стал бы так остро вопрос о
жизненном, а не риторическом значении христианства. Ветхозаветная
правда Толстого нужна была изолгавшемуся христианскому миру. Знаем
мы также, что без Толстого Россия немыслима и что Россия не может
от него отказаться. Мы любим Льва Толстого, как родину. Наши деды,
наша земля в "Войне и мире". Он - наше богатство, наша
роскошь, он, не любивший богатства и роскоши. Жизнь Толстого - гениальный
факт в жизни России. А все гениальное - провиденциально. [Еще недавний].
"уход" Толстого взволновал всю Россию и весь мир. То был
гениальный "уход" То было завершение толстовского анархического
бунта. Перед смертью Толстой стал странником, оторвался от земли,
к которой был прикован всей тяжестью быта. Под конец жизни великий
старик вернулся к мистике, мистические ноты звучат сильнее и заглушают
его рационализм. Он готовился к последнему перевороту
1911 г.
[1]. Психологически ценное о Толстом можно найти также в книге
Л. Шестова "Идея добра в учении гр. Толстого и Фр. Ницше"
[2]. Мережковский даже назвал Толстого "ясновидцем плоти".
В этом есть [большая]. правда, хотя само выражение носит следы ограниченной
схемы Мережковского. Я бы предпочел сказать, что Толстой ясновидец
душевно-телесной сферы бытия
[3]. Учение Толстого о непротивлении злу насилием - глубже, чем
обычно думают. Христиане живут по закону мира, а не по закону Бога,
и устраивают свои дела в мире так, как будто бы Бога нет. Против
этой двойной бухгалтерии восстал Толстой и требовал исполнения закона
Бога. - {Примеч. 1944 г.}
[4]. См.: "В чем моя вера", изд. Посредник, 1906 г.,
стр. 13
[5]. Там же, стр. 75
[6]. Там же, стр. 88
[7]. Там же, стр. 89
[8]. Там же, стр. 89
[9]. См.: там же, стр. 91-92
[10]. Там же, стр. 92
[11]. Там же, стр. 92
[12]. Там же, стр. 93
[13]. Там же, стр. 94
[14]. Там же, стр. 97
[15]. Там же, стр. 98
[16]. См. там же, стр. 102
[17]. Там же, стр. 103
[18]. Там же, стр. 104
[19]. Там же, стр. 112
[20]. Там же, стр. 115
[21]. Там же, стр. 118
[22]. Там же, стр. 125
[23]. Там же, стр. 125
[24]. Там же, стр. 132
[25]. См. там же, стр. 135
[26]. Там же, стр. 140
[27]. Там же, стр. 142
[28]. Там же, стр. 150
[29]. Там же, стр. 152
[30]. Там же, стр. 168
[31]. Там же, стр. 169
[32]. См. там же, стр. 178
[33]. Там же, стр. 186
[34]. См.: "Письма Л.Н. Толстого", т. 1, стр. 193
[35]. Там же, стр. 240
[36]. Там же, стр. 246
[37]. Там же, стр. 288
[38]. См. там же, стр. 327
[39]. См.: "Письма Л.Н. Толстого", т. II, стр. 188
[40]. Там же, стр. 190
[41]. Там же, стр. 191
[42]. Там же, стр. 197
[43]. См. там же, стр. 198
[44]. Там же, стр. 199
[45]. Там же, стр. 200
[46]. Там же, стр. 201
[47]. Там же, стр. 205
[48]. Там же, стр. 215
[49]. Там же, стр. 264
[50]. Самый закон Толстой понимает иначе, чем юдаизм, которого
он не любил, для него это прежде всего закон любви. {Н. Б. - Примеч.
1944 г.}
[51]. В своей характеристике религии Толстого я недостаточно пользовался
его книгой "О жизни", лучшей из его религиозно-нравственных
книг, в которой есть мистическая тональность. Но и в ней сказывается
антиперсонализм Толстого. {Н. Б. - Прим. 1944 г.}
http://magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn021.htm
|
