Неклассическая прогностика утверждает: будущее неоднозначно, спектр возможных путей развития человечества поливариантен. Однако, если заданы начальные условия, то реализоваться могут только некоторые из этих сценариев. Развитие открытых самоорганизующихся систем (а социоэкологическая система относится к этому классу) проходит через точки бифуркации, или моменты ветвления эволюционных трендов. Свойство систем с нелинейными обратными связями состоит в том, что на выбор тренда опреде-ляющее влияние могут оказать малые возмущения, по существу случайные факторы. В эти моменты более, чем когда-либо, решающее значение может иметь свободная воля отдельных личностей.

Но другое свойство этих систем состоит в том, что когда выбор сделан, система попадает в зону притяжения какого-то одного аттрактора. И тогда перескочить на другой аттрактор оказывается очень непростым делом. Иными словами, это означает, что настоящее определяется будущим, а не прошедшим, как принято думать. Поэтому чрезвычайно важно не наделать ошибок, находясь в окрестности точки бифуркации. А именно таково в настоящее время положение и России, и мирового сообщества в целом.

Если подвести итоги тому анализу, который приведен в предыдущих главах, то можно составить спектр альтернативных сценариев, по одному из которых, как можно ожидать, будет развиваться мировая история XXI века.

1. ГЛОБАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ КОНФЛИКТ. С прекращением противо-стояния двух мировых систем вероятность развития по этому сценарию стала минимальной. Но исключить эту опасность нельзя: ядерное оружие в XXI веке несомненно станет доступным многим государствам. Следует ожидать появления на мировой сцене новых силовых центров. Кроме того, не меньшую угрозу могут составить и другие типы оружия массового поражения: бактерио-логическое, химическое, экологическое и др. Масштаб конфликтов с приме-нением подобных вооружений предсказать трудно, но последствия для челове-чества и биосферы в целом могут оказаться роковыми. Космические системы военного назначения сыграют в этом случае не последнюю роль

2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИс. Этому сценарию посвящена основная часть публикаций алармистского звучания, которые появились в последние годы. Поскольку до сих пор не найдены эффек-тивные средства остановить рост численности населения Земли и прекратить варварское отношение к окружающей природе, развитие по этому сценарию весьма вероятно. Космические системы входят в состав инструментария, ориен-тированного на то, чтобы предотвратить или по меньшей мере замедлить этот

136

процесс. А космическое мировоззрение при его активной пропаганде может способствовать решению той же задачи. Если движение в направлении этого сценария остановить не удастся, то глобальный экологический кризис может произойти уже через 30-40 лет, причем в соответствии с прогнозом теории катастроф будет носить характер экологического взрыва. Есть, однако, вероят-ность, что этот глобальный коллапс приведет к резкому сокращению числен-ности человечества, свертыванию его промышленной экспансии, после чего биосферу, сильно пострадавшую в этом процессе, восстановит механизм Ле Шателье-Брауна

3. УДАР БИОСФЕРЫ ПО ПАРАЗИТИЧЕСКОМУ ВИДУ HOMO SAPIENS. Этот сценарий можно рассматривать как вариант социально-экологического кризиса. Его отличительная особенность - включение малоизвестных защитных механизмов Ле Шателье, которыми потенциально располагает биосфера. Скорее всего, проявление действий этих механизмов сведется к возникновению новых типов весьма эффективных агрессоров, способных либо резко сократить численность населения, либо изменить геном человека, например, снизив его репродуктивный и творческий потенциал. Результатом будет падение техногенной экспансии до приемлемого уровня. Роль космических систем в этом случае минимальна: они будут использоваться главным образом для оперативного информационного обмена в комплексе глобальных мероприятий по борьбе с грядущими пандемиями

4. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗЛОМ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА. Вероятность развития по этому сценарию достаточно велика: разрыв между Севером и Югом, между богатыми и бедными странами продолжает увеличи-ваться, а возможности распространить на весь мир передовые западные техно-логии отсутствуют. Этому препятствуют нехватка природных ресурсов и пределы нагружения окружающей среды техногенными отходами. Идеологи-ческая основа для такого раскола существует - это различного рода фундаменталистские и националистические концепции. Существуют и технические средства - современные виды вооружений, борьба за источники природных ресурсов. Роль космических систем может быть двоякой: в своих интересах их могут поставить на вооружение обе конфликтующие стороны, но западный мир. может использовать космическую мировоззренческую парадигму как инструмент миротворческой пропаганды и эффективное средство образовательной работы

5. УТРАТА МИРОВЫМ СООБЩЕСТВОМ ЦЕЛОСТНОСТИ, НОВОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Глобальный цивилизационный разлом может привести к тому, что противоборствующие стороны в противостоянии истощат собст-венные ресурсы и тогда дробление мирового сообщества примет региональный характер. Нечто подобное уже происходило в мировой истории, например, в период распада Римской империи. Оскудение ресурсов в этих условиях приведёт к обострению различных форм борьбы на уровне регионов (этно-сов, государств, региональных блоков); можно ожидать, что центральную роль среди них будет играть терроризм. Космическая деятельность в этих условиях будет в значительной степени свернута, а влияние науки станет минимальным

131

6. ТОРЖЕСТВО "ЗАПАДНИЗМА". Развитие событий по этому сценарию альтернативно по отношению к предыдущему: западная цивилизация, основанная на принципах рыночного хозяйства и либеральной демократии, одерживает верх над своими противниками. Опираясь на передовую техно-логию, Запад добивается сохранения статус кво. Происходит частичное перерас-пределение мировых богатств в пользу бедных стран, что позволит смягчить остроту популяционного кризиса. Энергичное осуществление хорошо финанси-руемых природоохранных программ сдерживает разрушение окружающей среды. Устанавливается относительное равновесие между "золотым миллиардом", населяющим благополучный мир стран западной цивилизации, и остальной частью человечества. Космическая деятельность в случае реализации этого сценария получит активный творческий импульс. Можно ожидать быстрого развития различного рода сервисных услуг, основанных на использо-вании космических систем. Будут продолжены космические исследования. Нетрудно, однако, предсказать, что такое равновесие не сможет поддержи-ваться долго - максимум до 50 лет. К концу этого срока наступит исчерпание многих ресурсов, в первую очередь нефти и газа, и наверняка произойдут радикальные изменения за пределами "золотого пояса" Запада

7. КОСМИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА ЗЕМЛИ. Этот сценарий близок к программам преобразования Земли и колонизации космического пространства, которые разрабатывал К. Э. Циолковский. Предпосылки перехода к этому сценарию: более быстрое исчерпание природных ресурсов Земли по сравнению с прогнозом, создание нового поколения экономически эффективных косми-ческих транспортных систем, разработка прогрессивных методов технического управления экологическим равновесием, смягчение напряженности в международной обстановке. При соблюдении этих условий станет возможным решение пищевой проблемы на Земле на основе создания агроэнергопроизводсгвенных комплексов, которые обеспечат получение дешевых продуктов питания, искусственных моторных топлив и химических веществ за счёт использования энергии солнечного излучения. На космических орбитах, на Луне и, возможно, на других планетах начнется сооружение технополисов и энергопроизводящих баз. Будет осуществлен переход к трехмерной инфраструктуре хозяйства Земли, включающей космическое пространство и обеспечивающей экологическую устойчивость. Необходимость сокращения народонаселения Земли в рамках этого сценария отсутствует, достаточно добиться его стабилизации.

Недостаток этой модели жизнестойкого развития состоит в том, что она требует высокого уровня исходных инвестиций в космическую промышлен-ность, развитие которой будет к тому же достаточно медленным - порядка 20-50 лет. По этой причине данная модель окажется скорее всего неконкурен-тоспособной

8. СВЕРТЫВАНИЕ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Нельзя исключить, что ни одно из предварительных исследований, которые необходимо выполнить для перехода к предыдущим сценариям выживания, выполнить не удастся. В этом случае остаётся возможность принять стратегию сокращения численности населения Земли до 0,5-1 миллиарда человек и пропорционально в 10 раз снизить энергопотребление. Это позволит предотвратить разрушение

138

природной среды. Учитывая очевидное сопротивление, которое эта стратегия встретит со стороны представителей католицизма, ислама, буддизма и некоторых других конфессий, веками устоявшихся этнических традиций и прочих факторов, справиться с решением этой задачи сможет только мировое правительство, наделенное диктаторскими полномочиями и опирающееся на жесткую систему контроля на всех уровнях общественной жизни в глобальном масштабе. Создание такого правительства весьма маловероятно

9. НООКОСМИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Тем или иным этносам и челове-честву в целом не один раз в истории помогала выходить из социоэкологических кризисов технологическая революция. Около 10 тысяч лет назад на обширных пространствах Евразии человечество смогло выжить благодаря неолитической революции: был совершен переход от собирательства и охоты к скотоводству и земледелию. Не менее жесткий кризис, перед лицом которого в XV-XVI веках оказалась Европа, был преодолен на основе становления проте-стантского мировоззрения, научной революции, промышленного переворота и географических открытий.

Нельзя исключить, что сегодня человечество стоит на пороге формирования новой ноокосмической парадигмы, последствия проведения которой в жизнь V будут иметь столь же эпохальное значение ^для судеб мировой цивилизации. Если переход к ноосферному аттрактору в глобальном масштабе станет когда-либо возможным, то произойдет это, скорее всего, именно на базе ноокосмического технологического уклада. Космическая деятельность в рамках этого сценария получит новое широкое поле для развития

АВТОЭВОЛЮЦИЯ ВИДА HOMO SAPIENS. Этот сценарий - естест-венное продолжение модели ноокосмической революции. В его основе - решение одной из центральных проблем, поставленных философским течением русского космизма, а именно проблемы сохранения личностного начала, Эго, на неопределенно долгий срок. Принципиальные возможности решения этой проблемы существуют [273]. Если это произойдет, то одновременно потребуется радикальный пересмотр телеологических и аксиологи-ческих основ цивилизации, а также значительная перестройка её социальной структуры

КОСМИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА ЗЕМЛИ. Гипотетически возможные варианты событий такого масштаба рассмотрены в главе 14. К счастью, вероят-ность подобных катастроф незначительна, а время их развития в большинстве случаев достаточно велико для того, чтобы человечество имело возможность разработать и провести в жизнь эффективную стратегию их предотвращения или компенсации их последствий

12. ГЕТЕРОНОМНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ. Этот сценарий может быть реализован, если в XXI веке тем или иным способом будет установлен контакт с другими цивилизациями. Вероятность этого события оценить трудно, но, скорее всего, она невелика. Поэтому мы не станем уделять этому сценарию особое внимание. Читателям, кого эта проблема заинтересует, можно рекомендовать работу автора [290].

События, составляющие основу перечисленных сценариев, в ряде случаев

139

частично перекрываются. Представляет, очевидно, интерес попытка ранжи-ровать эти сценарии, определить их относительные статистические веса, или вероятность реализации. Сделать это можно лишь очень условно, опираясь на многофакторный анализ на основании разбора рассмотренных сценариев, чему посвящёны предыдущие главы. Результаты такой оценки для двух периодов XXI века (2000-2040 и 2040-2100 гг. ) представлены в таблице

Таблица. Относительная вероятность реализации прогнозных сценариев

Возникает вопрос, в какой степени эти оценки соответствуют известным опубликованным прогнозам

Л. И. Абалкина [229], Р. Ф. Абдеева [330], В. С. Голубева [246], В. Г. Горшкова [2], В. А. Егорова [217], В. А. Зубакова [203], С. П. Капицы [296], В. В. Клименко [7, 257], В. А. Коптюга [8], Л. В. Лескова [15, 290], Д. и Д. Медоузов [20], Н. Н. Моисеева [242, 322], Н. Ф. Реймерса [145], Г. Р. Успенского [245], Б. Шнайдера и А. Кинга [6], Ю. В. Яковца [230], АЛ. Яншина [256]

и других,

которые были упомянуты в нашем списке литературы? Как уже отмечалось, расхождения во мнениях весьма значительны. Никто, однако, не может отрицать, что заканчивается не только второе тысячелетие, к исчер-панию своего эволюционного потенциала подошла и современная техническая цивилизация в целом. У нее нет больше возможностей для развития по привычным законам экспоненциального или гиперболического роста. Существуют естественные пределы, заданные самой природой нашей планеты: невозобновимые ресурсы, площадь и продуктивность возделываемых земель, способность окружающей среды поглощать антропогенные загрязнения. Вот основной вывод, к которому приходит автор самого обстоятельного исследо-вания физических и биологических основ устойчивости жизни на Земле В. Г. Горшков: "Современная цивилизация не обеспечивает ни нормальных условий жизни человека, ни устойчивого существования жизни на Земле" [2, с. 429]. Все это позволяет считать реалистичными относительно высокие оценки

140

вероятности сценариев социального и экологического коллапса (модели 2 и 3).

Вместе с тем западная цивилизация еще не исчерпала заложенного в ней интеллектуального и технического потенциала. Можно поэтому предполагать, что именно модель рыночного хозяйства и представительной демократии явится наиболее вероятной основой развития мировой истории в первых десятилетиях XXI века. Существуют, однако, факторы, которые способны придать другое направление эволюционному вектору: продолжающийся демографический взрыв, увеличивающийся разрыв между Севером и Югом по уровню жизни, опасность цивилизационных разломов. В последнем докладе авторов Римского клуба "За пределами роста" показано, что ни экономические механизмы, ни совершенствование технологий не могут предотвратить выход за допустимые пределы экстенсивного роста [20, с. 201]. Отсюда следует вывод, что вероятность реализации "разрушительных" сценариев 4-5 может быть доста-точно большой. Ясно также, что ресурсы развития по модели западной цивили-зации (сценарий 6), начиная с 30-х - 40-х годов XXI века, будут в значительной степени израсходованы. Учитывая сказанное, остаётся предположить, что основные надежды на жизнестойкое развитие мирового сообщества в XXI веке, а в особенности в его второй половине должны быть связаны с формированием новой цивилизационной парадигмы. Можно предполагать, что техническим базисом этой новой парадигмы, нового технологического уклада явится ноокосмическая технология, а идеологическими - переход к ноосфере, экологический и популяционный императивы, примат человеческих интересов, коммуника-тивная этика. Мы так и не научились предсказывать будущее. Но зато нам дано видеть цель, к которой следовало бы двигаться. Мы можем сформулировать ориентиры, которые могут определять движение к этой цели. Говорят, сегодня исчез идеал. Его пробуют найти, обращаясь к древним учениям церкви. Между тем ответ лежит на поверхности: идеалом - высшей целью наших стремлений - является сам человек, который открыт миру и равновелик Космосу. Опорным пунктом перехода к этому идеалу должна явиться широкома-сштабная реформа системы образования. Следует согласиться с А. И. Субетто: если мы хотим, чтобы социум XXI века сохранял устойчивость, его предстоит превратить в общество образования [323]. Четверть века назад западные футурологи увлекались глобалистикой, основу которой составили алармистские сценарии Римского клуба. Затем на смену ей пришла альтернативистика - поиск благополучных сценариев выживания. Похоже, сегодня пора сделать следующий шаг и вспомнить старый тезис Маркса: философы до сих пор объясняли мир, а между тем задача состоит в том, чтобы изменить его.

Самому Марксу не удалось решить эту задачу: он не смог выйти за пределы принципов линейного мышления. Философия нестабильности и неклассическая прогностика саморазвивающихся систем позволяют добиться прогресса в этом направлении. Сегодня в нашем распоряжении намного более богатый методо-логический инструментарий, опираясь на который мы можем значительно повысить шансы на успех.

Какую же стратегию следовало бы рекомендовать мировому сообществу, чтобы избежать выхода в XXI веке на тупиковые эволюционные тренды? В основу этой стратегии целесообразно положить несколько простых принципов ... (далее отдельно)

141

..

У человечества нет решительно никаких оснований для благодушия. Как уже отмечалось выше, динамика некоторых процессов, определяющих судьбу социоэкологической системы, например, рост численности народонаселения, соответствуют режимам с обострением [13, 296]. В этих режимах процессы развиваются быстрее, чем по экспоненте, и носят взрывной характер. Поэтому если лица, принимающие решения, не сумеют весьма оперативно провести в жизнь комплекс необходимых действий, то (вероятность катастрофы в нашем мире в ближайшие несколько десятилетий очень высока.

Но не для того человечество ценой многих страданий и высокого самопожертвования поднималось к высотам современной цивилизации, чтобы на нынешних критических рубежах покорно сложить руки и ждать, когда выходящие из-под контроля неустойчивости положат предел его существо-ванию. Конечно же, взятое в целом, человечество изыщет действенные способы преодолеть современный кризис и у его лидеров хватит воли, ответственности и умения провести эти меры в жизнь. Но все ли народы, этносы и государства выдержат испытания? Дать на_ этот вопрос столь же однозначно уверенный ответ, к сожалению, сложно. И тут снова возникает мысль о грядущих судьбах нашей родины, России. Что бы ни говорили политические лидеры, положение страны критическое. Нельзя исключить вероятности ни её превращения в сырьевой придаток западного мира, ни авторитарного режима с господством номенклатуры, компрадорской бюрократии и "новых русских", ни распада на "удельные княжества".

Чтобы не быть голословным, приведу недавно опубликованные цифры, которые характеризуют устойчивое движение страны именно в этом опасном направлении. В 1995 г. доходы самых богатых 10% населения превышали в 21 раз, доходы 10% самых бедных, большая часть населения потеряла две трети своих доходов от уровня 1990 г. [325]. Вывоз капитала достигает 100 миллиардов долларов, путь к обновлению технологий в промышленности перекрыт, размеры российской помощи бывшим советским республикам превышают зарубежные кредиты, которые получает Россия [там же]. В стране осуществляется уничтожение науки. В советское время на науку выделялось не менее 4% госбюджета. Для сравнения: в США этот показатель составляет 2,8% от валового национального продукта, в Японии - около 3% [326]. В России в 1995 г. этот показатель упал до 0,4% [327]. Чтобы это сопоста-вление было более рельефным, напомним: валовый национальный продукт в 1995 г. составил в США 7 триллионов долларов, а в России - 330 миллиардов долларов. Руководители западных стран и коммерческого сектора хорошо усвоили простую истину: расходы на науку стимулируют экономическое развитие. Поэтому в этих странах наблюдается устойчивый рост затрат на НИОКР [328]. В России в течение последних шести лет процесс столь же устойчиво идет в прямо противоположном направлении. Черные времена переживает российская космонавтика: по уровню финансирования со 2 места в мире она скатилась на 7 или 8 среди 20 государств, участвующих в космической деятельности. "Космических высот" достигли только правительственные неплатежи, предусмотренные бюджетом.

Мне хочется процитировать недавние высказывания академика

143

Б. В. Раушенбаха: "Интеллигенция, в том числе научная, современным прави-телям не нужна. Поэтому лучшие умы из страны уехали и еще будут уезжать в ближайшие годы. . . . Как можно довести страну до такого состояния, чтобы какие-то люди могли себе строить виллы на Средиземном море, покупать замки за рубежом, сорить деньгами так, что все изумляются? Меня поражает такое "купеческое", в плохом смысле этого слова, поведение. Сближаться с властью должна не интеллигенция, а наоборот власть, правительство - с нею. . . Возьмем Ленина, возьмем 1918 год. Казалось бы, при чем тут вообще наука. Но он организует огромное количество институтов, таких как Сельскохозяйст-венная академия, где будет работать Вавилов, как физико-технический институт в Петербурге, где вырастут Курчатов, Капица и другие. Он организует ЦАГИ. Это в 1918 году!

Что организовано сейчас

Надо, чтобы власть наконец поняла: великая держава должна иметь великую науку" [331].

Полностью разделяя горькие чувства Бориса Викторовича, мне хотелось бы закончить разговор о нашем будущем в другой тональности. Сегодня наша страна стоит перед нелегким выбором. От нас зависит преодолеть скатывание по инерции в пропасть и добиться перехода к оптимальному сценарию жизне-стойкого будущего. Наше будущее в наших собственных руках

144