Альтернативные мнения по социологии

Наши мнения:

О главной характеристике ВИ
О критерии высоты идеала
О происхождении богатства Запада

Главная характеристика ВИ - счастье

Альтернативы:

Ответ:

- Любовь нужна для гармонии, та - для счастья

Любой человек должен уметь жить в согласии. С другими и с природой. В согласии, в братстве, в гармонии, в коэволюции

Любой человек должен уметь вести к тому других

Эти умения в наше время напоминают состояние давно нечищенного бронзового памятника: сплошь белёсая зелень и птичий помёт вместо прекрасного (героического) образа

Но почисти бронзу - и статуя засверкает как золотая

Вот так же в результате РМС должна воссиять Любовь

Она обеспечит восполнение человеческих умений, а в результате родится Гармония

Это значит: уметь пользоваться природными возможностями для удовлетворения потребностей, а потребности иметь чистые, неискажённые

Критерий высоты идеала - количество счастливых обитателей

Альтернативы:

1) Вероятность достижения

2) Быстрота достижения

3) Максимальная продолжительность

4) Справедливость (воздаяния и наград)

5) Соответствие здравому смыслу

Ответы:

1) Любой идеал следует проверить не только на высоту, но и на осуществимость - это верно. Но считать некий идеал не-высшим только потому, что он неосуществим - нельзя

( То есть критерий высоты не следует путать с требованием осуществимости )

Дело в том, что если некий идеал осуществим, но в нём счастливы не все, то идеал этих последних окажется нереализованным. Однако право такое они имеют

Положение о том, что право на счастье имеют только лица с определёнными характеристиками (безгрешные, активные и т.д.), обосновывать невозможно, т.к. невозможно доказать, что эти характеристики нельзя воспитать

Итак, право на счастье имеет каждый, т.к. каждый может стать заслуживающим его. Следовательно, осуществимый, но не дающий счастья всем идеал неполон - или не наиболее высок

2) То же касается и быстроты достижения идеала

3) То же касается и продолжительности идеала. Если он только вечен, но в нём есть несчастливые - см. первый ответ. Если же он не вечен, то нарушается требование вечности счастья

4) Что касается воздаяния, то в условиях всераскаяния и всепрощения оно не нужно

5) Здравый смысл давно признан негодным инструментом познания или оценки: что солнце движется по небу, говорит нам именно он, но научные знания эту идею опровергают - и подобное повторялось в истории многократно (вульгарные варианты серьёзных наук или взглядов: вульгарная политэкономия, вульгарный материализм)

 
Богатство Запада - результат ограбления колоний и собственных тружеников

Альтернативы:

1) Это результат их труда и гуманности правительства

2) Неограниченная свобода частного предпринимательства

1) Богатство Запада - результат их труда и гуманности правительства

- Далеко не все страны разбогатели на грабеже ("Кого грабит Швеция?" - клише; автор нам неизвестен )

- Социально ориентированная политика - результат осознания её необходимости капиталистами ("Просчитано, что если на заводе есть душ, то производительность труда больше, чем если его нет") Более того
(автор нам неизвестен)

- Социально ориентированная политика - результат осознания её необходимости правительствами ("Рузвельт положил начало Новому курсу - манере заставлять капиталистов заботиться о рабочих")
(автор нам неизвестен)

Ответы:

- Насчёт Швеции и ещё дюжины стран (Подробнее) вопрос сложный. Вспоминать викингов, которые тоже не бананы по свету развозили, как-то несолидно. А рассуждать о взаимопомощи грабителей посредством общака и особых программ - цифр нет. Оставим пока вопрос открытым

- Просчитано обратное. Производительность труда не окупает затрат на комфорт

Поскольку цифр нет и здесь, вопрос остаётся открытым также

Но есть и такие соображения

Комфорт на кап. производстве начал не то что расти - появляться лишь в прошлом веке. Лет через 20 - 30 после революции в России. До того рабочие в Америке жили не лучше чем у нас - см. их кино и книги о тех годах. И заботиться о рабочих капиталистов заставил таки Рузвельт. Но капиталисты и правительство - это две разные силы

Не надо думать, что капиталисты такие дураки, что не видели очевидного (большую производительность радостного труда) несколько столетий

Говорят, прибыль зависит от производительности труда настолько нелинейно, что капиталист заботиться о ней вовсе не вынужден. Кстати. Он заботится о дешевизне труда. Если сорок человек работают по 14 часов без душа, то они производят больше, чем по 8 часов с душем. И более того,

...

2) Неограниченная свобода частного предпринимательства

Ответ:

Она была на Западе не всегда

В США после провозглашения независимости появилось две концепции развития государства:

- "Федерализм" Гамильтона (министр финансов)
- Доктрина Джефферсона (президент)

(Оба - "отцы-основатели")

Гамильтон: сильное федеральное правительство обязано играть роль внимательного надсмотрщика

"Ничем не ограниченный дух предпринимательства ведет к нарушению законов и произволу, а в итоге – к насилию и войне"

"Утверждение о том, что экономика способна к саморегулированию ("невидимая рука рынка") - "бредовый парадокс"

Предоставлять средства следует "лишь тем, кто готов использовать их под контролем общества на развитие национального производства"

Идея вылилась в "Великую программу" 1790-х

Имела широкую национальную поддержку

Джефферсон: Против руководящей роли государства в экономике ("Самое хорошее правительство - то, которое менее всего управляет"). Хотя биржа и частные банки не нужны, поскольку главная угроза исходит как раз "от всевластия банкиров" (пожалуй, именно у него заимствовал впоследствии свою "антибанковскую" теорию Генри Форд)

В отличие от Гайдара не был догматиком. Не стал ломать систему федералистов. "Правительству надлежит оказывать помощь сельскому хозяйству, торговле и промышленности в период временных затруднений". Неоднократно предлагал конгрессу "использовать имеющиеся полномочия или внести соответствующие приемлемые для Штатов поправки в Конституцию для финансирования за счёт растущих федеральных доходов строительства дорог, каналов, водных путей, а также народного образования и прочих основных компонентов нашего благосостояния и единства"

Оба сочетали частную инициативу и госрегулирование - "смешанная экономика"

1820-е - федералист Адамс: "Цель правительства - улучшение условий жизни участников общественного договора". Контроль и помощь путям сообщения, общественным работам, с-х, торговле, пром-сти (развитие техники), искусствам, науке

В Великобритании дорогами и каналами занимался частный капитал

В США бюджет обеспечил 70% расходов по строительству каналов и 30% – при прокладке дорог. На Юге - 75%

1830-е. Комиссии по каналу Эри и по каналам в Огайо отказались передать их в частное владение:

"Проект такого масштаба гораздо рентабельней осуществлять под контролем государства"

~"Частный контроль - тем более иностранцев - несовместим с достоинством, интересами и благоденствием нашего штата. Каналы, будучи общественными сооружениями, должны приносить максимальную пользу обществу. Частная же компания будет заинтересована лишь в получении наибольшей прибыли"

Губернатор штата Массачусетс Леви Линкольн: "Лишь система государственного предпринимательства способна защитить жизненно важные интересы людей и укрепить авторитет и благосостояние государства"

Там, где государство все же создавало смешанные компании с участием частного капитала, действовало неприкрытое государственное регулирование экономики. Частные корпорации играли роль инструментов, при помощи которых государство направляло, стимулировало и контролировало экономическое развитие страны

Правительства ряда штатов регулировали деятельность банков и корпораций – вплоть до размера дивидендов, процентных ставок на кредит и даже курса акций. Законодательные собрания штатов имели право вносить поправки в уставы частных корпораций и даже аннулировать их. Штат определял и порядок выдачи лицензий частным предпринимателям, и нормы контроля за качеством продукции, и условия труда, и продолжительность рабочего дня

1860-е. Частный капитал набрал силы, встал на ноги и уже не нуждался в государственных кредитах и правительственной поддержке

Стал создаваться миф о том, что в США всегда развивалось свободное, ничем не стесненное частное предпринимательство

"Джефферсоновцы" - социал-дарвинисты (= "протестантская этика")

1890-е. Многие понимают, что выбор не лучший. Расцвели "угнетение, несправедливость и бедность"

1894. Сенатор Генри Кэбот Лодж: "Всепроникающая власть единоличного монарха, тирания, конечно, зло, но это вовсе не означает, что ограниченное и разумное вмешательство власти в экономику при любой форме правления следует считать таким же злом"

Начало медленного возвращения к "федерализму":

Правительства штатов регулируют корпорации и подбираются к социальному законодательству

Н. ХХ в. Рузвельт доказывал, что могущество корпораций представляет угрозу для демократии. "Только национальное правительство может навести должный порядок в промышленности, что отнюдь не равнозначно централизации. Это лишь признание того очевидного факта, что процесс централизации уже охватил и наш бизнес. Контроль за этой безответственной и антиобщественной силой может осуществляться лишь федеральным правительством"

Преемник Рузвельта Вильсон: "Без постоянного и решительного вмешательства правительства нам не добиться справедливости во взаимоотношениях между гражданами и столь могущественными институтами, как тресты"

(Артур Шлезингер, историк, один из крупнейших, США)

Это плюс не западной цивилизации, а рабочего движения. Оно оказалось сильнее там, где меньше давление, то есть в метрополии. (В колониях давление на низы - тройное: местная власть, власть метрополии и церковь. В метрополии второго нет)