Лев Троцкий - Их мораль и наша 04

Обоснования + Полемика

* Термином "принцип" (в кавычках) в конспекте обозначен иезуитский принцип "Цель оправдывает средства"

* Здесь из классифицированного конспекта убрано всё, кроме Основного заявления и его обоснований

----

Основное заявление:

Наша мораль допускает всё, что помогает нашему делу, включая насилие

Обоснования:

1. Верно материалистическое обоснование морали (Гегель, Дарвин и Маркс это доказали)

- Может, только думали, что доказали?
- Даже если и так, причём тут "единственность" насилия? (Далее см. п. 5.)

- А вообще, этого пункта было бы и достаточно, приведи Троцкий марксовы аргументы в пользу этой единственности, и окажись они в самом деле неопровержимы. Всё остальное написано зря

2. Большевики не хуже других

- Заявление, крайнее нехарактерное для серьёзных мыслителей. Не хотелось бы даже рассматривать. Но ведь сказано же!

- Предлагаю быть не "не хуже", а лучше. Ориентруясь не на худшее существующее, а на идеал. Коммунизма никто не видел, но это не мешает коммунистам на него ориентироваться

3. Средство оправдано целью. Марксизм: оправдана цель власти над природой и к уничтожению эксплуатации

- Первая цель вовсе не оправдана, как и идея власти в качестве взаимоотношений вообще. Предлагаю идею сотрудничества и взаимопомощи, включая взаимокоррекцию!

- Вторая цель не оправдана как и идея уничтожения в качестве коррекции. Предлагаю идею полного перевода энергии в конструктивное русло! Включая переубеждение (как перевод в конструктивное русло энергии идеала )

- Иезуиты придумали "принцип", нет ли - а Троцкий им, как видим, пользуется. Хорошо бы ещё доказательства услыхать

Насилие не может быть оправдано никакой целью! - вот наш столь же необоснованный контр-лозунг

Кто прав?

4. Иных путей нет ("Путь один: революция")

- Иные пути есть:

- 1) Есть иная мораль: "Они нас грабят, издеваются над нами, убивают - а мы их любим и насилием отвечать не будем" [Мартин Лютер Кинг]. Обоснования: мало того что это просто нам приятнее, интуиция подсказывает и Евангелие - так ещё у нас вера есть, что это единственный путь к лучшему".

- 2) Из этой морали вытекает и иная Программа: "Мы их переубедим! Десятками способов! Пусть только партия их отыщет!"

- Предлагаю заняться именно этим

5. Иные пути опасны:

1) Великодушие в 1919 г. привело к потере сотен тысяч жизней

- Насилие влечёт ещё большее насилие - первый закон истории

Если насилие не влечёт его (предпринимаются попытки остановиться на безопасном уровне), то заводит в тупики (ставит перед нерешёнными проблемами) [потеря жизней, вырождение реформаторов, превышение скорости распространения буржуазного влияния над скоростью роста числа сознательных пролетариев] - второй

Эти тупики непреодолимы - третий, пока гипотетический. Пытаться повторить опыт большевизма следует только после теоретического преодоления тупиков (= доказательства, что вырождения на сей раз не произойдёт)

- Большевикам следовало понять всё это уже в первые годы власти. Особенно прозорливому (по его словам) Троцкому

2) Уловки Ленина - средства законной самообороны

- Самооборона всегда незаконна. (Ибо идеальный путь - мирное переубеждение при всеобщем интересе, подвигающем не только выслушивать, но и помогать, - возможен. Доказать это трудно, но пока не доказано обратное, я буду так утверждать: уж очень настойчиво сердце о том вещует)

Те, кто берётся за мирный путь, в праве рассчитывать на самое благоприятное течение дел. Если оно нарушается (болезни, нападения) - значит, допущена ошибка

То же и о политических тупиках, когда мирный реформатор не знает способов продолжить развитие мирно

Допустимо ли максимально мирному реформатору, попавшему в тупик, применить силу, я не решил
Возможно, да. Возможно, ему простительно даже психануть (особенно, если он потом искренне покается)

Но тем, кто становится на заведомо насильственный путь, следует помнить первый закон истории и никоим образом свои промахи (безосновательное неверие в мирный путь и выбор заведомо кровавого пути) на самооборону не спихивать

6. Иные пути - фуфло:

1) Лев Толстой: усовершенствоваться, но статистика не подтверждает успеха его проповеди

- Правильная проповедь велась неумело (как минимум, были применнены не все способы - в результате идеи не были внедрены в сознание правящих (политически и экономически), творческих, научной и др.) элит

- Либо Троцкий не понимал, что содержание проповеди нельзя оценивать по её успеху, - и тогда он слаб как мыслитель;

либо он это понимал, но недопустимо для мыслителя увлёкся или применил нечестный приём

2) Махатма Ганди: пить козье молоко

- Однако английское владычество было сброшено именно под его руководством? В самой мощной из колоний мира, в одной из мировых сил? Может, и насчёт молока стоит к нему прислушаться?

- Шутка. Понятно, что Ганди советовал гораздо больше. Троцкий соврал

3) Моралисты: "Освободиться от морали кафров (неправильно лишь то, что делает враг)"

- Кафров это принцип или нет, а он явно неверен и освободиться стоит
- Исповедовался он большевиками или нет - не важно. Да - пусть освобождаются, нет - и вопрос должен быть снят

7. Сочетающая насилие с праведностью, наша мораль более высока:

Большевики - самая честная партия в истории. Обманывая врагов, говорили правду трудящимся

- Быть самой честной партией из возможных в будущем ещё лучше

"Аморализм" Ленина - отвержение им надклассовой морали, не помешал ему отдать себя делу, проявлять высшую добросовестность в сфере идей и высшую неустрашимость в сфере действия; относиться без тени превосходства к "простым" людям

- Не помешал. Но и надклассовая моральность в том Ленину помешать никак не могла бы тоже, а пользы принесла бы много больше. Скоре всего, он создал бы идеальную страну (понятие включает в себя не только идеальное общественное устройство, но и идеальный имидж, подвигающий уважать её даже бывших врагов - а следовательно, присматриваться, задумываться, принимать новые идеи, следовать за собой!)

Четвертый Интернационал ведет борьбу против сталинизма

- ...М-м... при чём тут что? Я не перепутал, поместив эту строку сюда?.. Пока не до неё, оставим так

"Троцкисты" научились подчиняться ритму истории. Подчинять свои вкусы законам истории. Плыть против течения. Многие утонут, но с открытыми глазами и с напряженной волей!

- Мелкий вопрос: течение чего имеется в виду? Явно не истории: ритм, не совпадающий с течением - абсурд

- Главное: обозначенные Троцким волны подъёма-спада характерны не только для революции, но и для любого процесса (1)
Даже для состояния удовлетворения, сопровождающего ко-эволюцию (2)
Однако во втором случае могут иметься спады только в виде снижения активности: отдых, осмысление происходящего, наблюдение за другими сменяет бурные периоды творчества, одинаково сопровождающиеся удовлетворением от происходящего
Т.е. счастье может менять свои формы, но ему вовсе не обязательно сменяться горем (3)

- По поводу ритма и течения истории. Понятно, что нормальный её ход должен привести ко всеобщему счастью. Тогда получаем, что пока его нет, ход истории искажается. Завоевателями, служащими им учёными, недобросовестными попами, коих масса среди попов вообще... Но человек, желающий прекратить устроенные ими дурдом, тюрьму, бардак и помойку, должен установить всё же мир. А не начинать очередную бойню, наивно полагая, что одна из боен может быть праведнее остальных - раз, и последней - два. В России таким человеком могли стать многие. Достоевский, Белинский, Герцен, Гоголь, Соловьйв, Фёдоров, Флоренский... Декабристы, шеллингианцы, любомудры, славянофилы, западники, почвенники, ревдемократы, народники и иже - каждая из групп выдвигала целые ряды светлых и мудрых умов, чистых душ, горящих сердец... Одним не хватило дальновидности и дерзновенности, другим - смелости, третьим... Должен был стать таким человеком и Ленин. И шансов у него было явно больше, чем у остальных. Но вмешался лично сатана и поставил преграду, преодолеть которую под силу было только человеку со сверхлюдскими возможностями. Пережить казнь брата, сохранив чистоту помыслов дано, конечно, далеко не каждому. Тем более человеку, с колыбели вращавшемуся в революционно настроенном обществе. Если представить на миг, что Ленин оказался свободен от таких потрясений!.. Не сомневаемся, что "другой путь", который он бы избрал, был бы типично кадетско-соглашательски-какой-угодно, но с ленинскими данными - убедительность, напор, знание жизни, светлость, любовь к простым людям - принёс бы плоды. Дума была бы поставлена на уши. Россия воспрянула бы ото сна не в виде стачек одних групп и погромов других, а в полном составе. На осмысление, на сплочение, на переворачивающие мозги беспрецедентные заявления миру, - на труд!..

Революция перечеркнула эти возможности. Ценою миллионов жизней гибель мира была отодвинута... на 70 лет

Корчащаяся в муках искажения история предсмертно законвульсировала

Вот этим конвульсиям и научились подчиняться троцкисты

8. Следует иметь свою голову: кто склоняется перед правилами, установленными врагом, тот никогда не победит врага!

- Правило "насилие ради власти определённого типа" установлено эксплуататорами. Но большевики им пользуются

9. Наши средства правильны:

Дозволены ли в борьбе ложь, подлог, предательство, убийство и прочее? Дозволены те средства, которые сплачивают пролетариат
Значит, не все
Отвергаются средства:

1) низменные
2) разъединяющие рабочих
3) осчастливить массу без её участия
4) понижающие доверие массы к себе самой и к своей организации, подменяя его преклонением перед "вождями"
5) сервилизм по отношению к трудящимся

- Так дозволены ли в борьбе ложь, подлог, предательство, убийство и прочее?

Низменны ли они?

Судя по всему, если они сплачивают пролетариат и не подпадают под ограничения 3), 4) и 5), то нет. Но почему Троцкий, задавая прямой вопрос, не отвечает на него прямо?

- Мы делаем вывод, что есть средства допустимые и недопустимые этически (высокие и низменные), а есть - допустимые и недопустимые технологически (инструменты и помехи)

Мы делаем вывод, что возможны варианты: высокие инструменты, низменные инструменты, высокие помехи, низменные помехи. К какой категории относятся ложь, подлог, предательство, убийство и прочее, из абзаца не ясно

Почему автор сам не скажет об этом? Почему мы должны об этом догадываться и приписывать ему несказанные слова?

2) Перечислять в одном ряду характеристики разных типов (так же как, например, габариты - высота, ширина и длина - и цвет; или: физические характеристики - габариты, вес, цвет - и этическую оценку) - грубая ошибка либо нечестный приём

2.3. Рождаемая программа: борьба в области морали. Мало кричать: "Долой Гитлера!". Следует порвать морально с общественным мнением буржуазии

- Мало. Следует. Но общественное мнение буржуазии состоит из целого ряда идей: "Мирный путь", "Личный комфорт одних за счёт других"... Предлагаю отказаться только от второго. У буржуазии не получается (как только рабочие не соглашаются с её жированием за свой счёт, буржуазия о мирности пути забывает). У рабочих не получается (эксплуатация автоматически забивает душу ненавистью, завистью и проч.). У реформаторов не получается (минимум ненависть, обусловленная исторически). Предлагаю всё же переплюнуть всех и взяться за поиски мирного пути