Работа с чужим текстом

Уметь видеть жизнь за сухими строками
Уметь критически мыслить
Умение видеть суть текста
Умение видеть идеологию за якобы нейтральным текстом

Уметь видеть жизнь за сухими строками

Читаем: "...Живут в глинобитных постройках (гурби) на территории хозяйства. Качество гурби разное. Некоторые построены тщательно и имеют прочный деревянный остов и черепичную крышу"

Уловили? ЛИШЬ некоторые гурби построены тщательно! Но книга - о братском Алжире, издана в СССР, негатива быть не должно - и автор убирает частицу "лишь", переключая внимание на тщательность, но сохраняя указание на частичность для внимательного читателя

Это скрытый смысл. Увидеть его надо уметь. Честное слово, автор сих строк его сразу было не уловил, и только чрез несколько абзацев вдруг дошло

Точно так же следует уметь увидеть мысленно сами эти гурби. Пусть не точно. пусть этот ваш образ будет гибридом украинской мазанки и мечети. Но видеть его нужно

Чтобы стала ближе чужая жизнь каких-то "агеллидов", "махдистов", "аратов", "дехкан"
Чтобы возникли вопросы к ним, и вы пошли в библиотеку, а не в кабак

А при встрече с живым монголом знали бы хоть, о чём его спросить

И кто знает? Может быть, не столь уж и разными будут представления у разных читателей?
Может быть, они не так уж будут отличаться от действительности?

А если и будут, то со временем перестанут вообще?

Уметь критически мыслить

Чтобы вас не надули, следует критически осмысливать проповедуемые идеи. Это понятно. Но многие ли это делают - и многие ли делают это умело?

Вот прочтите для образца текст: сперва конспект, затем и сам текст

Многие ли могут выявить подвох в этой статье?

1. Критический анализ идей

Кто из читающих в курсе, что столпы психоаналитики - Райх, Перлс, Адлер и ещё дюжина, включая Берна - последователи Фрейда? А скажите: фрейдизм - единственный ли это вариант психоаналитики? И какие к каждому у советской психоаналитики имеются вопросы, на которые ни один из них ответа так и не дал? И почему я им ВСЕМ противопоставил ОДНУ советскую науку?

А что первый вопрос из этих всех - о разновидностях психоанализа и его развитии - есть вопрос не кртического анализа, а сравнительного, кто уловил, пока читал?

А какие ещё варианты анализма идей существуют и какие необходимы в каком случае?

Вот узнайте сперва всё это - потом считайте, что вы умеете критически оценивать идеи - а уж тем более развешивайте уши, подобно Кате

2. Сравнительный анализ идей

Берн описывает "я" как смесь состояний "ребенок", "взрослый" и "родитель", а деструктивное человеческое поведение - как "игру"
- Кортко говоря, почему мы должны доверять Берну?

Говоря длиннее,

Есть и иные варианты "описания "я". Скажем, в общении это смесь "Я, какой я есть", "Я, каким меня видит собеседник", "Я, каким я считаю, будто бы видит меня собеседник", "Я, каким я хочу, чтобы считал меня собеседник"... Типа того, не помню, - суть в том, что обычный человек даже не знает, как

1) Назвать эту "смесь" научно - вот какой научный термин здесь уместен? "Комплекс"? "Компоненты"? Что-то ещё?
2) Равно как и это "описание" - вот какую работу ведёт психолог: систематизацию, классификацию, типологизацию?
3) И сам предмет изучения: вот что такое "я" по-серьёзному, по-научному? Что именно типологизируется, систематизируется или упорядочивается: "Личность"? "Самосознание"? А чем они все отличаются от "Эго"?
4) А уж тем более какие есть ещё варианты
5) И какие из них насколько сильны

Это даёт возможность

1) Не только пудрить мозги всё новыми заведомо ложными идеями - это даёт возможность
2) Поддерживать их в массовом сознании - и даже
3) Реанимировать идеи, уже давно списанные в утиль (имеется даже специальное слово: "гальванизировать" - так называют процесс реанимации эл.током). Например, социо-дарвинизм до сих пор держит в плену буквально ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - хотя ни логики, ни морального права быть он не имеет

Именно так в стрктуре психики появляется "ребёнок" - читай, легкомысленный и наивный человек

Дети отличаются не только особой мудростью и чистотой. Они нередко наивны и легкомысленны - это ведь не нужно объяснять, верно?

именно поэтому наряду с чистыми и добрыми так много среди них явно порочных... лиц... - с ранних лет в сознание вносятся ложные идеи типа "Не отнимешь - не дадут" и проч.

Поэтому баптистские проповедники время от веремени вынуждены говорить особый текст на тему слов "Будьте как дети": имелось в виду не "Будьте наивны", а "Будьте чисты и добры"

И именно первый вараинт "ребячества" имеет в виду Берн

Так не будьте же как дети по Берну. Очень осторожно относитесь к идее, подаваемой ненаучно или наукообразно. Постоянно спрашивайте:

1) Какие ещё есть варианты?
2) Какая полемика между ними?

Мы наслушались в своё время сказок о рынке и демократии - Чубайсу с Виолеттой они до сих пор кажутся научными. И даже уменьшение населения их не останавливает

А вот меня быстро остановило уже исчезновение качества товаров, самих товаров, увозимых в Польшу и Болгарию и замораживание вкладов - я до сих пор не понимаю, как эти меры могут восприниматься конструктивно самими обманутыми, и почему слово "игра" до сих пор применяется для описания сути хищничества

И стремлюсь читать тексты, соблюдающие все правила научной подачи, отличая от них как тексты философские, художественные и ещё ряд типов - а также ненаучные, наукообразные, полунаучные

3. Манипуляция сознанием

Иногда игра может быть совсем невинной. Например, ...
- Далее идёт описание разных вариантов МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ - но оно само является одним его из вариантов!

1) Само словосочетание "манипуляция сознанием" заменяется невинным "игра"
2) Целым пластам деструктивного поведения придаётся флёр невинности

Нет, ребята. Страшные вещи нужно распознавать даже в "невинных" вариантах и называть их СООТВЕТСТВЕННО! Во-первых, - для работы - научно, во-вторых, - для популяризации - устрашающе

(Продавец, продающий ненужную вещь, участвует в общем процессе ОТВЛЕЧЕНИЯ денег (выводе их из полезной сферы), что делает 1) бесполезным труд миллионов человек 2) напрасными ожидания сотен миллонов человек. Подобно тому как за цифрой "20 процентов тепла в камине уходит в атмосферу" стоят двое шахтёров из десяти, вкалывающих как проклятые абсолютно попусту - ведь 20 процентов угля сжигается НАПРАСНО! - продавцы, продающие товар на основе НЕСВОЙСТВЕННЫХ им качеств, содействуют производству НЕНУЖНЫХ вещей - вместо того чтобы производить нужные)

3) Абсолютно оправданным формулам придаётся вид ложных

(Безработный далеко не всегда ЯКОБЫ пытается найти работу! Следовало в лучшем случае сказать "Те немногие безработные, которые ЯКОБЫ", верно? Может быть, Берн так и сказал, а это автор статьи для краткости усугубила - онако вот вам и пример того, как ложь вносится в сознание. Для краткости УСУГУБЛЯЮТ суть. Либо популяризаторы грешат поверхностностью - либо сами идеологи не только подбирают термины, искажающие смысл - но и сами фразы строят так, чтобы хотелось их исказить

Надуманно? Придирки? ребята, больше читайте не то, что нравится ВАМ - а то, что НУЖНО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ. Например, разные точки зрения

"Ах, я такой неудачник, весь мир против меня", - и сотрудник агентства по помощи безработным, якобы пытающийся ему помочь: "Ах, я всего лишь хотел помочь"
- Это не игры. Это соблюдение правил нравственности, принятых в обществе. Любое соблюдение таких правил можно назвать игрой, но правильно ли это будет? Сами можете решить?

4. Перенос идей из области в область

В деструктивные игры, к сожалению, играют также и целыми нациями
- Простой перенос идей из области психологии личности в область психологии групп - но здесь претензий меньше. Явление аналогии - существует. Недоверие рождается прежними рассуждениями

5. Конкретизация

Сделав общие заявления (о законе, о тенденции), полезно перейти к конкретике: их проявление в разных областях (жизнедеятельности или географических, включая геополитику)

Однако делать честно нужно и это

5.1. Сокрытие фактов

В деструктивную игру под названием "Мы бы были так счастливы, если бы эти проклятые израильтяне не пытались нас уничтожить" вот уже шестой десяток лет играют палестинцы
- Нашла с чего начать. Разве это такая уж неправда? Что делают израильтяне на оккупированных территориях? Неужели платят зарплаты, бОльшие, нежели платили бы свои? Выдают социальную помощь, средства на которую взяты из карманов израильтян?

Или они защищались от палестинцев, заняв их территории?

Что за бред вообще?!

Или она хотела сказать, что проблема палестинцев - они сами? Что уйди добрые израильтяне - угнетать народ будут местные богатеи?

Хорошая мысль. По-моему, верная. Но почему-то не произнесена

5.2. Перенос свойств одного общего явления на конкретные проявления другого явления

5.2.1. Признаки сотрудничества наций переносятся на межнациональное угнетение

То есть попросту грабителя делают жертвой: он ВЫНУЖДЕН грабить,т.к. добровольно ему не отдают

Допустим, Израиль действительно стремится облагодетельствоать палестинцев, ради чего завоевал их в своё время. Фик же ж ево ведае - может, там оно и так. Восток - дело тонкое

Но как ещё кроме как угнетением могут назвать свою ситуацию баски? Которым испанцы запрещают проводить выставки нац. искусства, насаждают двуязычие и проч.? Сербы под американским владычеством? Ирландцы, которых вроде бы уже не обижают - однако сами они так почему-то считают далеко не все? Дураки там живут, своего счастья не видят - или всё же из 100 заслуженных фунтов получать 70 не желают, хотя 25 лет назад и получали вообще 33? Каталонцы, валлийцы, бретонцы - только в Европе народов, стремящихся к самостоятельности, хорошая дюжина? А иракцы, а курды, а сотня индейских народов в десятках государств?

Вопрос даже не в том, КАК их реально угнетают - вопрос в том, ЧТО ТАМ ДЕЛАЛИ И ДЕЛАЮТ ЧУЖИЕ люди? Неужели после уничтожения сотен миллионов человек они перешли, наконец, к своей главной задаче - облагодетельствованию?

Надо быть очень наивным и легкомысленным, чтобы в это поверить

5.2. Перенос свойств конкретного явления на явление более общее

5.2.1. Признаки угнетения переносятся на взаимоотношения наций в целом

Факты захвата территорий коммунистами - тибетцев Китаем, Прибалтики СССР - явление не равнозначное колонизации или оккупации. Одно дело - распространяется либерализм с его капитализмом. Другое - реакция на них

"Красная армия оккупировала Прибалтийские республики в 1940-м"
- Это отдельная большая тема - и не о политике СССР в Прибалтике или Китая на Тибете - о роли насилия в истории

До чтения подобных текстов следует ознакомиться с основными точками зрения именно по этому вопросу: названия, авторы, суть, аргументы, полемика

----
А сказать всем этим народам надо действительно чуть иное:

"Мы были бы счастливы, если бы не грех. Однако к нашим собственным грехам добавляется ещё и угнетение чужаков. И даже совобождение нам почему-то счастья не прибавляет"

Кто что может сказать далее?

Я-то знааааю!..

----
Для обоснования этой своей игры они взрывают дискотеки
- Взорвали сами своих - а свалили на врага? Разве палестинцы так поступают?

----
все больше стремятся максимизировать потери среди собственных женщин и детей
- Как это выглядит в реальности? Методы максимизации? Отцы семейств по радио направляют ракеты на свои дома? Или ходят по городу, обеими руками удерживая жён перед собой как щит?

В принципе, возможно и такое. Но что-то я сомневаюсь, что до такого дошло. Скорее всего, речь не о палестинцах как народе, а об их лидерах. Откуда вывод: перенос идеи игры на НАРОДЫ сделан неправомерно

Но о ком же следует тогда говорить?

Я-то знааааю!..

----
В деструктивную игру под названием "Запад нас обидел" играл бен Ладен. Постулаты этой игры изложены им в его знаменитой фетве 1998 года. Вот они: "Я имею право убить любого американца", "Убийцы не я, а американцы" и "Эти кровавые американцы почему-то считают ислам агрессивным"
- Да, деструктивно. Но как должен был сказать бен Ладен на деле? Кто сформулирует?

...Третья фраза подтверждается практикой
...Вторая метафорична - всем ясно, что он убийца, но делается намёк на ПРАВОМЕРНОСТЬ насилия В ОТВЕТ на насилие. Неверный метод, не спорю. ПО причинам, описанным выше. Но суть-то верна пока что? Кто из вас считает, что на насилие надо отвечать улыбками? Сперва начните так считать - потом предъявляйте претензии к бен Ладену. Но даже я не могу их предъявить, т.к. отлично понимаю защищающихся. У меня иные претензии к бен Ладену: он использовал настроения защищающихся в своих целях, причём эти цели прибыльны лишь для лидеров защищающихся, - но не для народов обеих сторон
...И ложный вывод из этих двух идей - одной правильной, другой неверно поданной: "Имею право убить любого американца"

Но... Кто же сформулирует конструктивный вариант реакции на беспредел США?

----
Игра российских патриотов заведомо деструктивна
- А как надо формулировать на деле? И как вообще надо вести себя, если не "играя"?

----
Подобные же деструктивные мотивации характерны для маньяков или наркоманов
- Как они (мотивации) возникают?

----
Обычно зачинщиками подобной игры являются политики или идеологи, рвущиеся к власти. Их задача - заставить играющее в деструктивную игру население почувствовать себя "в кольце врагов" и сплотиться вокруг спасающего их от врагов лидера
- Согласен. Не только пренебрегающе жертвуют своим народом, но и манипулируют сознанием. Причём не только отводя вину от себя, но через ложные представления о враге даже вызывая чувство благодарности

Однако с этого следовало начинать рассуждения!

Да и, собственно, как надо? Критикуешь - предлагай

Умение видеть суть текста

Любой текстовой отрывок может быть сокращён. Вплоть до того, что целая полка философских работ может быть сокращена до одной фразы - сути этих работ

Условие всего одно: эти работы написаны в рамках одного направления или школы

(Для отрывка - он сам не является таким сокращением)

Примеры:

- "Молодёжи о политэкономии"
- "Идеология и политика" (100-1)
- Троцкий. "Их мораль и наша"
- Семёнова. "Тайны Царствия Небесного"

Умение видеть идеологию за якобы нейтральным текстом

Читая философскую книгу, следует всегда помнить, что это идеологическая работа: создание новой идеологии или укрепление одной из существующих. (Развитие идей, изложение старых новым языком)

Следовательно, философское сочинение всегда состоит из Базы, Пути и Идеала

Читаем и соображаем, к какому разделу относится тот или иной параграф, абзац, смысловой блок, раздел

Читаем Запад: Шпенглер, Ницше, Камю, Хайдеггер...

Читаем Север: Фёдоров (см. стр. 130, после = )

----

Содержание любого текста:

1. Изложение базы
2. Критика
3. Программа
4. Апологетика

Работа читателя:

1. Систематика (sys)
2. Вопросы (??): )
3. Редактирование
4. Полемика