Философия свободного духа 02
Н.А.Бердяев
Не различие духа и материи, психического и физического является
основным и последним противоположением. На этом противоположении
строила себя спиритуалистическая и материалистическая метафизика,
одинаково натуралистическая. Внутри "природы" усматривается
различие между психическим и физическим и происходит отожествление
или смешение духа с душой. Религиозная метафизика и богословие идет
глубже и устанавливает противоположение между Творцом и творением,
между благодатью и природой. Но в противоположении этом, имеющем
свой глубокий прагматический смысл, натурализируется и объективируется
творение, а потому натурализируется и объективируется Творец. В
тварном природном мире не оказывается духа, мир этот насквозь натуралистичен
и не имеет глубины. Глубина есть лишь в противополагаемом ему Творце,
и дух есть лишь в действии Божьей благодати, а это значит, что есть
лишь Божий Дух. Человек мыслится натуралистически, в нём есть душа,
но нет духа. Человек есть исключительно природное существо, а не
духовное существо, и становится он духовным существом лишь от действия
благодати. Христианское богословие обычно утверждало, что человек
состоит из души и тела, и дух есть лишь их состояние, вызванное
действием Духа Святого. Классически и четко выражена противоположн
ость между "естественным" и "сверхъестественным"
в системе Св. Фомы Аквината. Томизм окончательно натурализирует
бытие тварного мира, бытие человека и философию делает естественным
познанием естественного[1]. В таком сознании природной тварности
есть своя истина о путях, которыми идет человек, истина подлинного
опыта. Но религиозная метафизика и богословие, которые претендуют
так выражать последнюю и окончательную истину о бытии, есть натуралистическая
метафизика и богословие. Не только "природа", но и "благодать"
натурализируется, потому что объективируется, опредмечивается, полагается
как бы "вовне", а не "в глубине"
Основным противоположением должно быть признано противоположение
духа и природы[2]. Противоположение это совсем не означает установки
какой-либо дуалистической метафизики. Противоположение что утверждается
в совсем ином плане, не в плане объективированного бытия, т. е.
натурализированного бытия. Дух совсем не есть реальность и не есть
бытие в том смысле, в каком признают реальностью и бытием природу.
Так соединяет натуралистическое богословие крайний дуализм Творца
и тварности, сверхъестественного и естественного, с крайним монизмом
в понимании характера реальности и бытийственности. Сверхъестественное
оказывается в одной восходящей линии с естественным, есть также
естественное, нб на высшей ступени, на безмерной высоте. Противоположение
духа и природы не есть дуалистическая метафизика бытия, а есть различение
в понимании самого характера реальности. Это есть прежде всегд-противоположение
жизни и вещи, свободы и необходимости, творческого движения и пассивного
претерпевания толчков извне. Самое первое и элементарное, что нужно
установить для познания духа, - это принципиальное различие между
"духом" и "душой". Душа принадлежит природе, её реальность есть реальность природного порядка, она не менее природна,
чем тело. Душа есть иное качествование в природном мире, чем тело,
чем материя[3]. Но дух совсем не может быть противополагаем телу
и материи, как реальность существующая наряду, в одном порядке с
реальностью тела и материального мира. Изнутри, из глубины дух впитывает
в себя и тело и материю, как и душу, но дух по-иному реален и принадлежит
другому плану. Природа не отрицается, а просветляется в духе. Дух
изнутри сращается с душой, преображая душу. Различение духа и души
не означает отделение духовного от душевного. Но всякий психологизм
в философии есть лишь одна из форм натурализма. Спиритуализм не
есть ещё философия духа, - спиритуализм есть натуралистическая метафизика,
которая пытается увидеть субстанцию бытия в психическом, в объективируемых
душевных явлениях. Различение между духовным и душевным есть очень
древнее различение. Его знал уже Платон. Апостол Павел выразил его
с гениальным религиозным пафосом: "Душевный человек не принимает
того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и
не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно, но духовный
судит о всем, а о нём судить никто не может"**. "Сеется
тело душевное, восстает тело духовное"***. Категории духовности
и душевности - религиозные, а не метафизические категории. Гностики
очень выдвигали различие между духовным и душевным и злоупотребляли
им. Гегель знал различие между духом и душой и в познании духа видел
самое конкретное из познаний. Различие между духовным и душевным
свойственно всякой мистике. Все мистики учили о духовном человеке,
о духовном опыте и духовном пути. И духовное у мистиков никогда
не было отвлечённой метафизической категорией, всегда было истинной
жизнью. Смешение же духовного и душевного в категориях объективированного
метафизического бытия и было одним из источников ложного натурализма,
ложного спиритуализма. Дух не есть субстанция, не есть объективно-предметная
реальность в ряду других. Дух есть жизнь, опыт, судьба. Рациональная
метафизика духа невозможна. Жизнь раскрывается лишь в опыте. Дух
есть жизнь, а не предмет и потому он познается лишь в конкретном
опыте, в опыте духовной жизни, в изживании судьбы. В познании духа
субъект и объект не противостоят друг другу, нет объективации. Познающий
дух и есть познаваемый дух. Духовная жизнь не есть предмет познания,
она есть и самое познание духовной жизни. Жизнь открывается лишь
самой жизни. Познание жизни есть сама жизнь. Жизнь духа не противостоит
познанию, как объективный предмет, подобно природе. В жизни духа
и в познании духа нет внеположности - все внутри, все в глубине.
Все происходящее в духовном мире происходит со мной
Духовная жизнь есть наиреальнейшая жизнь. Дух и природный мир несходны,
различны, вовне нигде не встречаются и не взаимодействуют. Лишь
в неизъяснимой глубине дух вбирает в себя мир и бросает на него
иной свет. Духовная жизнь не есть реальность объективно-предметная,
но она ещё менее есть и реальность субъективная. Одинаково неверно
и объективное и субъективное понимание духа. В мире природном вопрос
о реальности обычно ставится как вопрос о соответствии, об истинном
отражении объекта в субъекте. Соответствует ли воспринимаемому и
познаваемому нами миру какая-либо реальность в себе, сама по себе?
Подлинно ли существует физическое или психическое бытие? При натуралистическом
мышлении о Боге также ставится вопрос о реальности Бога. Соответствует
ли нашей идее Бога реальное бытие Бога? Онтологическое доказательство
бытия Божьего пытается вывести реальность Бога из идеи Бога, идеи
совершенного существа. В конце концов все доказательства бытия Божьего
носят натуралистический характер и понимают Бога, как предметную
реальность, подобную реальности природного мира. И все доказательства,
направленные против бытия Божьего, также натуралистичны, также наивно-реалистичны.
Наивный реализм и есть перенесение характера реальности природного
мира на реальность мира духовного и божественного. И сила аргументов
неверия, отрицания Бога и духовного мира, всегда связывались с этим
наивным, натуралистическим реализмом. Есть мысль о Боге, есть чувство
Бога. Соответствует ли этой мысли и этому чувству какая-либо реальность?
Вот наивно-реалистический, натуралистический, душевный вопрос, который
мучит многих людей и многих философов, и вокруг этого вопроса разыгрываются
споры и борьба тех, которые доказывают, что Бог есть, и тех, которые
опровергают существование Бога. Но реальность духовного мира и реальность
Бога не соответствуют никакой реальности душевных переживаний и
мыслей. Реальность духовного мира и реальность Бога есть и является
не в соответствии и сопоставлении, а в себе самой, как реальность
иного качества и реальность несоизмеримо большая, чем чувства и
мысли душевного мира, чем явления мира природного. Лишь в душевном
опыте и прикрепленном к нему мышлении можно спрашивать о соответствии
реальностей, можно искать доказательства существования Бога и духовной
жизни. В духовном опыте такой вопрос невозможен. Духовный опыт и
есть самая духовная жизнь, самая реальность духа, самая реальность
божественного. В духовной жизни явлены сами духовные реальности
и потому не может быть вопроса о соответствии реальностей тому,
что в духовной жизни раскрывается. В духовном мире опыту не соответствуют
предметные реальности, но самый опыт духовный и есть реальность
высшего порядка. Духовная жизнь не есть отражение какой-либо реальности,
она есть самая реальность. Нельзя спрашивать о том, соответствует
ли опыту великих святых, великих мистиков, людей высшей духовной
жизни какая-либо реальность. Это душевный, натуралистический, наивно-реалистический,
а не духовный вопрос. Духовный опыт святых, мистиков, людей высшей
духовной жизни есть сама реальность, само явление и обнаружение
духа и Богд. Дух есть, духовная жизнь явлена и обнаружена. Это -
первичный факт. Он непосредственно усматривается, а не доказывается.
Духовный опыт есть величайшая реальность в жизни человечества. В
нем не доказывается, а показывается божественное. Бог и божественность,
дух и духовное даны в жизни, в опыте, показываются и усматриваются,
а не обосновываются рефлексией. Рефлексия о том, реален ли мистический
опыт, не есть ли он иллюзия и самообман, есть рефлексия души, оторванной
от духа, от самого духовного опыта, есть бессилие мысли, противоположившей
себя самой жизни. Кто живёт духовной жизнью и кто имеет духовный
опыт, для того нет вопроса о духовных реальностях, для того реальность
не означает соответствия, внеположности, внешней предметности. Ничто
не соответствует моей духовной жизни, она сама есть. Моя духовная
жизнь ограниченна, есть бесконечная духовная жизнь, но эта бесконечная
жизнь не есть внешняя для нее реальность. И ничто в мире не может
мне доказать, что моей духовной жизни нет. Может быть мира нет,
но моя духовная жизнь есть. Мой опыт божественного есть, он есть
обнаружение реальности божественного, он неопровержим. Высота духа,
напряженность духа, горение духа есть, есть сама реальность духа,
само обнаружение духовного мира. Ничего не значит утверждение, что
эта высота, это напряжение, это горение есть иллюзия и самообман,
кроме того, что нет этой высоты, этого напряжения, этого горения
у тех, которые видят в них лишь иллюзии и самообман. Низость или
отсутствие духовной жизни не может быть доказательством, что духовной
жизни нет, что высота есть иллюзия. Эрос божественного во мне есть
реальность самого божественного. Опыт божественного не требует доказательства
реальности божественного, он сам и есть реальность. В духовном мире
реальность не определяется внешней данностью, реальность зависит
от направления и напряжения самой духовной жизни. Открытие реальности
зависит от активности самого духа, от его напряжения и горения.
Нельзя ждать, что духовные реальности откроются нам, как открываются
предметы природного мира, что они дадутся нам извне, как даются
камни, деревья, столы, стулья, как даются законы логики. В духовной
жизни реальность определяется силой самого духа. В духе нет реальности,
привходящей извне, - все идет изнутри самого духа. Вопрос об иллюзорности,
нереальности духовной жизни и духовного опыта возникает от отождествления
духовной жизни и духовного опыта с душевной жизнью и душевным опытом
Не есть ли духовное лишь психическое, не есть ли духовный опыт лишь
душевное переживание? Не субъективна ли духовная жизнь и в этой
субъективности ни для кого не убедительна? Нельзя доказать человеку,
которому ведом лишь душевный опыт, что возможен духовный опыт, нельзя
извне принудить человека, погруженного в субъективную замкнутость,
признать, что существуют духовные реальности. Лишь духовный опыт
может убедить в существовании духовного опыта, лишь обнаружение
духовных реальностей в самом человеке может доказать ему существование
духовных реальностей. Кто не устремлен к Богу, тот не может требовать,
чтобы ему доказали и показали реальность Бога. Реальность Бога не
вкладывается извне и не доказывается извне. Никого нельзя принудить
так признать реальность духовной жизни, как можно принудить признать
реальность предметного природного мира. Нужно, чтобы открылась в
человеке сама духовная жизнь. Но никакими способами нельзя доказать,
что реальной духовной жизни нет, что дух и Бог - иллюзии, которым
ничто не соответствует. Духовная жизнь есть внепредметная, внеприродная
реальность, реальность, не связанная с определениями времени, пространства,
материи, реальность, которая представляется идеальной по сравнению
с реальностями мира предметного, реальность самой первожизни. Пространство
и время, в котором нам дан природный мир, созданы духом и обозначают
лишь состояния мира духовного. Реальность духовной жизни не определяется
причинным рядом в физическом и психическом мире, она определяется
из глубины, из недр собственной первожизни. Если бы у нескольких
всего человек в истории мира возгорелась высшая духовная жизнь и
пробудилась жажда божественного, то этим уже доказывалась бы реальность
духа и Бога и мир природный перерос бы себя
Как доказать и обосновать самое существование духовного опыта? Слишком
многие отрицают своеобразную качественность духовного опыта и сводят
его целиком на опыт душевный, на предмет психологии. Но возражения
против возможности и существования духовного опыта всегда бывают
основаны на том, что его нет у тех, которые его отрицают. Из того,
что кому-то, хотя бы то было большинство человечества, недоступны
качества духовного опыта, никак не следует, что этого опыта нет
и он невозможен. Границы сознания какого-либо человека не дают ему
права утверждать эти границы для всех людей, принуждать их к ограниченности.
Что у Х или Y никогда не было мистического опыта, доказывает только
ограниченность опыта этих людей, но не даёт им никаких прав отрицать
мистический опыт у других людей. Настоящий. последовательный безграничный
эмпиризм не даёт права ставить границы опыту. Если мне что-либо
в опыте жизни не раскрывается, то отсюда совсем не следует, что
это не раскрывается другим. Большая скромность, большее сознание
границ собственной природы, а не человеческой природы вообще, есть
необходимое условие познания, это и есть docta ignorantia[4]. Между
тем как люди ограниченного опыта гордятся своей ограниченностью
и возводят эту ограниченность в норму. Создается тирания "средне-нормального
сознания", границы которого отождествляются с границами человеческой
природы вообще. "Средне-нормальное сознание" нашего времени
отрицает духовный опыт, отрицает возможность чудесного, отрицает
всякую мистику. Даже в религиозную жизнь проникает "средне-нормальное
сознание" и утверждает там свой позитивизм. "Средне-нормальное
сознание" есть сознание природного человека, есть укрепление
природного мира, как единственного реального, и есть отрицание духовного
человека, духовного мира, духовного опыта. Это есть мещанское сознание
этого мира, самодовление и самоуверение, ощущающее себя господином
положения в этом мире. Существование духовною опыта и раскрывающегося
в нём духовного мира и показывается теми, которые его имеют. Те,
которые не имеют духовного опыта или не возвысились ещё до его осознания
в себе, лишены слова в этом деле. Говорить подобает лишь о том,
что знаешь, а не о том, чего не знаешь. Позитивизм возводит незнание
в самый принцип познания и утверждает преимущество познания за теми,
которые лишены духовного опыта. В этом незнании и отсутствии опыта
позитивизм видит гарантии научной объективности. Полагают, что наукой
о религии, историей религии могут наиболее плодотворно заниматься
те, которые никакого религиозного опыта не имеют и ни во что не
верят. Это одна из самых чудовищных аберраций. Науки о духе тем
и отличаются по своему характеру от наук о природе, что в них требуется
родство и близость познающего со своим предметом. Науки о духе основаны
на духовном опыте и в них ничего не может достигнуть тот, кто духовного
опыта не имеет и изначально его отрицает. Духовный же опыт не есть
опыт душевный, психологический, не есть замкнутый опыт личности,
погруженной в себя. Духовный опыт есть опыт размыкающий, погружающий
в сверхличный духовный мир, раскрывающий связь микрокосма с макрокосмом.
Духовный опыт есть всегда прорыв в замкнутой душевно-телесной монаде,
выход из себя через погружение в глубину себя, преодоление раздельности
и внеположности
Отрицание реальности духовного мира обычно связано с тем, что его
мыслят по образу субстанциального метафизического бытия, как реальность
объективно предметную. Но субстанция есть законченная и замкнутая
монада. Субстанциальное понимание души замыкает её от духовного
мира и делает невозможным духовный опыт. Субстанция оказывается
закупоренной в своём собственном душевном мире. Замкнутый мир всегда
есть душевный, а не духовный мир. Дух для душевных субстанций оказывается
как бы трансцендентной реальностью, извне и издалека им предстоящей.
Это есть внедрение человека в природный мир и подчинение его законам.
Спиритуалистическая метафизика, все ещё натуралистическая, принуждена,
в сущности, отрицать духовный опыт. Поэтому она обычно связана с
рационалистической теорией познания. Душа понимается так же, как
предмет материального мира. Это статический взгляд на душу и на
мир, закрывающий для познания динамику жизни. В таком типе метафизики
и Бог мыслится как неподвижная субстанция. Бог, мир и душа оказываются
разделенными в такого рода субстанциальной метафизике, и потому
духовный опыт невозможен. Духовный опыт возможен лишь при предположении,
что человек есть микрокосм, что в нём раскрывается целая вселенная,
что нет трансцендентных границ, отделяющих человека от Бога и от
мира. Бог есть дух и потому не есть субстанция. Природа духа - гераклитова,
а не парменидова. Дух есть огненное движение. Ошибочно предположение,
что личность есть непременно субстанция и должна быть ограничена,
раздельна и что отрицание субстанции есть отрицание личности. В
действительности верно, что живая, конкретная личность нимало не
походит на субстанцию. Природа личности - динамическая. Личность
есть прежде всего качественно своеобразная духовная энергия и духовная
активность - центр творческой энергии. Бытие личности совсем не
предполагает принципиальной отделенности от Бога и мира. Сверхличное
в личности не отрицает личности, а конструирует и утверждает её .
Бытие личности в подлинном смысле слова только и возможно при раскрытии
в ней духовных начал, выводящих её из замкнутого состояния и соединяющих её с божественным миром. Личность есть Божья идея, замысел и задача.
Понимание личности как натуралистической субстанции означает постановку
границ для личности в духовном опыте и духовном пути. Всякий подлинный
религиозный и мистический опыт свидетельствует о том, что личность
не есть такая замкнутая субстанция, что в ней скрыты бесконечные
возможности, что перед ней раскрыт бесконечный мир, что она есть
резервуар духовной энергии. В духовной жизни личное и сверхличное
антиномически соединены, сверхличное не снимает личного, личное
перерастает в сверхличное, не отрицая там себя. Бытие во внутреннем
существе своём раскрывается, как духовная жизнь, духовный опыт,
как судьба, как божественная мистерия, а не субстанция, не объективно-предметная
природа. Духовная жизнь в высшей степени динамична, она есть жизнь,
во всём подобна жизни. Учение Лейбница о человеческой душе, как
замкнутой монаде, и о Боге, как монаде высшего порядка, существующей
наряду с другими монадами, есть образец натуралистической метафизики,
хотя в нём и были элементы истинного духовного понимания
В духовной жизни нет абсолютной чуждости и субстанциальной непроницаемости,
полагающей непереходимые границы. Субстанции создаются пространством,
временем, материей, и их характер приобретают души, прикованные
к телесному миру. Субстанциальность есть лишь состояние мира, а
не его внутренняя сущность, лишь отвердение и окостенение мира,
рабство мира. Этот природный мир есть дитя вражды и разделения,
порождающих скованность и порабощенность. Дух есть свобода. Это
определение Гегеля остаётся непреложной истиной. Истина эта подтверждается
духовным опытом человечества. Принуждение и внешние границы создаются
выбрасыванием жизни вовне, внеположным существованием вещей мира.
Вещь и есть то, что находится вовне, а не в глубине. Дух всегда
пребывает в глубине, дух и есть глубина, дух есть внутреннее, а
не внешнее, и жизнь духа не порождает ничего совершенно внешнего,
поверхностного, внеположного, ничего обладающего инерцией и непроницаемостью.
Глубина всегда есть символ духа. Природный мир, взятый сам по себе,
не знает глубины. И раскрытие глубины природного мира возможно лишь
в духе, лишь в свете понимания природного мира, как символа духа,
как отображения духовной жизни, как внутреннего момента мистерии
духа. Но понимание духовного мира прежде всего предполагает разграничение
его от мира природного, преодоление всех смешений, недопущение натурализации
духовной жизни, столь свойственной метафизическим системам. Подобно
тому как нет в духовной жизни внеположности и раздельности, нет
в ней и противоположности между единым и множественным, на которой
покоится жизнь мира природного. Единое не противостоит множественному,
как внешняя для него реальность, оно проникает множественное и создаёт
его жизнь, не снимая самой множественности. "Я в Отце моем,
и вы во Мне, а я в Вас". "Я уже не живу, но живёт во мне
Христос"*. На этом внутреннем преодолении внеположности единого
и множественного основана духовная жизнь. Противоположность единого
и множественного, внеположность одного для другого основана на пространстве,
времени, материи, которые являются уже результатом грехопадения,
отпаденья от Бога. Духовная жизнь совершается вне времени, вне пространства,
вне материи, хотя и связана с ними, как с символическим отображением
внутренних распадов духа. В духовной жизни, в духовном опыте дано
внутреннее единство моей судьбы, судьбы мира, судьбы Бога. В духовном
опыте моя судьба перестаёт быть раздельной и замкнутой судьбой.
А это значит, что духовная жизнь есть в высшей степени конкретная,
сращенная жизнь. Природная же действительность есть действительность
абстрактная и раздельная. В ней никогда не дано цельности и полноты,
совершенной соединённости. В духовной жизни дана цельность и полнота
бытия, в нее претворенно и преображение входят все ступени бытия,
преодолевается рознь и чуждость, побеждается вещность. Духовная
жизнь совсем не есть отвлечение от жизни мира природного, и смысл
аскетики и очищения, необходимых для духовной жизни, совсем не в
этом. Отвлеченная духовность есть очень несовершенная форма духовности.
Неизмеримо выше стоит конкретная духовность, преображающая и просветляющая
жизнь мира. Духовная жизнь совсем не есть реальность, существующая
наряду с действительностью физической и психической, с действительностью
природного мира, - она вбирает в себя всю действительность, сознавая,
что вся действительность есть лишь её символизация, лишь отображение её состояний, её внутренних событий, её пути. Дух совсем не противоположен
плоти, плоть есть воплощение и символ духа. Духовная жизнь есть
историческая жизнь, ибо историческая жизнь есть жизнь конкретная.
Но внешняя историческая действительность есть лишь отображение духовной
жизни во времени, в раздельности. Все внешнее есть лишь знак внутреннего.
Сама материя есть лишь символизация внутренних состояний духовного
мира, его вражды и раздельности, а не субстанция, существующая сама
в себе. Не спиритуализм, не отвлеченную духовность мы утверждаем,
а символизм, конкретную духовность
Духовная жизнь познается совсем не в психологическом исследовании
душевных процессов. Психология есть наука о природе, естественная
наука, а не наука о духе. Духовная жизнь, как особенное качество
жизни душевной, обычно ускользает от психологической науки. Большая
часть психологических процессов должна быть отнесена к явлениям
природного мира, - эти процессы связаны с телом и материальным миром,
происходят во времени, так или иначе относятся к пространству, они
протекают в замкнутости, раздельности и внешней связанности. Психология
исследует абстрактно духовную жизнь и имеет дело с абстрактной,
а не конкретной действительностью. Духовная же жизнь конкретна и
требует конкретного изучения. Духовная жизнь раскрывается в познании
конкретной духовной культуры, а не абстрактных элементов души. Знание
духовной жизни есть наука историческая, наука о культуре, а не естественная
наука, если употреблять не вполне совершенную терминологию Риккерта[5].
Материалом философии духовной жизни является историческая духовная
жизнь человечества, всегда конкретная, религиозная, мистическая,
познавательная, - философская и научная, нравственная, творчески-художественная
жизнь человечества, великие памятники духа, великие творения в духовной
жизни. Этот исторический духовный опыт человечества должен быть
сближаем и сопоставляем с духовным опытом познающего. Познающий
размыкает свою душу до слияния с единой духовной жизнью, раскрывающейся
в истории духа. В высших подъемах духовной культуры явлен подлинный
духовный опыт, в них достигалась вневременная духовная жизнь. Познающий
духовную жизнь должен быть вместе со всеми, кто совершал великий
акт познания духа в истории. Вот почему философия духа неизбежно
заключает в себе элемент традиционный, предполагает приобщение к
преданию. Личность не может познавать духовную жизнь в состоянии
изоляции и оторванности, не может начинать с себя. Исходная точка
зрения Декарта не благоприятная для познания духовной жизни. Признание
подлинной реальности духовной жизни прошлого человечества есть необходимая
предпосылка философии духовной жизни. Платон для нас не только предмет
исследования. Мы живём одной общей жизнью с Платоном, одним духовным
опытом, мы встречаемся с ним внутри духовной жизни, в её глубине.
Духовный мир не раскрывается во внешнем природном мире, он раскрывается
в человеческом духе. в духовной жизни человека и человечества. И
познание его предполагает духовную соборность человечества. Эта
духовная соборность совсем чужда психологии и спиритуалистической
метафизике. Истинная духовная культура и есть духовная соборность.
Биографии святых и гениев, творения религиозных учителей, великих
мыслителей, великих художников, памятники духовной жизни человечества
имеют несоизмеримо большее значение, чем дедукции отвлечённой мысли.
Духовная жизнь была подлинно конкретно явлена в духовном опыте человечества
и оставила по себе творения и памятники. Это уже не есть явление
природы, это - явление духа. Глубокий смысл церковного предания
заключается в раскрытии духовной жизни не во внешней природе и не
в отвлечённой мысли, а в духовной соборности
Религиозная жизнь есть духовный опыт, а не психологический опыт
и не извне идущая реальность. Духовная жизнь есть пробуждение души,
размыкание души. Вот почему религиозная жизнь есть обретение родственности,
преодоление чуждости и внеположности. Религия может быть определена
как опыт близости, родственности бытия. В религиозной жизни человек
преодолевает ужас чужого и далекого. Но близость, родственность
всего бытия раскрывается лишь в духовном опыте, в опыте душевном
и чувственном бытие разорвано и отчуждено. Когда бытие нам чуждо
и далеко, когда оно нас давит, мы не в духе, мы в замкнутом душевном
и телесном мире. Вот почему дух есть не только свобода, но и любовь,
соединение и взаимопроникновение частей бытия в единой, конкретной
жизни. Вот почему христианство и есть откровение жизни духа. В духовном
мире и в духовном опыте, а не в природном мире и не в душевном опыте
разыгрывается и развертывается драма бытия, отношения между Богом
и человеком. Богом и миром. Духовная жизнь не значит ещё - совершенная
и безгрешная жизнь. В ней заложены источники греха и распадов, породивших
наш природный мир. Духовная жизнь может отпадать от своей собственной
природы. В духовной жизни открываются и совершаются все религиозные
события, которые не видны в картине жизни природной. Духовная жизнь
и есть жизнь символическая, т. е. соединяющая два мира, или Бога
и мир, в ней даны встречи и пересечения. В духовном плане, в духовной
жизни совершилось миротворение. Бог возжелал своего другого и ответной
любви его, совершилось грехопадение и Новый Адам поднял падшую человеческую
природу. Все эти события мира духовного лишь символически отображаются
в мире природном и историческом. Натуралистическое богословие и
слишком смешивающее и слишком разделяющее два плана бытия, представляет
себе все события духовного мира как бы совершающимися на этой земле,
в этом времени и пространстве. Мир сотворен Богом во времени, как
натуралистический факт, как объективно-предметное событие, рай был
между Тигром и Евфратом, на этой земле, и там же совершилось грехопадение
и т. д. Так вытягивается все в один натуралистический ряд. Такова
наивная библейская наука, отражающая первобытный натурализм, ещё не сознавая различия между природой и духом. Школьное богословие
усвоило себе эту детскую библейскую науку и потому понимает тайны
духовной жизни как события природного порядка. Природный мир представляется
миром столь затверделым, что за его границы религиозная мысль с
трудом прорывается и нелегко приходит к тому сознанию, что самый
этот природный мир есть лишь отображение мира духовного, лишь событие
внутри духовной жизни, что самая затверделость мира есть лишь состояние
духа, которое может пройти. Грехопадение не могло совершиться в
природном мире, потому что сам природный мир есть результат грехопадения.
Грехопадение есть событие мира духовного. В этом смысле оно предмирно,
оно совершалось до времени и породило наше дурное время. Лишь интеллектуализм
предполагает существование реальностей вне духа, внешних для духа.
Но интеллектуализм есть ложная теория познания
Религиозные идеи и верования совсем не походят на отвлеченные метафизические
истины. Религиозные идеи и верования связаны с фактами и событиями
духовного мира, раскрывающимися в духовном опыте. Эти факты и события
духовного мира не имеют сходства с категориями отвлечённой мысли
и с субстанциями природы. Религиозные идеи и верования могут быть
выражены лишь в терминах духовного опыта, внутренней жизненной драмы,
судьбы. Духовная жизнь воспринимается нами и познается как парадоксия.
События духовной жизни, в которых раскрывается глубочайшее ядро
бытия, парадоксальны и антиномичны для разума, для рационального
сознания, они не выразимы в понятии. В религиозной жизни, как жизни
духовной, а не природной, открывается нам тождество противоположностей
- монизма и дуализма, единства и множества, имманентизма и трансцендентизма.
Бога и человека. Все попытки преодоления парадокса духовной жизни
в системах натуралистического и рационалистического богословия совершенно
экзотеричны и имеют значение лишь временное и педагогическое. Это
есть натуралистическая стадия в истории религиозного сознания, в
восприятии христианства. Богословский натурализм есть наивный реализм,
есть восприятие духа лишь объективированным в природе, опрокинутым
в мир природно-предметный. Но откровение духовного мира есть преодоление
натурализма. Глубочайшее преодоление натурализма совершается в религиозной
мистике. Для мистиков все события совершаются в глубине, т. е. в
духовном мире. Религии разделяют на религии духа и религии природы.
Христианство есть религия духа, но совсем не в том смысле, в каком
проповедует Э. Гартман религию духа[6]. Мы не можем не ценить высоко
духовность Индии, но индусская духовность есть духовность отвлечённая,
не знающая ещё конкретной личности
Натуралистическое отношение, к Богу как к бездвижному, субстанциальному,
трансцендентному метафизическому бытию и есть последняя форма идолопоклонства
в истории человеческого духа. И единобожие может быть идолопоклонством.
Порабощенный природным миром и Бога воспринимает как внешнюю, страшную
силу, как "сверхъестественную" мощь, во всём похожую на
мощь "естественную". Бог есть лишь высочайшая и совершеннейшая,
субстанция, т. е. проекция природного бытия. Эта высочайшая мощь
должна быть умилостивлена. Трансцендентный Бог столь же мстителен,
как боги и люди природного мира. Христианство явилось в мир как.
совершенное преодоление идолопоклонства и рабства, как религия духа
и духовной жизни, как религия Св. Троицы, в которой Бог открывается,
как Отец, как любящий, как близкий и родной, как обретение родины
духа. Ho природное человечество наложило печать натурализма на восприятие
и раскрытие христианских истин. Самые догматы христианской веры,
которые суть мистические факты и мистические встречи в духовном
мире, были выражены в богословских системах на языке природного
мира и приспособленного к нему разума. Но Бог есть жизнь. Он невыразим
в категориях природного мышления и несходен с реальностями природно-предметного
мира. Он немыслим даже как "сверхъестественное", ибо "сверхъестественное"
слишком ещё походит на "естественное". Бог есть жизнь,
и потому Он открывается лишь в духовной жизни. И тайны Божественной
жизни могут быть выражены лишь на внутреннем языке духовного опыта,
на языке жизни и жизненного пути, а не на языке объективной природы
и разума. Мы увидим, что язык духовного опыта есть неизбежно символический
и мифологический язык, и в нём всегда говорится о событиях, о встречах,
о судьбе, в нём нет никаких заставных категорий и субстанций; Самые
идеи души и духа имеют мифологическое происхождение*. Все истины
о Боге должны быть вобраны внутрь, в духовную глубину. Бог религиозного
натурализма есть ещё предмет идолопоклонства. Он есть последняя
форма обоготворения природы, хотя бы сознание о Нем и принимало
формы самого крайнего теизма и творение признавалось совершенно
внебожественным. Отношение между Богом и человеком есть внутреннее
отношение, раскрывающееся в духовной жизни, а не внешнее отношение
между "сверхъестественным" и "естественным",
раскрывающееся в природном мире. Так всегда понимали христианские
мистики, и у них мы должны учиться познанию тайн духовной жизни.
Духовная жизнь раскрывается не в богословии, которое никогда не
освободилось вполне от натуралистического мышления, а в мистике,
которая всегда была погружена в духовный мир. И христианство всегда
было живо этой глубиной, в ней находило своё питание. Христианство
падало и вырождалось, когда выбрасывалось вовне, на поверхность
и уподобляло себя миру природному
Вопрос о критерии истины, об источниках санкции в познании истины,
об авторитете в вере - не духовный вопрос. Этот рефлекторный вопрос
религиозной и научной гносеологии и возник лишь в природном бытии
и для природного бытия, в душевном человеке и для душевного человека.
Рефлексия, раздвоение, противоположение не свойственны духовной
жизни. Душа может сознавать себя противостоящей объекту, предмету
и может спрашивать о критерии в его познании. Для духа никакой объект,
никакой предмет не противостоит и нет вопроса о критерии, всегда
обусловленного внеположностью. Лишь чуждый предмет, лишь инобытие
вызывает вопрос о критерии в его познании. В духовной жизни нет
предмета познания и предмета веры, потому что есть обладание им,
есть внутренняя близость и родственность с предметом, вбирание его
внутрь, в глубину. Критерий истины в духе есть самое явление духа,
интуитивное созерцание самой истины в духе, истины, как самой явленной
реальности, как самой жизни. Истина в духовной жизни не есть отражение
и выражение какой-то реальности, она есть самая реальность, самый
дух в своей внутренней жизни. В духовной жизни нет объекта и рефлектирующего
над ним субъекта в гносеологическом смысле слова
В духовной жизни все есть она сама, все тожественно ей самой. В
духовной жизни нет мысли о Боге или чувства о Боге, а есть раскрытие
самого Бога, явление божественного. И потому это так, что в духовной
жизни нет замкнутой души, нет раздельного субъекта. Духовный опыт
и есть опыт выхода из состояния, в котором всюду противостоят внеположные
предметы и объекты. Истина в духовной жизни и есть самая жизнь.
Познающий истину в ней делается истинным: "Я есмь путь и истина
и жизнь"*. Это уже не есть отвлечённая истина, не есть отношение.
Истина есть также путь и жизнь. Для такой истины нет вопроса о внешнем
критерии, внешнем авторитете, нет требований гарантий. Истина раскрывается.
в пути и жизни. В духовной жизни раскрывается, что познание есть
событие внутри самого бытия, событие пути и жизни, внутреннее просветление
самого бытия, самой жизни. Познанию не противостоит бытие как предмет,
но в самом бытии рождается свет, просветляется тьма бытия. В природном
мире, который есть дитя разрыва и раздора, отделен познающий от
предмета познания, от бытия. Качество духовности достигается, когда
этой раздельности нет, когда познающий находится в глубине бытия.
Духовный человек пребывает в глубине бытия, и через его познание
свет рождается в глубине бытия. В духовной жизни достигается сама
Истина, а не извне воспринимается и познается. Рефлексия есть целиком
достояние объективно-предметного мира. Рефлексия эта мучительно
ищет критериев истины вне самой истины, вне жизни в истине и обладания
истиной. Но вне самой истины, ниже её нельзя найти критерия истины.
Сама Истина и есть её единственный критерий. Можно ли найти критерий
нашей веры в Бога и нашего познания Бога? Это есть вопрос душевного,
а не духовного человека. Критерий веры в Бога и познания Бога не
может находиться вне самого Бога, вне Его явления, вне общения с
Ним. Критерий этот не может быть в низшем природном мире. Требуя
авторитетного критерия для нашего убеждения в существовании Бога
и нашего распознавания божественного в мире, мы всегда ищем опоры
и твердости не в самом Боге и не в божественной действительности,
а в низшей природной действительности, во внешнем мире. Это есть
лишь обнаружение подавленности человека природным миром, власти
природного человека над духовным человеком. Авторитарность в религиозной
жизни и есть искание критериев для высшего мира в низшем мире, критериев
для духовного мира в природном мире, т. е. большее доверие к внешнему,
чем к внутреннему, к принудительности природного мира, чем к свободе
мира духовного. Непогрешимость папы и кантианская гносеология в
известном смысле суть явления одного порядка- искание оправдания
и критерия вне самого обладания истины. Папоцезаризм и цезарепапизм
были крайним проявлением этой подавленности духа природой, исканием
видимых признаков божественного в чувственной действительности,
которой верили более, чем духовной жизни и духовному опыту. Так
низшее становится критерием для высшего, и Истина воспринимается
не через путь и жизнь, не через самую Истину, а через внеположное
отражение Истины. Но в духовном мире сама Истина, сам Бог есть единственный
авторитет, единственный критерий истины, и человек обладает истиной
через жизнь в ней, через опыт о ней, через общение с ней. В духовном
мире все по-иному происходит, чем в мире природном. Но два мира
смешиваются и переплетаются. Человек есть смешанное бытие - духовное,
сверхприродное и душевно-телесное, природное. Человек есть точка
пересечения двух миров, место их встречи, он принадлежит двум порядкам.
В этом бесконечная сложность и трудность человеческой жизни. Есть
человек духовный, и есть человек природный. Один и тот же человек
и духовный и природный человек. Духовный мир раскрывается в душевном,
природном человеке, как особенная его качественность. Но природный
человек не исчезает. Поэтому качественность духовной жизни не дана
в чистом виде в человеке. И не дано человеку легко возвыситься над
природным бытием и отказаться от него. Путь стяжания духовной жизни
- трудный путь, и ни один человек не может почитать себя лишь духовным
человеком. Каждый человек органически связан с состоянием всего
мира, и каждый человек имеет обязанности в отношении к природному
миру. Гордое сознание себя исключительно духовным человеком, подобное
сознанию гностиков, есть неправда перед Богом. Человек не только
духовное существо, но также душевное и телесное существо, и он должен
работать над просветлением и одухотворением не только собственной
души и тела, но также души и тела всего мира. Духовное не должно
уходить от душевного и телесного, оно должно просветлять и одухотворять
его. Вот почему христианство не могло быть только духовным христианством,
оно должно было быть также душевным христианством. В этом была великая
правда Церкви в её исторической жизни, с её нисхождением в грешный
мир. Христианство действует в природном мире, и отсюда сложность
и замутненность его в истории. Соотношение между духовным и душевным
часто было ложным в истории христианства, и истина христианства
была искажаема природным миром. Но это свойственно всякому делу
в мире, всякой активности, всегда марающей и нередко извращающей
самое существо духовной жизни
В богословских системах мы обычно не встречаем противоположения
природы и духа. Там есть противоположение природы и благодати, естественного
и сверхъестественного. Дух как бы не обладает самостоятельной качественностью.
Он или внедрен в природу и тогда почти не отличается от души, т.
е. натурализован, или отнесен к бытию Божьему и тогда является,
как благодать Духа Св. Натурализация и заключается в том, что божественное
и духовное как бы отнимаются от тварного мира и человек мыслится
как исключительно природное, естественное существо, как психофизическая
монада. Человеку оставляется душа и тело, но дух переносится в трансцендентную
сферу, дух мыслится как достояние божественного бытия. Дух выбрасывается
из глубины человека вовне, в трансцендентную даль, в потусторонний
мир. Дух извне подается человеку. Человек лишь по благодати может
быть духовным существом, по природе он исключительно душевно-телесное
существо. Этим утверждается как бы крайний дуализм Творца и творения,
благодатного порядка и природного порядка. Человек и мир не по грехопадению,
а по существу внедуховны и внебожественны, исключительно природны.
Человек становится духовным лишь по благодати, приходящей извне.
Такого рода богословское и метафизическое учение, в сущности отрицающее
образ и подобие Божие в человеке, никогда не было в христианстве
исключительно преобладающим и последовательно додуманным до конца.
Лишь в католичестве томизм выражает это учение в классически чистой
форме. Христианские мистики всегда учили о духовном человеке и об
имманентном духовном пути. Богословски-метафизическая система, основанная
на крайнем дуализме Творца и творения, благодатного и природного
порядка, отрицающая духовность человека, не есть единственно возможное
в христианстве и окончательное учение о бытии. Это есть лишь антропологическое
сознание, соответствующее известному моменту духовного пути человека,
отражающее известное состояние духовного опыта и духовной жизни.
Утеря человеком духа и духовной жизни есть греховное состояние человека,
помрачение в нём образа и подобия Божьего, а не сущность человека.
В этом духовном состоянии дух предстоит человеку как вне его лежащее
трансцендентное начало. Эмпирическая личность, погруженная в природный
мир, удаленная от Бога, обречена на раздельное существование. Дух
для нее всегда есть что-то внеположное
Сознание греховности превращается в сознание трансцендентности для
человека духа. Иногда остаётся впечатление, что официальное богословие
и официальные церковные наставление о путях человека не хотят признавать
человека духовным существом, предостерегают от соблазнов духовности.
Христианство души признается более истинным и более правоверным
христианством, чем христианство духа. Сознание себя духовным существом
признается гордыней, а смирение понимается как сознание своей недостойности
обладать духом и духовной жизнью. На этой почве выработался своеобразный
христианский позитивизм и мещанство, обращенное к средне-нормальному
сознанию, к душевному. человеку. Духовность признается лишь достоянием
святых, подвижников, старцев. Духовность людей, не достигших высоких
ступеней совершенства и не стяжавших себе благодати Духа Св., всегда
представляется подозрительной духовностью, она не от Бога. Так берется
под подозрение вся та духовная жизнь человечества, которая не вмещалась
в рамки установившегося церковного понимания о стяжании благоданных
даров Св. Духа. Дух и есть Св. Дух, Третья Ипостась Св. Троицы,
никакого другого Духа нет и не должно быть. В человеке нет никакого
Духа. Сознание в себе Духа есть гордыня, недостаток смирения. Более
благочестиво погружение в душевную и телесную жизнь, более смиренно.
Для богословов и иерархов Церкви обычно бывала более подозрительна
высшая духовная жизнь, чем грехи жизни душевной и телесной. Тут
есть какая-то очень тревожная проблема. Церковь прощала грехи плоти,
была бесконечно снисходительна к слабостям душевного человека, но
была беспощадна к соблазнам духа, к притязаниям духа, к взлетам
духа. На этом основано беспощадное отношение церкви к гностическим
и теософическим течениям в христианстве, осуждение христианских
мистиков, подозрительное отношение к творцам духовной культуры,
к философам, к поэтам, к духовным реформаторам. Так утверждался
своеобразный христианский материализм и христианский позитивизм,
так провозглашалось христианство прежде всего религией душевной,
а не духовной. Таков был христианский экзотеризм. В богословских
системах это нашло себе статическое выражение в учениях о благодати
и природе, о Духе как исключительном достоянии благодатного порядка,
о человеке и мире как исключительном достоянии природного порядка.
Так тайны религиозной жизни, тайны религиозного опыта и религиозного
пути объективировались, внешне символизировались, овеществлялись
и материализовывались. Жизнь, опыт, путь, дух превращались в субстанции,
в отвлеченные истины, в метафизико-теологические начала. Бог и божественная
жизнь мыслились неподвижно, статично. Христианство не мыслилось
как мистерия духовной жизни. То, что есть моя духовная жизнь, мой
духовный путь, предносилось как застывшие субстанции, как объективно-предметное
бытие. В подозрительном отношении Церкви к духу и духовной жизни
была своя правда, жизненная правда. Гордыня и самодовольство в духовной
жизни есть великое зло и враждебны Христовой правде. Существует
лжеименная духовность, ложная духовность, без истинного достижения
духовности. Мы постоянно встречаем эту ложную духовность в среде
современных теософов. Есть ложная мистика, есть ложное духовное
знание. Есть духовность притязательная, но не прошедшая через очищение,
замутненная и загрязненная природным миром. Такая замутненная духовность,
не очищенная от демонолатрии духовность, была у гностиков. Есть
мистика, в которой душевные и даже плотские состояния принимаются
за духовные. Нужно испытывать духов. Не всякому духу можно верить.
К духовному человеку должны быть предъявлены большие требования,
чем к человеку душевному. Духовность налагает обязанности, она не
может быть притязанием. Есть сферы духовной жизни, которые до времени
должны быть закрыты, как непосильные душевному человеку. Нет ничего
противнее притязаний на ложную возвышенность и непрерывную духовность,
сопровождаемых презрением к простой душевной жизни и простым душевным
людям. Церковь свята в своём предписании простоты и смиренности.
Бессильный духовный жест не доказывает существования духовной жизни.
В практике Церкви была жизненная правда. Но богословская система,
отрицающая самобытную качественность духовной жизни и присущесть её человеку, не может претендовать на абсолютную и непреложную истину.
Эта богословская система экзотерична и может быть преодолена. Духовная
жизнь есть победа над грехом. Закрепление греховной человеческой
природы в неподвижной онтологии есть аберрация сознания. Человек
делается достоин духовной жизни в меру подлинного своего приобщения
к духовной жизни
|