Философия свободного духа 04
Н.А.Бердяев
ГЛАВА II. Символ, миф и догмат...Все видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами
Вл.Соловьёв*
Символ (*******) значит посредник, знак и вместе с тем связь. **********
- значит соединять, разделяя, связывать[1]. Символ и символизация
предполагают существование двух миров, двух порядков бытия. Символ
не может иметь места, если существует лишь один мир, один порядок
бытия. Символ говорит о том, что смысл одного мира лежит в другом
мире, что из другого мира подается знак о смысле. Плотин под символом
и понимал соединение двух в одно. Символ есть мост между двумя мирами.
Символ говорит не только о том, что существует иной мир, что бытие
не замкнуто в нашем мире, но и о том, что возможна связь между двумя
мирами, соединение одного мира с другим, что эти миры не разобщены
окончательно. Символ и разграничивает два мира, и связывает их.
Сам по себе наш природный, эмпирический мир не имеет значения и
смысла, он получает своё значение и смысл из другого мира, из мира
духа, как символ духовного мира. Природный мир не имеет в самом
себе источника жизни, дающего смысл жизни, он получает его символически
из мира иного, мира духовного. Логос заложен в духовном мире, и
в мире природном он лишь отображается, т. е. символизуется. Все,
что имеет значение и смысл в нашей жизни, есть лишь знак, т. е.
символ иного мира. Иметь значение - значит быть знаком, т. е. символом
иного мира, несущего смысл в себе самом. И все значительное в нашей
жизни есть знаковое, символическое. Символическая связь в нашей
жизни и жизни нашего мира, полного бессмыслицы и ничтожества, дается
лишь как связь с иным миром, миром смысла и значительности, миром
духовным. (В природном мире и природной жизни, замкнутых в себе,
нельзя открыть смысловой связи, нельзя обнаружить значительности.
Все случайно в этом мире, лишено связи, значения и смысла. Человек,
как образ и подобие природного мира, как природное существо, лишён
значительности и глубины, и природная жизнь его лишена смысловой
связи. В жизни человека, как отрывка природного мира, нельзя обнаружить
логоса, и самый разум его есть лишь приспособление к круговороту
природного мира. Сознание, обращенное исключительно к замкнутому
в себе природному миру, поражено бывает бессмыслицей, случайностью
и незначительностью бытия. Такое сознание есть сознание подавленное,
бессильное внести смысл в окружающую его со всех сторон тьму природного
мира, в котором не видно знаков мира иного, мира смысла. Но человек
безмерно значителен и полон смысла, как образ и подобие божественного
бытия, т. е. как символ Божества. Сознание, обращенное к миру божественному,
повсюду открывает смысл, связь и значение, ему даны знаки иного
мира. Такое сознание есть сознание освобожденное, и оно вносит смысл
в кажущуюся бессмыслицу природного мира. Доказать существование
смысла мировой жизни нельзя, его нельзя разумно вывести из рассмотрения
природного мира. Телеологичность процессов природы сомнительна.
Обнаружить смысл можно, лишь пережив его в духовном опыте, лишь
обратившись к духовному миру. Смысл доказывается лишь жизнью, исполненной
смысла, он показывается сознанием, обращенным к миру смысла, сознанием
символическим, ознаменованным, связывающим, означающим
Символическое миросознание и миросозерцание есть единственное глубокое,
единственное ощущающее и сознающее таинственную глубину бытия. Вся
наша здешняя, природная жизнь полна смысла лишь тогда, когда она
символически освящена. Но это символическое освящение жизни, символический
смысл жизни могут быть осознанными и неосознанными. Символический
смысл природной жизни может переживаться наивно, может в сознании
объективироваться и постигаться наивно-реалистически. Люди могут
жить символами и принимать эти символы за реальности в себе, могут
не сознавать символической природы всего священного и осмысленного
в их жизни. Тогда они погружены в природный, объективно-предметный
мир, но в нём видят непосредственное воплощение святыни, скрепляют
в наивно-реалистическом сознании дух с плотью этого мира. Наивному
материализму и наивному реализму, которые свойственны не только
сознанию безрелигиозному, по и сознанию религиозному, нужно противопоставлять
не спиритуализм и не идеализм, не отвлеченную духовность и не отвлеченные
идеи, а символизм. Спиритуализм и идеализм - не религиозные состояния
сознания и не религиозные направленности духа, а метафизические
теории. Символизм же религиозен по существу своему. Но нужно отличать
символизм реалистический от символизма идеалистического. Идеалистический
символизм, столь свойственный верхнему культурному слою современного
человечества, не есть подлинный символизм, символизм, соединяющий
и связывающий два мира. Это - символизм безнадежной разобщенности
двух миров, безнадежней замкнутости нашего внутреннего мира. Философия
Канта лучше всего обосновывает такого рода символизм, философия
эта выражает болезнь отрыва человека от глубины бытия и погруженности
человека в свой субъективный мир. Это есть символизм глубокого духовного
одиночества современного человека, глубокой его раздвоенности и
разорванности. Он находит себе блестящее отражение и в современном
искусстве. Средневековью было свойственно символическое миропонимание.
Характерное выражение средневекового символизма можно найти в мистике
Hugues Saint Victor'a и Richards Saint Victor'a. Новое время утеряло
смысл являющегося. Идеалистический символизм есть символизм субъективный
и условный, он во всём видит лишь отражение душевных переживаний,
лишь состояния субъекта, оторванного от духовного мира, от первоисточника
жизни. Шлейермахер был выразителем субъективного, идеалистического
символизма. Таков и фидео-символизм Сабатье. Символизм этот не онтологичей,
в символах его нет онтологической обязательности, и он в сущности
глубоко противоречит природе символа, как связи и соединения, как
знака иного мира, подлинно сущего. Когда идеалистический символизм
пытается истолковать истины религии, он всегда склонен придавать-им
лишь субъективное значение, он в религиозном опыте оставляет человека
замкнутым в себе, в своих переживаниях, отделенным от реальностей
духовного мира, он не понимает природы духовного опыта и духовной
жизни. Реалистический символизм есть единственный подлинный символизм,
связывающий и соединяющий два мира, ознаменовывающий подлинно сущий
духовный мир, Божественную действительность. В символах даны не
условные знаки душевных переживаний человека, а обязательные знаки
самой первожизни, самого духа в его первореальности, даны связующие
пути между миром природным и миром духовным. Для реалистического
символизма плоть мира не есть феномен, лишенный всякой реальности,
не есть субъективная иллюзия, а есть символическое воплощение духовных
реальностей, одеяние существ, вкорененных в духовном мире. Реалистический
символизм есть символизм размыкающий, а не замыкающий, соединяющий,
а не разъединяющий. Реалистический символизм глубоко противоположен
реализму наивному, реализму объективному, но он также противоположен
идеализму субъективному, символизму идеалистическому. Реалистический
символизм лежит по ту сторону гносеологического разрыва субъекта
и объекта, по ту сторону вбирания действительности в мир субъекта
или мир объекта. Духовный опыт, на котором обосновывается реалистический
символизм, лежит вне противоположения субъекта и объекта, вне их
гипостазирования. Духовная жизнь так же несубъективна, как и необъективна.
Символизация духовной жизни, её воплощение в знаках и образах природного
мира может быть понята как объективация, но именно потому она и
необъективна в рационалистическом смысле этого слова. Символическое
сознание вбирает и субъект и объект в несоизмеримо большую глубину.
Если объективация есть лишь символизация, то этим преодолевается
всякий объективно-предметный рационализм, всякое наивное гипостазирование
объекта. Так называемые объективные реальности суть реальности вторичного,
а не первичного порядка, реальности символические, а не реальности
в себе. Но субъективные реальности, реальности душевных переживаний,
реальности субъекта и его субъективного мира не более первичны,
столь же вторичны, столь же символичны. И это не есть возобновление
в новой форме старого различия между вещью в себе и явлением, которое
ведь целиком есть гносеологическое учение, основанное на противоположении
субъекта и объекта. Очень неточно было бы сказать, что духовный
мир есть вещь в себе, а мир природный есть явление. В такого рода
различении и противоположении вещь в себе мыслится натуралистически,
она есть достояние натуралистической метафизики, реальность вещи
в себе представляется реальностью, подобной реальностям объективно-предметного,
природного мира. Вещь в себе не есть жизнь, она не. дана в живом
опыте, она есть вещь, предмет. Духовная жизнь нимало не напоминает
вещи в себе метафизиков и гносеологов. Само учение о вещах в себе
не предполагает существования духовного опыта как первичного опыта
жизни, оно возникло в лоне рационалистической метафизики как одно
из выражений бессилия рационалистически разгадать загадку жизни.
И когда Фихте устранил самое понятие вещи в себе, как ненужное,
он сделал большой шаг вперед. Он искал первичного акта жизни, акта,
а не вещи. Но его подстерегала опасность гипостазирования субъекта.
Субъективный идеализм не может быть учением о духовной жизни. Символизм
же обращён к самой духовной жизни, к духовному опыту. Классические
образцы символизма даны у мистиков и художников, а не у философов,
в описаниях духовного опыта, а не в учениях
Есть два мироощущения, которые кладут подавляющую печать на формы
религиозного сознания. Одно из этих мироощущений повсюду видит в
мире реальности в себе, заключает целиком бесконечное в конечное,
дух в плоть этого природного мира, божественное прикрепляет к конечной
плоти, в относительном и преходящем всегда готово видеть абсолютное
и непреходящее, процессы жизни превращает в застывшие онтологические
категории. Этот тип мироощущения создаёт доктрины религиозного позитивизма
и религиозного материализма, определяет влиятельные и господствующие
богословские системы. Опыт, лежащий в основе этого мироощущения,
является источником консервативно-инертных и реакционных настроений.
Люди этого типа во всём любят авторитет и подозрительно относятся
к творчеству. Это наивно-реалистическое, материалистическое (хотя
и в религиозной форме), позитивистическое мироощущение подавлено
конечным, в конечной природно-исторической плоти, относительной
и преходящей, видит абсолютное и божественное, боится бесконечного.
Это - статическое, враждебное всякой динамике мироощущение. Оно
является результатом перенесения центра тяжести жизни в этот природный
мир, оно даёт абсолютное освящение сложившейся исторической плоти.
Формы национального быта, формы монархии, формы церковного строя,
скрепляющие Церковь и государство, формы богословских систем приобретают
абсолютное, неизменное, священное значение, к ним прикрепляется
божественное. Образуется священная плоть, нередко закрепощающая
дух и угасающая дух. На этой почве рождается и безбожный, антирелигиозный
материализм и позитивизм. Дух отходит, исчезает, плоть же сама по
себе остаётся священной. Проходится школа, которая скрепляет дух
с плотью мира сего и приучает видеть реальность прежде всего и более
всего в конечном, в природно-историческом мире. Наступает час, когда
священная плоть монархии разваливается, но образуется священная
плоть социализма, на которую переносятся те же чувства, которые
раньше вызывала священная монархия. Эти две плоти будут вести между
собою смертельную борьбу, но духа уже не будет ни там, ни здесь.
Дух не допускает закрепощения конечному, абсолютизации относительного.
Дух бесконечен, дух дышит, где хочет. Дух меняет свою символику
в соответствии с динамикой духовной жизни. Дух динамичен по своей
природе и не допускает статического закрепощения. Дух не может вместиться
ни в каких формах родового быта. Органический процесс и есть соответствие
внешнего с внутренним, символики природно-исторической плоти с жизнью
духа. Когда внешняя, плотская символика не выражает уже внутренней
жизни духа, её священность разлагается, падают царства и цивилизации,
падают жизненные уклады, на ней основанные. Нужна новая символика,
выражающая иное состояние духа, по-новому органическая, т. е. соответствующая
реальности внутренней жизни. Плоть мира может постареть и сморщиться,
дух может отлететь от нее., И тогда угашением духа, грехом против
Духа Святого является отстаивание этой разлагающейся плоти и закрепощение
ею духа. Духовная жизни не допускает закрепощенности её природной
плоти, её бесконечная реальность никогда не переходит целиком в
природный и исторический мир, она лишь символически присутствует
в этом мире
И есть другое мироощущение, которое выражает динамическую природу
духа. Это другое мироощущение повсюду в мире видит лишь знаки и
символы иного мира, божественное ощущает прежде всего как тайну
и бесконечность, за всем конечным, всегда преходящим ощущает бесконечное,
ничто относительное и преходящее не почитает за абсолютное и непреходящее.
Это символическое мироощущение переносит центр тяжести жизни в иной
мир, в мир духовный, динамический и бесконечный, не видит последних
реальностей в этом мире, в его природной плоти. Стремление к бесконечному
нашло себе замечательное выражение в драме Ибсена "Женщина
с моря". Бесконечность, безмерность и таинственность мира божественного
и духовного только и допускает символическое понимание всего конечного
и природного. Это мироощущение допускает и требует освящения природной
и исторической жизни, но освящения символического. Символическое
же освящение не может почитать никакую плоть мира абсолютной реальностью
и абсолютной святыней, вмещающей полноту божественного. Вся творческая
духовная жизнь человечества, вся динамика христианства связана была
с этим вторым типом мироощущения. Вся жизнь Церкви Христовой была
творимым в истории мифом, реалистической символикой, выражающей
и воплощающей динамику духа. Жизнь и дух были напряжены и сильны
в Церкви, лишь поскольку совершался этот мифотворческий процесс,
эта вечно обогащающаяся символизация. Догматы Церкви, культ Церкви,
жизнь святых и подвижников, все предания Церкви были такой символической
динамикой духа. Родовой быт в Церкви, скрепление жизни Церкви с
царством кесаря, закрепление богословских систем, абсолютизация
церковных канонов, образование неизменной святой плоти - все это
слишком часто бывало окостенением духа в Церкви, угашением духа
и прекращением творческой динамики, жизнью отраженной, на счёт творчества
прежних поколений. Лишь символическое миросозерцание раскрывает
пути творческой жизни духа, лишь оно делает возможным Продолжение
мифотворческого процесса, продолжение жизни предания, связывающей
прошлое с будущим. По Крейцеру*, символика есть видение бесконечного
в конечном. Символика есть видимое изображение невидимых, таинственных
вещей. Символ по природе своей не закрепощает бесконечного конечному,
но делает все конечное прозрачным. Через конечное просвечивает бесконечное.
В мире конечного нет абсолютной замкнутости горизонта. Плоть, символически
освященная, есть плоть, не знающая тяжести, инертности, замкнутости
природного мира. Истинная реальность всегда лежит дальше и глубже
того, что явлено в природной плоти. Творческое движение духа не
может быть остановлено непроницаемой плотью, притязающей на абсолютную
реальность. Воплощение Бога в мире, явление Сына Божьего в плоти
этого мира есть вместе с тем размыкание плоти, а не замыкание её, есть просвечивание бесконечного в конечном, а не закрепощение конечного.
Боговоплощение есть символическое событие по преимуществу, единственный
и неповторимый прорыв мира бесконечного в мир конечный, мира духовного
в мир природный, божественное обнаружение связи между двумя мирами,
благодатная победа над тяжестью природного мира, расколдование этого
заколдованного мира. Явление Христа Сына Божьего в природной плоти
этого мира, в роде Адама есть кенезис, уничижение и нисхождение
Бога, которое совершается для освобождения от тяжести и закрепощенности
природной плоти, для просветления и преображения плоти мира, для
воскресения в духовной плоти, а не для закрепощения и абсолютного
освящения этой плоти мира. Религиозный материализм, закрепляющий
и абсолютизирующий плоть мира, есть извращенное и искаженное понимание
тайны боговоплощения, отрицание её символического характера. Рождение
в мире, жизнь, крестная смерть и воскресение Сына Божьего есть символ,
единственный по своему значению, центральный, абсолютный символ
события духовного мира, сокровенной духовной жизни. Этот символ
освобождает от власти мира, а не порабощает власти мира. То, что
Сын Божий жил в природной плоти, и есть источник надежды нашей,
что природная плоть может быть побеждена в cвoeм кошмарном реализме,
может быть просветлена иным миром и преображена в плоть духовную.
Вся плоть мира есть символ духа, отображение и изображение, знак
иной реальности, чего-то лежащего безмерно дальше и глубже. Все,
что мы именуем тварной природой, есть не реальность в себе, а реальность
символическая, символическое отображение путей духовного мира. И
отвердение плоти мира есть лишь знак совершающихся ниспадений в
духовном мире. Явленное в земной жизни Сына Божьего просветление
плоти есть знак совершившегося в духовном мире возвышения и восхождения.
Плоть не есть иллюзия и самообман, плоть есть символическое отображение
реальностей духовного мира. Связь двух миров, возможность их взаимопроникновений,
переливание энергии из одного мира в другой даны в символическом
ознаменовании. Символ обнаруживает божественную жизнь, подает знак
перехода божественной энергии в жизнь этого природного мира, но
всегда охраняет бесконечную таинственность божественной жизни, утверждает
несоизмеримость жизни мира с жизнью духа. Символизм не допускает
того окончательного затвердевания и замыкания природного мира и
природной плоти, в силу чего этот мир и эта плоть превращаются в
реальности в себе, непроницаемые для бесконечности Бога, для бесконечности
духа. Субстанциальное понимание природного мира как совершенно внебожественного,
как неизменного в своей основе порядка тварной природы и есть религиозный
натурализм, который породил натурализм материалистический и позитивистический,
когда Бог окончательно был отдален от природного мира и дух совершенно
угашен. Дуалистический теизм, отрицающий символическую связь мира
божественного и мира природного, в последовательном развитии натуралистической
метафизики ведет сначала к атеизму в отношении к миру, а потом и
к атеизму в отношении к Богу. Этому пониманию противостоят понимание
символическое, для которого существует связь между двумя мирами,
для которого мир природный не внебожествен в своей субстанциальной
реальности, а полон знаками божественного мира, отображающими события
духовной жизни, события ниспадения и возвышения. Природный порядок
не есть вечный и неизменный порядок, он - лишь момент, символизирующий
жизнь духа. И потому из глубины духа могут явиться силы, преображающие
его и освобождающие от порабощающей власти
Возможны три типа понимания отношений между миром божественным и
нашим природным миром: 1) дуалистический разрыв между Богом и миром,
агностицизм, субъективный идеализм, замыкающийся в субъекте, идеалистический
символизм, допускающий лишь символизацию субъективного мира душевных
переживаний, оторванных от ядра бытия; 2) рационалистическое допущение,
что тайна божественного бытия выразима в рациональном понятии, объективный
реализм, абсолютизирующий реальности природного мира; 3) символизм,
допускающий переход божественной энергии в этот мир, размыкающий
и связывающий два мира и признающий, что божественное бытие лишь
символизуется, оставаясь неисчерпаемым и таинственным. Дуализм и
рационализм, ложный дуализм и ложный монизм одинаково отдаляют человека
от божественного мира, закрывают его для человека, уготовляют позитивизм
и материализм. Нет таинственного общения между двумя мирами, переливов
энергии из одного мира в другой, нет знаков, подаваемых из миров
иных. Мир божественный одинаково закрывается и исчезает и в том
случае, когда его считают вполне выразимым в рациональных понятиях
и конструируют объективную реальность внебожественного, предметно-природного
мира, и в том случае, когда замыкают субъективный мир от божественного
бытия и обрекают человека на одиночество его душевных переживаний.
Субъективный идеализм и объективный реализм - гносеологические направления,
одинаково отражающие с противоположных концов разрыв между миром
божественным и миром природным, прохождение духа человеческого через
раздвоение. Объективирование божественной жизни, уподобление её миру природному есть отрицание таинственности л бесконечности Божества.
И такое же отрицание таинственности и бесконечности Божества мы
находим в субъективировании божественной жизни, в отожествлении её с душевными переживаниями. Дуализм порождает агностический позитивизм
и психологизм. Рационализм порождает натурализм и материализм. Но
эти две формы понимания отношений между двумя мирами преобладают
в современном сознании. И религия при таком состоянии сознания превращается
в исключительно психологическую категорию. Разум новой истории восстал
против насилия, пытавшегося в рациональных понятиях выразить божественное
бытие. Через деизм, через естественную религию; разум пришел к атеизму
и к отрицанию религии. Деизм есть роковое порождение рационалистического
теизма, который соединяет в себе отвлечённый дуализм с отвлеченным
монизмом. И лишь символизм подлинно выражает и охраняет глубину,
таинственность и бесконечность божественного мира, отличность его
от мира природного и связанность его с миром природным. Духовная
жизнь раскрывается в этом мире и постигается лишь через символизм.
Этот символизм органически присущ религиозной жизни, хотя может
не сознаваться или искажаться чуждыми началами, рационалистическими
и дуалистическими
Божество постижимо лишь символически, лишь через символ можно проникнуть
в его тайну. Божество непостижимо рационально, невыразимо в логическом
понятии. Это всегда утверждали великие религиозные мыслители, великие
мистики и христианские теософы. И никакая схоластическая теология
и метафизика не может погасить эту великую истину. За религиозной
идеей Бога всегда скрыта бездна, глубина иррационального и сверхрационального[2].
Существование этой таинственной бездны, этой глубины иррационального
и обусловливает собой символизм, который есть единственный путь
богопознания и богомудрия. Все рациональные понятийные категории
о Боге и божественной жизни, все категории катафатической теологии
не выражают последней истины о божественном, все они относительны
и обращены к природному миру и природному человеку, обусловлены
ограниченностью этого мира. Вся организация нашего разума, весь
аппарат логических понятий образованы для природного мира, для ориентации
человека в этом мире. Рациональное понятие есть позитивистическая
реакция человека на природный мир. И позитивистическая реакция человека,
образующая рациональное понятие о Божестве, есть лишь преломление
Божественного в границах природного мира. Божественная жизнь в себе,
в своей неисчерпаемой таинственности, совсем не есть то, что утверждается
о ней в рациональных понятиях. Логика не есть Логос, между логикой
и Логосом лежит бездна, прерывность. Нельзя вместить бесконечное
в конечное, божественное в природное. Апостол Павел дал вечное выражение
истинного символизма в познании Божества: "Теперь мы видим
как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу:
теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан"**.
Мы познаем Божество сквозь тусклое стекло, гадательно, т. е. символически.
Окончательное познание Божества лицом к лицу дано лишь в ином плане,
в мистической жизни в Божестве. Рационализм в богопознании не хочет
знать о тусклом стекле, о гадательности, он считает рациональное
понятие чистым, стеклом, в котором Бог отражается в своей подлинной
сущности. Рационализм признает Божество проницаемым для понятия.
Этому противостоит апофатическая теология Дионисия Ареопагита. Величайшие
религиозные мыслители приходят к истине, выраженной Николаем Кузанским,
истине о том, что Божество есть coincidentia oppositorum, тождество
противоположностей. Тождество противоположностей антиномично для
разума, невместимо. в понятии. Понятие выработано не для той действительности,
которая совмещает в себе противоположности. Понятие подчинено логическим
законам тождества и противоречия. Но эти логические законы никогда
не могут выразить природу Божества. И все догматы христианства,
выражающие мистические факты и события духовного опыта, носят сверхлогический
и сверхразумный характер, нарушают закон тождества и закон противоречия.
Религиозное познание всегда было символическим, вопреки всякой рациональной
теологии и метафизике, вопреки всякой схоластике. Где кончается
компетенция понятия, там вступает в свои права символ. Богопознание
никогда не было и не могло быть отвлечённо-интеллектуальным, рациональным
познанием, оно всегда питалось из иного источника. И все системы
рациональной схоластической теологии и метафизики носят ограниченный
характер, все они приспособлены к природному миру и природному человеку
и имеют по преимуществу прагматическое, юридическое значение. Абсолютны
в христианстве лишь мистические факты, мышление же об этих фактах
всегда относительно
Символизм утверждает и познаваемость и непознаваемость Божества.
Божество есть бесконечный и неисчерпаемый предмет познания, вечно
таинственный в своей глубине. Поэтому познание Божества есть динамический
процесс, не имеющий завершения ни в каких застывших, статических
категориях онтологии. Нет границ, которые устанавливает агностицизм,
возможен гнозис, ищущий все дальше и дальше в глубину, познание
Божества есть бесконечное движение духа. Но всегда остаётся : Тайна,
она никогда не может быть исчерпана до дна. И это выражается в символе,
это не может быть выражено в понятии, которое всегда замыкает, всегда
требует конца, за которым нет уже тайны. Где кончается сфера рационального
познания и логического понятия, применимого Лишь к ограниченному
природному миру, там начинается сфера символического познания и
символа, применимого к миру божественному. Об абсолютном бытии нельзя
выработать никакого положительного понятия, все положительные понятия
раздираются тут непримиримыми противоречиями. Нельзя мыслить внутреннюю
жизнь Божества по аналогии с человеческими аффектами. Атрибуты Божества,
о котором учит катафатическая теология, логически совершенно противоречивы
и вызывают возражения разума. Понятие по природе своей должно восстать
против мышления о Боге по его закону,-и оно неизбежно атеистично,
если не допустить существования других путей познания. Школьное
религиозное богословие беззащитно против возражений разума, против
реакции рационального мышления. Рационализм и натурализм будут перенесены
из сферы религиозной, богословской и утверждены окончательно в сфере
природного бытия. Тогда возникает непримиримый конфликт между знанием
и верой, между наукой и религией. Здесь наука будет торжествовать
победы и захватит себе все большие и большие области. Этот процесс
нельзя остановить искусственно, нельзя положить ему предел средствами
и орудиями натуралистически-рационалистического богословия. Кант
будет пытаться отстоять область веры и религии через утверждение
дуализма двух миров, через перенесение веры и религии в сферу субъекта.
На этом пути вера будет угасать и религия все более утесняться и
загоняться в тесный и темный угол. Лишь символизм, разграничивая
сферы духа и природы, ограничивая компетенцию рационального познания
через понятие, открывая новые пути познания, спасает вечные права
и вечные истины религиозной жизни. Школьное рациональное богословие
и бесконечно расширяло пределы своей компетенции, признав для себя
вполне проницаемыми тайны божественной жизни, и поставило границы
для духовного опыта и духовных путей богопознания, укрепив агностицизм.
Система школьной догматической теологии наивно-реалистическая, а
не символическая, никогда не выражает последней онтологической истины
о божественной жизни. За понятиями и формулами догматической теологии
лежит бесконечность и таинственность божественной жизни, постижимой
лишь в духовном опыте и его символическом выражении. Символизм ограничивает
притязание рационального познания с его господством понятия, но
не ставит никаких границ самому духовному опыту, не утверждает никакого
принципиального агностицизма, т. е. допускает бесконечность иных
путей познания. Богомудрие и богопознание Я. Беме идет глубже в
тайны божественной жизни, раскрывает гнозис, не знающий границ,
но это символическое, а не понятийное богопознание. Знание имеет
огромное значение в духовной жизни, оно светоносно. Мы должны любить
Бога и всем разумением своим. И знание должно быть освобождено,
ему не может быть поставлено никаких границ извне. Знание одинаково
может бесконечно развиваться и в сторону положительной науки, и
в сторону религиозно-философского гнозиса
Символическое богопознание имеет в христианстве глубокую и древнюю
традицию. Все так называемое отрицательное, апофатическое богословие,
раскрываемое в ареопагитических творениях, символично. Апофатическое
богословие, символическое и мистическое, учит, что Божество непознаваемо
в понятии и никакие положительные определения не выражают тайн божественной
жизни. Лишь отрицательным путем можно приблизиться к тайне Божества.
Божество не есть нечто, что-то, Божество есть ничто. Отрицательному
богословию учат величайшие мыслители - язычник Плотин в той же мере,
как и христианин Николай Кузанский. Отрицательное богословие и говорит
о том, что божественное бытие совсем не есть бытие в том смысле,
в каком признается бытием природный мир, в котором все положительно
и ограничительно определяемо. Божественное бытие есть реальность
иного порядка, и если природный мир есть бытие, то Божество есть
небытие, ничто, Божество выше бытия, есть сверхбытие. Отрицательное
богословие признает таинственность и бездонность Божества, невозможность
исчерпать Его природу какими-либо положительными определениями,
противоречивость, антиномичность Божественной природы для нашего
разума. Отрицательное богословие не допускает натурализации и рационализации
Божественного бытия..Но положительное, катафатическое богословие
есть господствующая форма школьного богословия. Положительное богословие
рационалистично и антисимволично. Оно признает возможность в положительных
определениях, в понятиях достигнуть завершенной системы богопознания.
Оно натуралистически понимает Божественное бытие и реальность Божественного
бытия считает схожей с реальностью природы мира, т. е. почитает
Божество за нечто, а не за ничто. Оно не хочет знать сверхбытийственности
Божества, т. е. отрицает таинственность и бездонность Божества.
Положительное богословие есть богословие конечного, а не бесконечного,
экзотерическое богословие, выдающее отражение и преломление Божества
в природном мире за природу Божества в себе. Положительные определения
этого богословия взяты из природного мира и перенесены на мир божественный.
Положительное богословие принимает символы за реальности. Знание
положительного богословия - прагматически-юридическое, экзотерически-социальное,
оно организует коллективную религиозную жизнь масс. Но оно не есть
подлинный гнозис. Мистический гнозис глубже проникает в тайны Божественной
жизни, но вместе с тем признает тайну там, где её отрицает положительное
богословие. Символическое познание мистического богословия идет
в глубь тайны и охраняет её . Положительное школьное богословие не
есть познание, ибо результат познания в нём дан заранее, предшествует
процессу познания, оно есть лишь кодификация догматических истин
откровения. Богопознанием является лишь богословие духовно-опытное
и символическое. Все подлинные достижения в богопознании бывают
всегда основаны на духовном опыте и на символическом выражении духовного
опыта. Богословие христианских мистиков всегда и было опытным богословием,
символическим выражением духовного пути. Символизм предполагает
бездну, Ungrund в Божественной жизни, бесконечное, скрытое за всем
конечным, эзотерическую жизнь Божества, не поддающуюся логическому
и юридическому оформлению. Абсолютное философов также не есть Бог
религии. Бог Библии совсем не есть Абсолютное в смысле философского
понятия
|