Молодёжи о политической экономии 09

См. тж. 01 02 03 04 05 06 07 08 09

ИНТЕРЕСЫ И СТИМУЛЫ

Самостоятельность, инициатива, социалистическое соревнование... Не слишком ли много мы возлагаем на них надежд? Ведь если как следует заинтересовать каждого работника, то и работа закипит как надо. Такие рассуждения не лишены оснований. Действительно, не забываем ли мы о могучей силе материальных стимулов? Не в их ли развитии лежит ответ на многие злободневные вопросы хозяйственного развития?

Ответ этот, однако, порождает новые вопросы. Первый вопрос - чем заинтересовать? Второй вопрос - в чём заинтересовать?

Как это - в чем? Рублём! Этот ответ столь же очевиден, сколь и неточен. В обыденном сознании давно уже сложился стереотип, согласно которому материальное стимулирование - это стимулирование деньгами или ценными подарками, вообще чем-то вещественным - ну, например, квартирой вне очереди. И нет ничего странного, что такой стереотип сложился в обыденном сознании, которому редко, особенно в прошлом, приходилось сталкиваться со стимулами, выходящими за рамки перечислен-

203

ных. Странно другое: многие экономисты не дают себе труда подойти к этому стереотипу с мерками своей науки и принимают его таким, каков он есть. Ещё более странно встречаться с таким взглядом в политической экономии. Уж кто-кто, а политэконом должен помнить, что материальны не только вещи и деньги, но и вообще все производственные отношения. А это значит, что круг материальных стимулов оказывается гораздо шире, чем это кажется на первый взгляд.

Но даже и на уровне обыденного сознания можно понять, сколь узким является мнение, относящее все стимулы, кроме денежных, к моральным. На какие интересы воздействует материальное стимулирование? Тоже на термальные. А что, заинтересованность в высоком заработке - это единственный материальный интерес?! Неужели заинтересованность в лучших условиях труда это моральный интерес? Вот вам, пожалуйста, и ещё один материальный стимул - улучшение условий труда

Однако наиболее сильные материальные стимул связаны с действием коренных производственных отношений социализма. Само по себе участие трудящихся планомерной организации производства, их привлечение к решению хозяйственных вопросов уже создают иное отношение к труду. Чувство хозяина, хозяйское отношение к общественному производству - дело не только индивидуального умонастроения, сознания отдельного работника.

Это чувство создается не одним лишь воспитанием, а прежде всего социалистическими производственными отношениями - такими отношениями людей друг к другу, в которых они на деле выступают как коллективные хозяева своего общего достояния. А в результате труженики и к работе своей относятся как к своему общему делу, ощущают высокую ответственность за результаты своего труда перед своими же товарищами. Такие коллективистские отношения, создаваемые совместным участием в управлении производством, дают мощный импульс для высокопроизводительного труда. Человек, подключившись к общим заботам о наилучшей организации труда, уже не может относиться к этому труду спустя рукава, причем не только к своему собственному труду. Такому работнику до всего есть дело.

Ещё одна группа материальных стимулов связана с действием основного экономического закона социализма, который нацеливает общественное производство на дос-

204

тижение свободного всестороннего развития личности каждого члена общества.

Поскольку развитие способностей человека происходит прежде всего в труде, то развитие творческого содержания процесса труда выступает важнейшим условием развития личности человека, а вместе с тем и одним из стимулов, привлекающих человека к труду. В самом деле, труд интересный, содержательный, дающий возможности проявить свои творческие способности, привлекает и захватывает человека неизмеримо сильнее, чем труд тяжелый, монотонный, однообразный. И осязаемая перспектива перехода к труду, более богатому творческими функциями, дающему возможность самостоятельного применения своих способностей, вполне может быть использована как сильный материальный стимул, побуждающий к добросовестному выполнению своих трудовых обязанностей.

Зададим себе вопрос: что подчас делают на службе женщины? Ну, разумеется, работают. Но не только, Проводя на службе положенные 8 часов, они за это время успевают поболтать, сбегать в магазин или парикмахерскую, поработать спицами или вязальным крючком... Примерно так протекала жизнь в одном чертежном бюро. Женщины-чертежницы часто не выполняли нормы, их то и дело "склоняли" на собраниях по поводу хронических нарушений трудовой дисциплины.

И вдруг все разом переменилось. Дисциплина стала образцовой, нормы, несмотря на существенное их повышение, регулярно выполнялись. А секрет этих перемен заключался в простом решении: выполнена норма - можешь уходить с работы. И оказалось, что отпустить чертежниц пораньше гораздо эффективнее, чем заставлять их отсиживать на месте положенные 8 часов. Этот путь повышения результативности труда путём введения гибкого графика рабочего времени с теми или иными вариациями пригоден практически для любого учреждения. Экономические расчеты показывают эффективность этого метода и на промышленных предприятиях. Возможность сократить рабочий день на один час стимулирует повышение выработки одним рабочим за смену на 6,25%. Чем же объясняется такая высокая ценность свободного времени, превращающая возможность его увеличения в мощный стимул трудовой активности?

В экономической системе социализма немалую роль играет не только то, чем наполнено рабочее время чело-

205

века, но и то, чем наполнено его свободное время. Объективное требование основного экономического закона социализма - всестороннее развитие личности человека - осуществляется в немалой степени и в свободное время, которое предоставляет широкие возможности для совершенствования разнообразных способностей человека, не ограничивая его только кругом профессиональной деятельности.

Предоставление возможностей для всестороннего развития личности в рамках свободного времени - не только следствие гуманистической природы нашего строя, но и экономическая закономерность. Социалистическая экономика требует всесторонне развитых людей, способных к овладению сменяющими друг друга, как в калейдоскопе, все новыми достижениями научно-технической революции, способных самостоятельно генерировать эти достижения, способных к совместным действиям по планомерной организации сложного организма народного хозяйства. И всесторонне развитый человек становится таким двигателем поступательного развития экономики, без которого - чем дальше, тем больше - нет надежды на быстрое и прочное продвижение вперёд.

Как сфера всестороннего развития человека, свободное время приобретает все большую привлекательность, превращается в ценность, имеющую экономическое значение, в том числе и для каждого отдельного человека. Вот почему оно становится серьёзным экономическим стимулом. И опыт использования этого стимула на практике уже имеется. Здесь можно сослаться не только на гибкий график рабочего времени, дающий возможность работнику самому распределять, уплотнять и т. п., время своей работы, но и на такие формы, как увеличение продолжительности оплачиваемого отпуска, использование неполного рабочего дня или рабочей недели и т. д.

Социализм на деле порывает с узколобой концепцией "экономического человека", видящей только один "человеческий" интерес - побольше заработать. Но разрыв этот - дело длительного исторического периода. А пока труд ещё не стал первой жизненной потребностью человека и остаётся в значительной мере лишь средством для жизни, необходимой социальной обязанностью, важнейшие материальные стимулы при социализме связаны прежде всего с законом распределения по труду.

Закон распределения по труду - не закон погони за наживой, и действовать эффективно он может только в

206

сочетании со стимулам создаваемыми другими экономическими законами социализма. Наилучший пример здесь - коллективные формы организации и оплаты труда, из которых наиболее известна бригадная форма. В бригаде, которая соединяет самоуправление, хозрасчёт и коллективную материальную ответственность, оплата труда ставится в зависимость от самостоятельных коллективных усилий членов бригады по наилучшей организации своего труда. Механизм оплаты труда построен таким образом, что приводит к поощрению активности, инициативы, дисциплины, взаимопомощи - всего того, что обеспечивает рост конечных результатов совместных усилий всех членов бригады. Тем самым через эту форму оплаты труда стимулируется не просто интенсивный труд, она не сводится к простой связи: больше работаешь - больше получаешь. Не просто "больше работать", а лучше организовывать свой труд, проявить активность, настойчивость в совместном решении тех вопросов, от которых зависит работа бригады, т. е. вопросов планирования, снабжения, распределения труда и т. д., - вот на что нацеливает бригадная форма организации и оплаты труда.

Известный бригадир строителей В. П. Сериков не случайно акцентировал внимание на том, что бригада - это прежде всего коллектив, это люди, которые "соединены душевными, товарищескими отношениями. Пожалуй, только в такой атмосфере может возникнуть потребность в больших, общественно значимых делах" ( ЭКО. 1985. № 12. С. 104-105). Именно атмосфера коллективизма, возникающая в бригадах, сплачивает их не только работой на единый наряд, но и совместным участием в решении производственных, да и не только производственных, вопросов.

Она воспитывает также коллективную ответственность, взаимный контроль и взаимопомощь членов бригады, поскольку они работают на единый наряд, на единый конечный результат. И распределение заработка учитывает не просто труд, но и вклад в совместные трудовые усилия бригады. Кому как не самим рабочим нагляднее всего видна подлинная цена работы каждого? Поэтому члены бригады участвуют в распределении общего заработка между отдельными членами бригады, определяя каждому коэффициент трудового участия - КТУ.

С другой стороны, коллективная форма оплаты труда не может эффективно функционировать, приносить ре-

207

зультаты, на которые она нацелена, без существенного улучшения планирования труда бригады, совершенствования системы плановых норм и нормативов, упорядочения учёта и отчетности - словом, без качественных сдвигов во всех компонентах системы управления и организации производства. И именно в том, что бригадная форма создает связь распределения по труду с другими экономическими законами социализма, заложено одно из основных преимуществ этой формы.

Переход к бригадной форме оплаты труда - шаг вперёд по сравнению с индивидуальной сдельщиной, которая была целиком ориентирована на поощрение трудовых усилий отдельного работника и тем самым не учитывала как взаимной зависимости различных трудовых процессов, так и коллективистского характера производственных отношений социализма.

Следующий шаг - распространение условий, аналогичных бригадному подряду, на коллектив предприятия в целом, конечно, с учётом особенностей хозрасчёта на предприятии. Это означает, что хозрасчётные стимулы коллектива предприятия - величина фонда заработной платы, фондов материального поощрения - будут нацеливать на высокие конечные результаты его работы. В этих условиях и заработки, и обеспечение жильём, и технический прогресс будут прямо зависеть от работы предприятия, от её реальных результатов, а не от пронырливости администрации, выбивающей фонды "сверху".

Но получив в собственные руки достаточно большие материальные средства, не окажется ли коллектив предприятия способен начать действовать вразрез с общенародными интересами, преследуя свою собственную выгоду?

Такое опасение не лишено оснований, но в самом хозрасчёте есть определенные средства предотвратить подобное развитие событий.

Прежде всего выясним, так ли уж фатально хозрасчётные интересы предприятия должны идти вразрез с общенародными? Коллектив может добиться высоких хозрасчётных итогов своей деятельности в том случае, если он произвел необходимую обществу продукцию в достаточном количестве (что определяется государственным планом). Коллектив заинтересован в полной реализации произведенной продукции (что осуществляется при помощи государственных органов материально-технического снабжения). Наконец, коллектив заинтересован в

208

получении новой, современной техники (что решается при участии центральных плановых органов).

Таким образом, оказывается, что интересы коллектива в социалистической системе хозяйства неразрывно связаны с обеспечением четкой, эффективной работы вышестоящих хозяйственных органов. Конечно, это не означает, что при определении конкретных плановых заданий, экономических нормативов и выделении фондов на технику, сырье и материалы между предприятиями и вышестоящими хозяйственными органами вовсе не может возникать разногласий. Главное, что хозрасчёт создает условия для предотвращения такой ситуации, когда интересы коллектива и общества получают разнонаправленное движение, привязывая экономические нормативы, на основе которых формируются доходы, коллектива, к реализации общенародных интересов, выраженных в плане.

Совершенствование отношений распределения по труду идет не только в области поиска новых, прогрессивных форм организации заработной платы и материального стимулирования. Большое значение имеет и совершенствование условий реализации трудящимися своего заработка. Важно не только заплатить "по справедливости", т. е. по труду, но и дать возможность получить на эту зарплату необходимые предметы потребления.

Пока ещё существует значительная пестрота в уровне обеспеченности различных районов страны как продовольственными, так и промышленными потребительскими товарами. В силу этого рубль, заработанный за равный труд, может не обеспечивать равного потребления. Негативную роль здесь играет недостаточная сбалансированность денежной массы, получаемой населением в виде заработной платы, и массы товаров и услуг. Уровень потребления оказывается зависимым не только от того, сколько трудящийся заработал, но и от того, сумел ли "достать" то, что необходимо. Явления дефицита и неизбежно связанная с ними спекуляция вносят свою лепту в нарушение эффективности стимулирующего действия распределения по труду. Но особенно серьёзно подрывают его разного рода незаконные, нетрудовые доходы. Сама возможность существования этих доходов наряду с доходами, добытыми честным трудом, роняет престиж заработной платы. В результате зарплата низводится в глазах многих людей до уровня какого-то

209

побочного дохода, а в качестве основного источника своих доходов они начинают рассматривать погоню за всякого рода "левыми" деньгами сомнительного происхождения. Поэтому искоренение спекуляции, взяточничества, различных полузаконных махинаций и т. д. - одно из важнейших условий укрепления стимулирующей роли распределения по труду.

СТАРОЕ В НОВОМ

До сих пор мы, говоря о социализме, стремились подчеркнуть присущие его производственным отношениям общекоммунистические начала, указать на то, что их развитие определяет коммунистическую перспективу социализма. В то же время нельзя не обратить внимания и на то, что, хотя социализм и представляет собой фазу коммунистического способа производства, социализм - это не полный коммунизм, это такое общество, которое "во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 19. С. 18).

А ведь слова о "родимых пятнах" капитализма и о "буржуазном праве" сказаны К. Марксом об одном из важнейших экономических законов социализма - законе распределения по труду. Этот закон выражает то общее для обеих фаз коммунизма положение, когда существует всеобщность труда и общее владение средствами производства, что предполагает равное право трудящихся на получение предметов потребления. При чем же здесь "буржуазное право"? Обратимся к К. Марксу: "...Здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.

Поэтому равное право здесь по принципу все ещё является правом буржуазным..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 19. С. 18-19).

Идеал коммунистического общества отнюдь не таков. Ведь уже сейчас распределение осуществляется не только по труду. Распределение может осуществляться и уравнительное, например расходы государства на школьное образование приходятся примерно поровну на всех учащихся. Распределение может идти и по нуждаемости, например распределение жилья, льготы малообеспечен-

210

ным семьям, пособия на детей и т. п. Бесплатное пользование библиотеками приближается по форме к распределению по потребностям. Это ещё не вполне коммунистическое распределение, но и не распределение по труду.

В чём же распределение по труду противоположно коммунистическим отношениям? В том, что оно противопоставляет отдельного человека обществу, разобщает людей, заставляя "высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой" (Ленин В. И. ПСС т. 33. С. 96). Такие отношения между людьми не вполне способствуют подчинению общественного производства совместному контролю людей, объединенных в свободную и равную ассоциацию тружеников.

Почему же такой "некоммунистический" закон остаётся при социализме главным законом распределения? Потому что перепрыгнуть через объективные ступени экономического развития невозможно. Разве перевелись у нас охотники избавиться от своей доли общественного труда, перекинув её на других? Разве вошел уже в привычку труд на общую пользу? Разве не расчет на хорошее вознаграждение заставляет трудиться многих и очень многих?.. Этот перечень вопросов можно было бы продолжить. Ответ на них, однако, достаточно ясен. Поскольку труд не стал ещё первой жизненной потребностью, закон распределения по труду выполняет функцию экономического принуждения к труду: коль не работает, так не получит и есть. В этих условиях невозможно отказаться от привлечения людей к увеличению своего трудового вклада в общественное производство путём более высокого вознаграждения более добросовестного, более тяжелого, более сложного труда.

Далеко не все то, что не отвечает нашему коммунистическому идеалу и не вписывается в коммунистическую перспективу, может быть просто отброшено по одному нашему желанию. Объективные законы социально-экономического развития потому и объективны, что опираются на соответствующие материальные предпосылки, в конечном счете на уровень развития производительных сил общества, и без изменения этих материальных предпосылок было бы утопическим мечтанием пытаться изменить экономические законы.

Достаточно заметно эта закономерность может быть прослежена на примере истории, не такого уж, казалось

211

бы, значительного экономического явления, как личное подсобное хозяйство. Личное подсобное хозяйство никак не хочет исчезнуть вовсе, и все попытки волевым путём прекратить существование этой формы мелкого производства в сельском хозяйстве к ожидаемым результатам не привели.

Почему подсобное хозяйство оказалось таким прочным экономическим явлением? Может быть, дело в устойчивости и эффективности мелкого производства в сельском хозяйстве? Нет, главное не в том. Причины длительного сохранения личного подсобного хозяйства лежат не столько в нем самом, сколько в общих экономических условиях развития сельскохозяйственного производства, и прежде всего его общественного сектора.

Пока общественный сектор сельского хозяйства не удовлетворяет полностью потребности населения своей продукцией, личное подсобное хозяйство, поскольку оно обеспечивает производство дополнительной продукции, хотя бы частично покрывая неудовлетворенный спрос, имеет прочную экономическую основу для своего существования. Лишь тогда, когда общественный сектор будет в состоянии снабжать все население страны в соответствии с его самыми разнообразными потребностями, личное подсобное хозяйство перестанет быть необходимым элементом экономики и сохранится, может быть, лишь как одна из форм активного отдыха.

Чтобы лучше понять экономическую природу личного подсобного хозяйства, надо уяснить себе, что с экономической точки зрения оно очень неоднородно. Значительная часть личных подсобных хозяйств производит продукцию лишь для удовлетворения личных потребностей занятых в нем людей, создавая для них дополнительный источник снабжения сельскохозяйственными продуктами, в основном картофелем, овощами и фруктами, в меньшей степени - мясом и молоком. Другая часть подсобных хозяйств, кроме продукции для личного потребления, производит ещё и излишки, реализуемые на рынке, в основном в городах, восполняя в какой-то мере дефицит в государственной и кооперативной розничной торговле. Наконец, некоторая небольшая часть личных подсобных хозяйств производит продукцию исключительно на рынок. Наиболее показательный пример - хозяйства, специализированные на выращивании цветов.

Пока поставки личным подсобным хозяйством своей продукции на рынок занимают довольно заметное место.

212

В 1985 г. от личных подсобных хозяйств было получено 10% товарной продукции сельского хозяйства, причем по картофелю - 41, шерсти - 23, овощам - 14, мясу - 13%. Ясно, что отказаться от такого источника сельскохозяйственной продукции сразу невозможно. Поэтому-то и оказалась несостоятельной политика искусственных ограничений личного подсобного хозяйства. Более того, необходимо обеспечивать нормальные условия для его функционирования, для использования тех резервов, которые в нем ещё имеются.

Означает ли это, что личному подсобному хозяйству следует предоставить какие-то особые льготы? Не следует забывать о том, что в личном подсобном хозяйстве заключены противоречия, которые могут иметь весьма негативные последствия. Поскольку в государственной торговле проводится политика стабильных цен на основные продукты питания даже при неудовлетворенном спросе на них, а на мясомолочную продукцию сохраняются заниженные цены, то в такой ситуации рыночные цены удерживаются на уровне, примерно в 2,5 раза превышающем уровень государственных цен на аналогичные товары. Высокие доходы, получаемые благодаря таким ценам, ставят вопрос об их природе и характере. Эти доходы нельзя без оговорок назвать нетрудовыми - личное подсобное хозяйство требует немалого труда, но в то же время такие доходы значительно перекрывают доходы, соответствующие реальному трудовому вкладу. Именно в этом и состоит притягательная сила личного подсобного хозяйства для тех, кто производит исключительно на рынок. Немаловажным является и такой фактор, как практически полное присвоение производителем дохода от своего личного хозяйства без каких бы то ни было отчислений на общественные нужды, в то время как работники общественного производства отдают часть своего труда в общественные фонды.

Известно, что подчас личное хозяйство из подсобного превращается в основное, в главный источник доходов, причем повышенных. Люди, работающие в общественном производстве, начинают всеми правдами и неправдами уклоняться от выполнения своих обязанностей, пытаются свести их к пустой формальности, основные силы и время уделяя своему личному хозяйству. Большинством из них движет такое чувство, как жажда наживы, за которым стоят объективные законы товарного производства.

213

Именно это чувство приводит к появлению таких социальных фигур, как перекупщики продукции личных подсобных хозяйств, т. е., говоря строгим экономическим языком, торговые посредники. В небольшом числе подсобных хозяйств, особенно находящихся а благоприятных климатических условиях и специализирующихся, например, на выращивании субтропических культур, начинают появляться сезонные наемные рабочие. Конечно, в нашей стране нет условий для беспрепятственного развития капиталистических тенденций, и они в основном пытаются пробить себе дорогу в обход установленных юридических норм. Не следует преувеличивать возможные масштабы этого явления, но и не считаться с ним вовсе тоже нельзя.

Не противопоставляя обобществленное и личное подсобное хозяйство, в то же время следует различать, какое из них является главным, а какое дополняющим. Особенности развития личного подсобного хозяйства в нашей стране показывают, сколь наивным является высказываемое иногда мнение, что создание условий для беспрепятственного роста личного подсобного хозяйства даст возможность избавиться от дефицита сельскохозяйственной продукции. Производство продукции на рынок стимулируется доходами, весьма значительно превышающими реальные трудозатраты. И когда рост производства приводит к насыщению рынка и снижению цен, личное подсобное хозяйство тут же реагирует на это свертыванием производства. При равенстве же цен в госторговле и на рынке привлекательность личного подсобного хозяйства, ориентированного на производство товарной продукции, сохраняется лишь для тех, кто согласен расходовать свое свободное время для дополнительного заработка обычного уровня, либо для тех, кто полностью занят в личном хозяйстве и просто не имеет иных источников дохода. Вряд ли можно рассчитывать, что эти две категории людей "завалят" рынок продуктами.

Поэтому использование резервов личного подсобного хозяйства должно опираться не на его стихийный рост, а на поиск эффективных форм сочетания его с общественным хозяйством. Богатый опыт использования таких разнообразных и гибких форм накоплен в ВНР. Начинают они опробоваться и у нас. Здесь можно в качестве примера указать на передачу из общественного хозяйства молодняка крупного рогатого скота (или сви-

214

ней) на откорм в личные хозяйства на договорной основе, с установлением цен и взаимных обязательств (масса сдаваемого скота, снабжение кормами, ветеринарное обслуживание и т.д.). Значительные возможности заключены также в использовании сбытовой кооперации, способной при хорошей организации дела вытеснить, кстати говоря, фигуру перекупщика. Именно развитие в этом направлении создает благоприятные возможности для того, чтобы полностью использовать потенциал личного подсобного хозяйства и в то же время неуклонно вести дело к постепенному подключению его к общественному хозяйству.

Как видно, рассмотренные явления не только имеют объективные экономические корни - на определенной ступени развития коммунистического способа производства их существование просто необходимо, более того - полезно дли социалистической экономики. Конечно, с их существованием связаны определенные негативные тенденции, ограничение которых требует специальных мер, но сейчас эти явления - необходимый элемент экономики социализма. Без распределения же по труду социализм и вовсе немыслим.

Но есть и "родимые пятна" совсем другого рода.

Отступление 4: О спекуляции

Спекуляция - это не просто уголовно наказуемое деяние. Дело обстоит куда сложнее. С политико-экономической точки зрения спекуляция, казалось бы, неотличима от обычной торговли. В самом деле, приобретаются товары по одной цене, продаются по другой, более высокой. Разница покрывает издержки на ведение торговых операций, а оставшаяся её часть образует торговую прибыль. Как будто бы по такому принципу функционирует вся торговля. Почему же тогда спекуляция уголовно наказуема?

Потому что спекулянт - не просто торговец. Он вклинивается между государственной розничной торговлей и покупателем. Спекулянт подрывает государственную политику розничных цен. Спекулятивная надбавка к цене - это не покрытие торговых издержек спекулянта, потому что торговые издержки уже понесены госторговлей и оплачены через розничную цену. Спекулянт же - отнюдь не благодетель покупателя, доставляющий ему недостающий товар. Наоборот, он не допускает покупателя к этому товару, заставляя его предварительно заплатить ему, спекулянту, порядочную сумму, которая является нетрудовым доходом, основанным на безвозмездном присвоении чужого труда. Но почему спекулянту удается это фокус? Почему мы соглашаемся свои заработанные рубли положить ему в карман?

Потому что спекулянту помогает неудовлетворенный спрос. Если государственная торговля не в состоянии полностью удовлетворить спрос на какие-либо товары, то у нее есть два выхода. Либо оставить цену на эти товары неизменной, - но тогда тут же появится спекулянт, покупающий товары по этой неизменной цене и продающий их

215

втридорога, пользуясь нашим желанием приобрести дефицитный товар и. получая как раз те деньги, которые выражают собой неудовлетворенный спрос. Либо государственная розничная цена будет поднята, - но тогда это будет означать снижение уровня реальных доходов населения. Часто высказывают мнение: лучше переплачивать государству, чем спекулянту. Отчасти это верно, но лишь отчасти, поскольку устранение спекулянта достигается дорогой ценой (пусть и уплачиваемой государству) - ценой нарушения политики доходов. Ведь если встать на такой путь как на основной в преодолении несбалансированности спроса и предложения, то это приведет к постоянному росту цен, понижению покупательной способности рубля и т. д.

Другой путь - цены оставить неизменными и ждать, пока рост производства не позволит полностью насытить спрос. А до тех пор всячески преследовать спекуляцию правовыми мерами. Однако пока существует разница между государственной розничной ценой и ценой, стихийно складывающейся под влиянием соотношения спроса и предложения, спекулянт будет стремиться положить эту разницу себе в карман, И этот экономический факт не устранить самым активным преследованием спекулянтов, самыми суровыми наказаниями. Праву вообще не под силу отменить действие экономических законов, а ведь именно они определяют существование спекуляции.

Так что же, выходит, не надо бороться со спекуляцией, раз дело это все равно безнадежное? Нет, надо. И дело это отнюдь не безнадежное. Если бы право не имело никакого влияния на экономику, то какой вообще был бы смысл любого законодательства в экономической сфере? Предоставить спекулянтам полную свободу действий - значит отдать в их руки все дефицитные товары и позволить им заполучить колоссальные нетрудовые доходы, полностью лишив трудящихся возможности приобретать любую дефицитную продукцию по государственным розничным ценам. Если же вести со спекуляцией постоянную бескомпромиссную борьбу, то это, хотя и не уничтожит её полностью, помешает спекулянту вырасти до значения неустранимого посредника между торговлей и покупателем, резко сократив массу товаров, проходящих через руки спекулянтов.

Бороться же со спекуляцией до конца, до полной победы, можно лишь при полном устранении экономических причин, её порождающих. Конечно, при полном изобилии предметов потребления для спекуляции не остаётся места. Но и до достижения такого изобилия можно добиться ликвидации спекуляции. Для этого необходимо изменить ряд экономических отношений, действующих в сфере распределения. Следует, например, отказаться от фактически осуществляемого принципа "деньги не пахнут" и ликвидировать анонимность доходов, введя контроль над ними. Меры такого контроля известны и осуществимы, спор может идти лишь о выборе технически наиболее целесообразных приёмов контроля - расчетов только через сберкассы, именных чеков, автоматических электронных регистраторов расчетов и т. п. Следует установить действенный массовый контроль за порядком распределения дефицитной продукции, с тем чтобы исключить её попадание к оптовым скупщикам - спекулянтам.

Наиболее радикальным шагом в этом отношении было бы постепенное превращение торговли как формы распределения потребительских благ в распределение на иных основах, например, как это было в СССР до середины 30-х годов, через потребительские общества, которые снабжали своих членов по их предварительным заказам путём заключения прямых договоров с промышленностью. Какая бы, впрочем, ни была избрана форма распределения, главное,

216

что способно поставить прочный заслон на пути спекуляции, - организация массового контроля потребителей за всем ходом движения товаров от предприятия до прилавка и от прилавка к покупателю.


"НЕ ЛОДЫРНИЧАЙ, НЕ ВОРУЙ..."

"Веди аккуратно и добросовестно счёт денег, хозяйничай экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай строжайшую дисциплину в труде" (Ленин В. И. ПСС т. 36. С 174). Стоит ли напоминать эти прописи, когда позади уже семь десятилетий Советской власти? То, что было необходимым условием возрождения экономики страны в 1918 г., на чем настаивал В.И. Ленин как на одном из важнейших лозунгов момента, - не покажется ли это анахронизмом сейчас, когда наше народное хозяйство прошло огромный путь вперёд и стало несравнимо мощнее, нежели тогда?

Да ведь и сами мы потратили здесь немало слов, чтобы убедить читателя, что социализм - это не только добросовестный труд, но и нечто гораздо большее. И после всего этого потока красноречия - "не лодырничай, не воруй...". Всё же напомнить об этом необходимо как раз потому, что социализм - это не только добросовестный труд. Но и без него грош цена такому социализму. Не обеспечив строжайшей дисциплины в труде, социализм не сможет решать и других своих задач. При этом, конечно, нельзя забывать о том, какими методами социализм обеспечивает порядок, организованность, дисциплину. Социалистическая дисциплина труда сможет стать действительно товарищеской, действительно сознательной дисциплиной лишь тогда, когда и методы убеждения, и методы принуждения осуществляет не какая-то чуждая трудящимся сила. Власть, которая их осуществляет, это их власть, власть, действующая по полномочию и при непосредственном участии самих рабочих. И чем шире и полнее проводится такое непосредственное участие, тем эффективнее борьба за социалистическую дисциплину труда.

Если рабочие налаживают дисциплину своими руками, если они наладили всесторонний и вездесущий контроль за каждым, кто норовит отлынивать от своих трудовых обязанностей, - значит, рабочий коллектив осознал себя подлинным хозяином производства, ответственным за состояние дел на предприятии. Можно сказать даже, что дисциплина труда выступает одной из мерок, по которым оценивается самостоятельность трудо-

217

вого коллектива. В самом деле, только самостоятельный хозяин не может не требовать от самого себя добросовестного труда.

А первый шаг к тому, чтобы на деле почувствовать себя действительным хозяином, - учёт и контроль. Именно эти функции В. И. Ленин выдвинул на первый план в 1918 г. как главную экономическую задачу учёт и контроль, проводимые объединенными трудящимися, позволяют им вникнуть в существо реальных экономических проблем и принять участие в выработке мер по их разрешению. И не просто принять участие, а контролировать соответствие намечаемых мер интересам трудящихся. С развитием социализма этот рабочий контроль становится всенародным учётом и контролем за производством и распределением.

Уже на примере всенародного учёта и контроля можно понять, как далеко должна уйти социалистическая система управления производством от бюрократического централизма, с одной стороны, и от анархо-синдикализма - с другой. Преодоление бюрократического централизма и создание подлинного социалистического централизма возможны лишь на пути последовательной демократизации управления. Строгую централизацию, неуклонное проведение исполнительской дисциплины социализм основывает на глубоком демократизме в выработке управленческих решений. Одним из основополагающих звеньев такого демократизма как раз являются учёт и контроль, проводимые самими трудящимися. В широкой инициативе рабочих, в самостоятельном проведении ими контроля за бесперебойным ходом производства, за экономным расходованием материальных ресурсов, за дисциплиной труда - главная гарантия против бюрократических, чисто администраторских методов централизованного руководства. Учёт и контроль делают такое администрирование попросту излишним.

В то же самое время всенародный учёт и контроль вовсе не означают отказ от всякого централизованного руководства, не создают никакой альтернативы профессиональному управленческому аппарату - от центральных хозяйственных органов до администрации предприятий. Было бы чрезвычайной наивностью думать, что масса трудящихся может, что называется, в одночасье полностью заменить всякую администрацию или хотя бы целиком подчинить её своему контролю. Даже провозглашение выборности администрации рабочими, если оно не

218

основано на реальном самоуправлении (которое не может не опираться на централизованное плановое управление), в лучшем случае останется простой формальностью, а в худшем - приведет к раздроблению народного хозяйства на отдельные ячейки, озабоченные лишь своими групповыми интересами. При этом будет нарушена система централизованного руководства, построенная на административной подчиненности, но восторжествует отнюдь не демократический централизм. По существу окажется, что не выборная администрация находится в зависимости от воли трудящихся, а, наоборот, всевластие администрации станет тем крепче, чем незаметнее она будет держать в своих руках все ключевые функции управления. Но при этом администрация будет представлять уже не общенародные интересы, выраженные в воле центральных экономических органов, которым она подчинена. Раз отпадает это подчинение, администрация становится выразительницей своих собственных узкогрупповых интересов - даже не интересов коллектива предприятия. Ведь рабочие, если даже они активно, заинтересованно относятся к решению хозяйственных проблем, не могут в рамках предприятия, которое превращено в изолированный островок, реально контролировать работу администрации. Такое предприятие ориентируется уже не на общенародные интересы, выраженные в государственном плане, а на непредсказуемую в точности конъюнктуру спроса на его продукцию. В этих условиях особое искусство принятия решений при ограниченной информации, даваемое лишь длительным опытом, фактически ставит администрацию в исключительное положение, избавляющее от реального контроля. А ведь рабочие не состоят сейчас поголовно из одних активистов, способных самостоятельно взять на себя дело управления предприятием.

Ликвидация централизованного руководства со стороны хозяйственных органов государства лишает трудящихся реальной перспективы постепенного сосредоточения в их руках управления всем народным хозяйством. И реальная самостоятельность трудового коллектива, выражающаяся в участии в выработке плана работы, в таком случае теряет всякую основу. Ведь самоуправление трудового коллектива внутри предприятия имеет смысл лишь тогда, когда оно связано с самостоятельным участием в плановой работе в верхних эшелонах управления. И ориентация на конъюнктуру рынка, и бюрокра-

219

тически указуемый сверху "план" камня на камне не оставят от самых благих пожеланий рабочего самоуправления, превращая его в лучшем случае в красивую ширму, а в худшем случае вообще лишая его всякой возможности существования. Чего стоят в таких условиях упования на сознательную дисциплину труда?

Лишь соединяя самоуправление трудящихся с государственным плановым управлением производством, заинтересовывая, привлекая рабочих к самостоятельному решению задач управления на каждом уровне руководства народным хозяйством, можно добиться действительного управления всем общественным производством не только в интересах, но и силами самих трудящихся.

И тогда, когда все труженики на деле возьмутся за организацию производства своими общими усилиями, только тогда можно будет сдать в архив лозунг "не лодырничай, не воруй...". А до тех пор отказываться от него рановато. Если человек не считает общественное производство своим делом, если смотрит на него только как на условие получения средств для жизни, то одни призывы не сделают из него добросовестного работника. И лозунги эти, чтобы сыграть свою воспитательную роль, должны при необходимости дополняться и мерами принуждения со стороны социалистического государства. А когда развитие экономики становится общим делом всех трудящихся, тогда и сознательная дисциплина труда перестает быть чем-то навязываемым извне и превращается в неизбежное следствие хозяйского отношения к общественному производству.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заканчивать книгу всегда грустно. Вдвойне грустно это делать, когда необходимость поставить точку застает тебя на самом интересном месте...

Эту книгу вместе с авторами писала и дописывала сама экономическая жизнь, противоречия её обновления. Эти противоречия затрагивают не только объективные отношения, они проходят через умы и сердца всех нас, заставляя выбирать, как и для чего жить. Причём попытка "переждать" эти сложные процессы означает не что иное, как невольное следование тенденции к потребительскому конформизму человека, экономическая жизнь которого заключена между двумя точками: работой, где он прилагает все свои усилия для того, чтобы побольше заработать, и домом, где он готов приложить не меньше усилий, чтобы "со смаком" потребить все то, что он сумел приобрести на полученный им рубль. Перспективы жизни заключены в том, чтобы путь между этими двумя точками проделывать на автомобиле. Эта жизненная позиция оказывается весьма близкой и тому экономисту, который строит на её основе такое здание хозяйственного механизма и всей системы экономических отношений, в котором важнейший критерий всей хозяйственной деятельности - прибыль, а предприимчивый директор дает возможность заработать трудолюбивым рабочим (и себя, конечно, не забудет), а оперативный частник обеспечит потребителя любым дефицитом, только "деньги - вперёд".

В этой тенденции есть, конечно, свое рациональное зерно: социализм - не полный коммунизм, и возможность побольше заработать - мощный стимул к труду. Забегать вперёд - штука опасная. И прелести нэпа не дают сегодня покоя многим из тех, кто любит порассуждать об экономике, не утруждая себя серьёзным научным исследованием. Но эти люди часто забывают о том, что нэп для В.И. Ленина и партии был не целью социализма, а средством движения к социализму, что задача состояла в том, чтобы сделать из России нэпов-

221

ской Россию социалистическую. Стоит ли после 70 лет социалистического строительства превращать этот лозунг в прямо противоположный?

Этот вопрос тем более кажется уместным, что экономике социализма присуща и иная тенденция: опираясь на распределение по труду, дать простор новым материальным интересам каждого человека - стать реальным хозяином своей экономической жизни, включившись в самоуправление, и не только на заводе, но и в обществе; найти труд по способности и проявить свои трудовые и организаторские таланты в коллективном труде, взаимопомощи и соревновании (а не конкуренции) с другими рабочими; объединиться с другими потребителями для контроля за торговлей и производством, подчинения последних удовлетворению потребностей; превратить свободное время в поле для совместного творчества, самосовершенствования (в клубе по интересам, на стадионе)...

В сегодняшней экономике социализма живут и борются обе тенденции. Выбрать свое место в этом жизненном поиске и поможет Вам политэкономия. Не наша маленькая книжка, а наука политическая экономия, привлечь внимание к которой и было нашей основной задачей.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

НАУКА СВЕТОНОСНАЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Тайна жизни человеческого общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Почему оспариваются теоремы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
"Золотой ключик" политической экономии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
"И был глубокий эконом..." . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
"И вдруг - понятен „Капитал"" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

"...ВПЕРВЫЕ КРИТИЧЕСКИ ДОКАЗАНА МНОЮ" (О ВАЖНЕЙШИХ ОТКРЫТИЯХ "КАПИТАЛА" КАРЛА МАРКСА) . 46

Микроанатомия буржуазного общества, или Открытие экономической клеточки . . . . . . . . 47
Закон прибавочной стоимости, или Открытие капитализма . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
"Всеобщий и абсолютный закон", или Предсказание взрыва . . . . . . . . . . . . . . . . 65

КАПИТАЛИЗМ ПЕРЕЗРЕЛОГО ВОЗРАСТА (ПОЧЕМУ ЕЩЕ НЕ УМЕР "УМИРАЮЩИЙ КАПИТАЛИЗМ"?) . . . . . 77

Универсальный "секрет фирмы", или Что значит быть капиталистической монополией? . . . . 79
Кто владеет монополией? (Немного о финансовом капитале) . . . . . . . . . . . . . . . . 88
ГМК, или Головокружительная карьера и неравный брак "ночного сторожа" капитала . . . . 93
"Последняя стадия" - "последняя ступень" - что же дальше? (вместо заключения к главе) 107

НАУЧНО ПРЕДСКАЗАННОЕ ОБЩЕСТВО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Субъективизм? Нет, планомерность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Каждый - хозяин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Свободная индивидуальность в социалистической ассоциации . . . . . . . . . . . . . . . 132
Экономический рост. А ради чего? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
"Кто не работает, тот не должен есть" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

РОЖДЕННАЯ В ДИСКУССИЯХ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Политической экономии социализма нет? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
План или рынок? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Путь к системе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Поиск . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Выбор целей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ (ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ СОЦИАЛИЗМА И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ) . . . 189

Противоречия обновления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 Старая дилемма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 Ответственность и инициатива . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 Интересы и стимулы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Старое в новом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
"Не лодырничай, не воруй..." . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

----

ББК 65.011 М75

Рецензент: докт. экон. наук В. И. Данилов-Данильян

Издательство "Экономика", 1987

Молодежи о политической экономии /
М75 А. А. Аузан, А. В. Бузгалин, А. И. Колганов, Б. А. Мясоедов; Под ред. В. В. Куликова. - М.: Экономика. 1987. - 223с.

В книге в научно-популярной форме излагаются ключевые вопросы марксистско-ленинской политической экономии для формирования современного экономического мышления, политэкономического видения явлений и процессов у рабочей и учащейся молодежи. Раскрытие предмета и метода науки, категорий и экономических законов, противоречий экономического развития и практической функции политической экономии органически увязано с критикой буржуазных воззрений.

Для молодого читателя.

М 0603010000-085 / 011(01)-87 КБ-3-60-87

Научно-популярная

Александр Александрович Аузан, Александр Владимирович Бузгалин, Андрей Иванович Колганов, Борис Алексеевич Мясоедов

МОЛОДЕЖИ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Зав. редакцией Б. А. Мясоедов
Редактор Г. Л. Гуртова
Мл. редактор В. Ю. Григорьева
Техн. редактор О. К. Ли
Корректор А. С. Рогозина
Худож. редактор Е. А. Ильин
Оформление художника В. А. Галкина

ИБ J 2764

Сдано в набор 21.11.86. Подписано в печать 15.04.87. А 06202. Формат 84Х 1О81/з2- Бумага офсетная № 1. Гарнитура латинская. Офсетная печать. Усл. печ. л. 11,76/23,94 усл. кр.-отт. Уч.-изд. л. 13,32. Тираж 50 000 экз. Заказ 1670. Цена 50 коп. Изд. № 6003.

Издательство "Экономика", 121864, Москва, Г-59, Бережковская наб., 6.

Ярославский полиграфкомбинат Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 150014, Ярославль, ул. Свободы, 97.

Противоречия и проблемы экономической жизни затрагивают каждого из нас. Отправляясь на работу или в магазин, решая, где и как работать, на что потратить свободное время и содержимое своего кошелька, мы вольно или невольно вступаем в производственные отношения, которые в конечном счёте и определяют наш выбор. Узнать о проблемах науки, изучающей эти отношения, а значит, и причины экономического поведения людей, их экономические интересы, научные основы совершенствования управления экономикой поможет эта книга